[HRP] De la charte du juge et de son interprétation

Citation :

La Charte du Juge


Préambule

Arrow Un juge doit toujours garder à l'esprit cette règle fondamentale : il ne doit agir que selon l'intérêt du jeu les Royaumes Renaissants, l'intérêt du jeu étant rigoureusement défini par l'intérêt de tous les joueurs (et non pas uniquement de la majorité d'entre eux), y compris le condamné : il faut trouver un jugement qui satisfasse non seulement les plaignants, mais aussi les accusés qui doivent s'y plier avec suffisamment de bonne grâce, pour ne pas être déçus du jeu et s'en désintéresser.

Arrow La présente charte s’impose à tous les joueurs juges de langue française (Royaume de France, Domaine royal, SRING et autres régions telles que celles se déclarant indépendantes reconnues ou non).


Principes généraux qui régissent la bonne justice

Arrow Le juge dispose d'un pouvoir très important sur des milliers de joueurs des Royaumes Renaissants; pouvoir qui va de paire avec une responsabilité accrue à l'encontre des autres joueurs, du jeu en général et des concepteurs. En clair, si le juge abuse ou mésuse de son pouvoir, il peut mettre gravement en péril les équilibres du jeu, en vicier l'atmosphère et rapidement mettre a mal le fragile édifice que les concepteurs prennent tant de soin à bâtir. C'est pourquoi le juge se doit de respecter un certain nombre de règles, ci-après énoncées, qui ont pour but d'encadrer et d'harmoniser, à travers les duchés/comtés et le temps, la justice des Royaumes Rennaissants.

Arrow Chaque acte délictueux ou criminel dont le juge estime que l'accusé est coupable est sanctionné par une peine. Celle-ci doit respecter les limites de cette charte.

Arrow Une personne ne peut être condamnée deux fois pour les mêmes faits reprochés par une instance de même degré.

Arrow Un juge ne peut être juge et partie. De ce fait, un juge ne peut être plaignant, accusé ou procureur au cours d'un même procès.

Arrow Le juge a la possibilité de requalifier la nature de l'infraction (esclavagisme, escroquerie, trouble à l'ordre public, trahison ou haute trahison) lors de son verdict. Cependant elle doit rester en adéquation avec les faits reprochés par l'acte d'accusation du procureur.

Arrow Une peine non proportionnelles aux actes reprochés, le doute quant au rendu d'une justice juste et équitable, le doute quant à la bonne application du droit local, le viol de la présente charte peut permettre la prétention d’un recours du procès de première instance devant une Cour d’Appel.

Arrow Le juge qui ne tiendrait pas compte de la présente charte de façon grave ou répétée, qui négligerait les avertissements à ce sujet ou qui profiteraient de façon abusive de sa fonction pourra se voir sanctionné discrétionnairement selon la gravité du manquement du magistrat. La peine maximale encourue est l'éradication en cas d'abus manifeste et d'assentiment des administrateurs.


Contrôle des peines applicables

Les amendes:

Le juge peut toujours prononcer une amende. Cependant avant de l'imposer, il doit être convaincu que la personne a la capacité de la payer. Un condamné ne doit pas se retrouver avec une trésorie négative.


Les peines de prison:

Le maximum pour toutes les infractions non particulières est de 3 jours. Cependant il existe des délits particuliers qui par leur gravité sur l'équilibre du jeu et l'intérêt général des Royaumes Renaissants peuvent se voir sanctionné par une peine de prison supérieure à 3 jours:
- la sorcellerie ou le multi compte
- la spéculation abusive à grande échelle
- le pillage des finances publiques
- le brigandage
- les crimes de sang
- la récidive manifeste.

En cas de délits particuliers non répété, les peines de prison maximales sont liées au niveau du personnage de la manière suivante:
- personnage de niveau 0 ou 1: 3 jours
- personnage de niveau 2: 6 jours
- personnage de niveau 3 ou plus: 10 jours.
Cependant, si les délits étaient répété, la peine de prison pourrait être augmenté sans pour autant ne jamais dépasser les 10 jours.

Un personnage jeté en prison n'est pas nourri, et subit donc les conséquences liées à cela jusqu'à atteindre l'état squelettique, puis il est maintenu en vie jusqu'à sa sortie de geôles.

Les peines de mort:

Un juge peut prononcer la peine de mort seulement si l'accusé a commis un crime d’une extrême gravité ou si l’accusé est un multirécidiviste dangereux ; ou si le joueur donne son accord pour le rôle-play ou qu'il désire abandonné le jeu.

Les peines Rp ( pilori, tortures etc. ) :

Un juge peut prononcer une peine RP, sans l'accord du joueur. Cependant, le RP ne pourra etre réalisé véritablement sur le forum qu'avec l'accord du joueur.

Les bannissements:

Bannissement :
Arrow Dans certain cas grave ( haute trahison par exemple ou brigandages ) une province a le droit de substituer à la peine de mort ou à la peine de prison un exil temporaire ( qui ne doit pas excéder 3 mois ). La province ne peut interdire a la personne banni de continuer a posséder des biens dans la province.
Arrow Dans les cas moins graves, il sera nécessaire au juge d'avoir l'accord du joueur pour prononcer le bannissement.

Arrow Tout juge qui outrepasserait ses règles concernant les différentes peines se verrait sanctionné par une Cour d'Appel.


Le silence de la loi

Arrow Devant l'absence de loi spécifique, le juge se doit de rendre la justice en se basant sur son seul bon sens juridique. Le système juridique des Royaumes Renaissants étant plutôt celui d'un droit coutumier, non principalement écrit, le travail des acteurs du système judiciaire est de faire respecter un minimum d'ordre (sans nuire au plaisir de tous les joueurs, y comprit le délinquant).

Arrow Si un juge est dans cette situation de devoir rendre la justice malgré le silence ou l'absence de la loi, il lui est conseillé de venir consulter les jurisprudences des autres Duchés, des anciens Juges de son Duché ou dans les principes issus de la jurisprudence de la Cour d’Appel. Le juge trouvera également des pistes de réflexions pour ne pas être soumis à sa seule subjectivité en interrogeant les juristes et clercs de la Chancellerie qui l’orienteront au mieux vers d’éminents confrères.


La question préjudicielle

Arrow La Cour d'Appel peut être saisie par un juge pour répondre à une question préjudicielle concernant l'interprétation de la Charte du Juge, l'état du droit, la peine adéquate. La question se doit d'être précise et adressée par courrier au Procureur Général, en fournissant l'état du dossier et les minutes du procès en cours, qui filtre les demandes à sa discrétion. L'avis de la cour lie indirectement le juge de première instance car s'il ne suit pas la cour dans son verdict, il augmente les risques de révision de son jugement en cas d'appel ainsi que l'infirmation de ce verdict.



Les "vrais-faux" délits

Arrow Ce sont en fait tous les délits de la vie réelle, pouvant être sanctionnés par la vraie justice, et qui entraînent une éradication systématique du personnage, ainsi que, si la gravite était jugée suffisante par les administrateurs, des poursuites par la justice réelle. Ces délits sont:
- les insultes et autres dérapages verbaux
- la tricherie et l'exploitation des failles du jeu
- le piratage de compte et l'abus du mot de passe d'autrui

Nous vous rappelons que vous avez signé pour jouer un contrat avec Celsius On-line !
_________________


http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=305250

Combien de fois n'entendons nous pas qu'on ne peut donner une peine de mort sans le consentement du joueur d'en face. Et cela va de grandes déclarations de joueurs offusqués, qu'on veut dégouter du jeu etc.
Pourtant, à lire la charte, il n'y a pas cette obligation.


J'aimerais donc savoir ce qui est clairement un "crime d'une extrème gravité" ou "multirécidiviste dangereux"
Prenons 2 exemples récents : les pillages de Dole et Vesoul.
Personnellement, je trouve qu'avoir 2 nobles comtois, élus par leur village respectif, ayant la confiance du parlement où ils siégeaient commettre un pillage du village dont ils ont la responsabilité justifierait davantage de la peine de mort que si c'était un brigand qui avait obtenu la mairie suite à une révolte et l'aurait pillé.
Pourtant, si cette peine avait été donnée, j'imagine déjà les réactions.

Depuis longtemps, la FC n'a plus émis de peine de mort jusqu'à dernièrement. Y avait-il accord du joueur d'en face ?
Je n'en ai pas l'impression, mais à voir le dossier il est clair que la peine est justifiée.


Là où je veux en venir est que j'ai le ressenti que si on est tamago, on aura plus facilement une peine de mort que si on est joueur actif parce qu'on a un réseau d'amis pour venir s'offusquer et crier au scandale.
Et je passe sur les joueurs qui ne font pas assumer à leur perso leur acte, ça c'est encore autre chose.

Pas d'accord.
C'est aussi au ressenti du juge.
Personnellement, un cas comme Eiddin, c'était le couperet sur la gorge, direct

Heu pas d'accord avec quoi ?

C'est justement ce que je souhaiterai démontrer : le cas d'Eiddin ou Charlotte pouvait faire qu'on donne la peine de mort sans accord des joueurs.
Or je me rappelle parfaitement des discussions rappelant à corps et à cris qu'il fallait leur accord.
Le scandale ne vient parfois même pas des personnes concernées, mais de leur entourage.

Or si on suit bien la charte du juge, cela n'est pas obligatoire.

Justement LJD Eiddin a clairement dit qu'il voulait faire du RP mais qu'il refusait qu'on porte atteinte à la vie de son perso. Je lui avais demandé je pense si je pouvais le condamner à mort ^^

Si ljd Eiddin passe par là, il me confirmera.

Néanmoins mon perso en tant que juge (6 mois quand même) n'a jamais émis de peine de mort. Même si certains le méritait. Mon perso a toujours été à la limite des peines de prison et parfois, j'ai fait payé de fortes amendes ou j'ai couplé peine de prison et amende (la charte du juge ne l'interdit pas).

Ce que je veux dire que certaines punitions sont plus dures que d'autres. En effet, si il a une peine de prison et qu'il se trouve sur un noeud, la probabilité pour qu'il se fasse brigander ou faucher est plus importante aussi. C'est sur cela que je jouais. C'est à ses risques et périls.

Mais la peine de mort est une peine beaucoup trop lourde ayant des conséquences importantes sur un perso.

EDIT en même temps que ljd macricri

Oui car là on arrive à cette partie :

Citation :

il faut trouver un jugement qui satisfasse non seulement les plaignants, mais aussi les accusés qui doivent s'y plier avec suffisamment de bonne grâce, pour ne pas être déçus du jeu et s'en désintéresser.

C'est contradictoire par certains cotés.

C'est totalement contradictoire tu devrais dire.

Que pouvons-nous faire contre des multi récidivistes qui brigandent, pillent ? Leur donner des amendes. Seulement. Est-ce que les plaignants sont satisfaits ? Je ne pense pas car on leur a pas donné la possibilité d'avoir "vengeance" (le mot est un peu fort je l'avoue).

Pour l'histoire d'Eiddin qui a gagné au final ? Vesoul ou Eiddin ? Et bien moi je dis Eiddin. Pour une raison simple, son personnage n'a rien eu, pas de malus nulle par ou à peine et de l'argent. Qu'a eu Vesoul ? Rien. Ils savent que Eiddin est toujours vivant et qu'il vit sur leur argent à eux.

Et au niveau du joueur ? Voir qu'un joueur qui en plus réussit à gagner la première manche, celle du brigandage/pillage/etc. , on ne leur donne pas la possibilité ni la chance de pouvoir gagner la seconde manche. Ce n'est pas normal. Je trouve qu'il y a un déséquilibre.

Ce qu'il faut faire attention, et c'est là que la Charte est importante, c'est qu'il ne faut pas abuser de la peine de mort. L'appliquer pour un simple brigandage c'est trop, mais pour un pillage c'est normal.

Ce qu'il faut savoir, et ce que moi je ressend parfois, c'est que certains joueurs refusent que leur personnage prenne la responsabilité de ses actes. Moi si un jour mon perso pille une ville et qu'il se fait chopper et se prend une peine de mort, ben j'assumerais. Il a joué et perdu. On ne peut pas toujours gagner.

Citation :

Ce qu'il faut faire attention, et c'est là que la Charte est importante, c'est qu'il ne faut pas abuser de la peine de mort. L'appliquer pour un simple brigandage c'est trop, mais pour un pillage c'est normal.

Ce qu'il faut savoir, et ce que moi je ressend parfois, c'est que certains joueurs refusent que leur personnage prenne la responsabilité de ses actes. Moi si un jour mon perso pille une ville et qu'il se fait chopper et se prend une peine de mort, ben j'assumerais. Il a joué et perdu. On ne peut pas toujours gagner.

On en revient à l'éternel débat sur le fait que les persos doivent assumer leurs actes. Eiddin s'est fait poutrer sans jugement et en plus reçoit 10 jours de prison après jugement.
Il est venu râler mais n'assume pas ses actes.

Il faut vraiment trouver un réel équilibre et c'est vrai que la charte est peu claire. Pour les victimes de brigandages, je demandais au CaC de rembourser celle-ci mais bon

La réelle question est quel intérêt de mettre une peine de mort si c'est pour revoir le même perso revenir 2-3 mois après refaire le même coup ? Si c'est juste pour le principe de se défouler en mettant une peine de mort, je trouve ça d'autant plus illogique que c'est égoïste. C'est plus intéressant d'avoir une peine de mort qui tue réellement le perso d'en face qu'une peine de mort qui lui enlève quelques caracs et qu'on le revoit tout fringant revenir après, un gros sourire aux lèvres.

Soyez content de ne pas avoir tué Eiddin parce qu'au moins, si vous le recroisez, vous pouvez engager le fer parce qu'il n'aura pas été tué par la justice

Mais de toute façon, on aura beau dire tout ce qu'on voudra, le seul qui a un droit absolu sur un perso, c'est le joueur qui est derrière, personne d'autre et encore moins les persos de la justice.

L'équilibre surtout qu'il faut trouver, c'est celui entre les moyens de pillage et ceux pour chopper les brigands. Il faut laisser une chance à tout le monde (ce qui comprends les deux camps ).

Or, je trouve que les non-brigands ont de moins en moins de chances de réussir à bloquer un brigand. On est condamnés à se défendre en permanence. Au final, ce sont les brigands qui gagnent toujours. On en a eu la preuve en FC plusieurs fois.

EDIT Jontas : d'accord mais pas sur tout. Celà crée un déséquilibre flagrant. Un brigand peut piller et mettre à 0 un village, mais un non-brigand ne peut pas mettre à 0 un brigand. On en revient à ce que je dis depuis longtemps. Les brigands sont condamnés à gagner. Je vois de plus en plus de non-brigands qui sont dégoutés, car ils se rendent compte qu'ils ne peuvent pas répondre et surtout gagner face à un brigand.

Est-ce que quand ceux-ci auront disparu le jeu sera mieux ? Non. (même si je doute que ça arrive un jour )

Il faut un équilibre dans le jeu. Que tout le monde puisse gagner.

Ah ben là, c'est moi qui ne suit pas d'accord avec toi... Si on était logique, un pilleur (parce qu'on parle de pilleur dans le cas d'une mairie 'fin bon, pas important^^) quand il entre dans la mairie pour se servir zigouillerait le maire et éventuellement tous ceux qui le croiseraient comme les miliciens qui sont là dès l'aube, les éventuels maréchaux, etc... Or, il ne le fait pas, un brigand ne tue pas, il prend de l'argent virtuel, ce que fait également la justice hein... Elle prend de l'argent virtuel au brigand mais ne le tue pas... Donc l'égalité est là, même si tout l'argent de la mairie pillée n'a pas été repris, il est possible d'en reprendre.

C'est vrai, on ne tue jamais... On pourrait : il y a mort, et éradication. Ce n'est pas la même chose. Les gros méchants on pourrait les tuer. L'éradication c'est seulement dans certains cas, on ne doit pas à mon sens s'en servir autrement.

Jontas a écrit:

Donc l'égalité est là, même si tout l'argent de la mairie pillée n'a pas été repris, il est possible d'en reprendre.

Faux et archi-faux. Mettre une amende et les écus partent dans le néant. Donc au final aucune récupération. On ne peut récupérer l'argent que par une méthode RP et pas 100% IG à partir du moment ou le LJD brigand est d'accord. Donc beaucoup de "si".

Et autre chose, les brigands tuent. Et oui eux aussi. J'ai des exemples et pas forcément en utilisant des armées, en pillant un marché par exemple, en tuant au moment d'un brigandage.

Je ne vois pas pourquoi les brigands ne devraient pas avoir de "punition" pour leurs actes.

Je pense que la encore on s'embete beaucoup trop.

Quand on a des conflits avec une armée, on peut y passer, tout indique que l'on est mort et pourtant non, l'eglise meme reconnait un ché pas quoi tordu RP pour invoquer le fait qu'on soit toujours la.
Si on a une explication sur le fait qu'apres une rencontre avec une armée on est pas mort, qu'est-ce qui empeche de dire la meme chose pour une peine de mort judiciaire ?

Les seuls morts que l'église reconnait sont les éradiqués, qui perdent leur chiffre ... pour tout les autres c'est une fausse mort.

Dans ces conditions, entre 10j de prison ou 1 peine de mort, je ne sais pas ce qui est le plus genant, en tout cas la mort dans les RR est plus que relative et surtout n'entraine aucune mort RP.

Y a une alternative à la mort :

- Le perso accepte la peine de mort, car il désire quitter le jeu => MORT
- Le perso refuse la peine de mort, car il souhaite rester => TORTURE

La torture est une bonne alternative à la peine de mort je trouve. En plus la mort c'est trop rapide, la personne est condamnée pour des actes graves et elle a même pas le droit de souffrir, où va le monde ?

Que la mort soit donnée par une armée, on peut toujours considéré que la personne a été grièvement blessée et c'est tout, puisqu'elle reviendra. A la rigueur c'est différent de la peine de mort prononcée par la tribunal, ça ne devrait donc pas changer.

10 jours de prison c'est pénible mais ça mérite quelque scènes de torture, qu'on condamne pas pour rien.

Dans un bon RP, toute sentence et toute action (IG) devraient trouver des équivalents RP.

Mouais, c'est pas bete, considerer que la peine de mort IG correspond à de la torture (heureusement qu'on parle d'un jeu hein). A partir de la, ce sera sans doute plus simple de l'utiliser.

Il suffit d'abolir la peine de mort et commuer les peines en torture, publique (RP) ou non (IG) ... hop problème résolu.

Question suivante

Comme il a été la peine de mort est vraiment n'importe quoi dans ce jeu car on meurt pas on perd des caractéristiques. Alors autant dire directement : on te torture. C'est plus une peine de torture qu'une peine de mort. Sans oublier que l'éradication ne peut être utiliser QUE avec mister Zipo. Et encore ... vaut mieux être sur de pas faire de connerie sinon on se fait taper sur les doigts par Levan ou LJS.

Lorsque j'étais comte, Uruk était juge. Il s'est fait tappé sur les doigts par les admins car il utilisait souvent la peine de mort ou des sanctions trop lourde. Il faudra faire attention aussi à ce qu'on fera.

Encore une belle connerie du jeu, l'argent de la justice disparait ... alors que franchement, ils auraient été plus intelligent à Celsius de renvoyer cela dans les caisses du comté ou du duché ... mais bon on peut pas demander à des informaticiens d'être super intelligent (c'est cool de pouvoir casser du sucre sur les dos des admins sans rien risquer ). Franchement cette partie du code a été vraiment très très très très mal étudier ... enfin soit (je pourrai vraiment dire qu'ils sont nul quand j'aurai mon diplôme )

Sinon modifier notre constitution pour dire que l'action ig : mort enfin peine de mort devient de la torture serait pas mal. Dans le fait d'une prise de mairie, ou d'un récidiviste sur le brigandage. Mais de toute façon au final c'est le plaignant qui perd et ce dans tous les coups vu que l'argent récupéré part en fumée.

Maintenant attention, car franchement on est vraiment trop facile ici. Le système bourguignon est bien mieux je trouve avec la chasse à l'homme. Système bien mieux réaliste, car il suffit pas d'aller dire à la prévoté : untel m'a brigandé. Hop c'est fini, on balance le nom au proc et le procès est lancé. L'idée d'une chasse à l'homme avec la description et une seule personne connaissant l'identitée du coupable. Bon on va me dire ouai mais ca va lui permettre de s'échapper s'il a pas sa description enfin c'est tout un système à penser, mais la plus part des "grands" joueurs de brigands ont leur description et tout le blabla.

Pour ma part, la peine de mort pour un brigand, c'est quand vous voulez...

Je rêve de voir le personnage gropenkus sur un bucher et le greenounet lui placer une buche enflammée sur les roubignoles avant même que les flammes ne lui lêchent les pieds.

Citation :

Encore une belle connerie du jeu, l'argent de la justice disparait ... alors que franchement, ils auraient été plus intelligent à Celsius de renvoyer cela dans les caisses du comté ou du duché ...

C'était le cas avant, sauf que certaines régions avaient profité de l'aubaine pour s'enrichir et mettaient des peines trop lourdes pécuniairement.

Le droit à l'imperfection de notre sécurité, de notre justice, quand on veut. Mais il faudrait changer les mentalités de beaucoup.

On peut avoir l'argent des amendes... sur JNCP j'ai lu l'autre fois, que certains proposaient que la personne soit condamnée à un jour de prison et que l'amende soit effectué par remboursement (achat d'un produit), l'amende est "RP" et la peine IG (prison). Evidemment la personne doit payer d'abord auprès de la gendarmerie, ensuite le juge applique le jour de prison, si la personne refuse de rembourser, le juge met l'amende ou met plus de jours de prison.

Macricri a écrit:

C'était le cas avant, sauf que certaines régions avaient profité de l'aubaine pour s'enrichir et mettaient des peines trop lourdes pécuniairement.

Dommage qu'il y a toujours des abus pffff

epsonstylus a écrit:

On peut avoir l'argent des amendes... sur JNCP j'ai lu l'autre fois, que certains proposaient que la personne soit condamnée à un jour de prison et que l'amende soit effectué par remboursement (achat d'un produit), l'amende est "RP" et la peine IG (prison). Evidemment la personne doit payer d'abord auprès de la gendarmerie, ensuite le juge applique le jour de prison, si la personne refuse de rembourser, le juge met l'amende ou met plus de jours de prison.

Encore une fois il faut que le gars en face soit ok pour ça ... on revient sur un même problème

Justement Deb.

Si el gars veut pas, il prend l'amende mais IG ou des jours de prison en plus. Perso je préfère accepter le deal à l'avance pendant le procès que me payer une amende dont l'argent va dans le vide ou voir mes journées passées en prison.

On a déjà penser a cela plein de fois, mais je ne sais plus pourquoi on ne l'a pas mis en application

Parce qu'il faut que les gens répondent Et que bien souvent, ceux qui sont en procès, c'est justement en raison de l'absence d'arrangement à l'amiable car ils répondent pas.

ah oui voila pourquoi

Se serait la deuxième chance.

Et ça n'a pas été mis en application parce que la réponse a toujours été : "oui mais y a déjà l'arrangement à l'amiable."

D'un côté les gens répondent pas, mais les gendarmes leur parlent mal, pas mal de gens prennent peur en recevant le courrier et préfère ne pas répondre et faire l'autruche... la lettre du gendarme est culpabilisante et dégradante pour pas mal de gens. Alors oui les gendarmes ne sont pas là pour materner les gens, mais y a un minimum de réfléxion à avoir par rapport au fait que les contrevenants peuvent avoir peur du gendarme.

Bah engage toi à la prévôté et change la rédaction de la lettre type qui est envoyée

Je ne peux pas être au four et au moulin, sinon je serai militaire, gendarme, curé, maire et le reste... pauvre monde.

Enfin qui a déjà suivi ce courrier-type ?

En tout cas, pas moi... je ne respecte jamais rien, je l'ai modifié, corrigé, adapté à la trombine du contrevenant... comme son nom l'indique c'est une lettre-type, pas une vérité absolue.

J'essaye de trouver le(s) duché(s) où ils ont essayer la deuxième chance avec amende payée par voie de mandat. Au lieu que se soit dans les caisses de personne, ça va dans celles des mairies, c'est plus sympa.

J'ai décroché avant de lire le topic jusqu'au bout.
Cependant, puisqu'on souligne la ligne sur la peine de mort, il me semble que par acte d'une extrême gravité et ou mutirécidiviste dangeureux, les admins entendent des gens qui abusent de faille ou du système de jeu pour grandement déstabiliser celui-ci, ex : prendre un chateau et éparpiller ses ressources dans 50 mandats et se barrer le jour même. Techniquement autorisé mais grandement déstabilisant pour le jeu ...

Et donc qu'hormis ces cas lçà, il faut l'accord du joueur pour déclarer la peine de mort.

Ah il est vrai que je n'avais pas pensé à cela comme explication.

et le pillage d'une mairie via la voix des élections, mettre les rachats automatiques à des prix fous, distribuez le stock à je ne sais qui car LJD Eiddin ne pouvait se donner un mandat, c'est pour pareil que ce que tu décris là LJD Duncan...

D'une certaine manière, oui sans doute, mais c'est bien aussi pour ça que les 2 joueurs ont toujours défendu que le pillage qu'ils faisaient, la FC s'en remettrait et que ça ne déstabiliserait pas le jeu ...

Ouais ou alors faudrait que le royal et l'impérial fantômes se magnent pour permettre de traquer du brigand et s'attaquer uniquement aux brigands qui croisent le chemin. En effet... les brigands et pillards peuvent passer sans problêmes si il n'y a pas d'armée.

Les brigands et pillards peuvent s'attaquer à plus faible. Ainsi, ils sont assurés de rester en vie et continuer leurs larcins.

D'un autre côté, les pillards s'amusent à vider une mairie qui a du mal à s'en sortir ou peu importe mais comme dans le cas de charlotte de la tanche moelleuse, quitter tranquillement le pays.

Enfin, le juge. Celui qui peut tuer ou non, laisser partir ou non. Il a la possibilité de tuer puisque c'est codé. Au pire il y'a les tortures. Ca fera perdre des caracs IG tout en assurant un rp derrière.

Et n'oublions pas deux choses. Faut le concentement du joueur parcequ'il ne faut pas enlever une vache à lait du jeu. D'un autre côté, si on permet de tuer qui on veut sans l'accord du joueur. Rien n'empêche alors un joueur de brigand, s'il en a la possibilité, de couper égallement les têtes qui ne lui reviennent pas.

D'où cercle vicieux. Fallait massacrer les tronches des potentiels pillards et brigands, avant même qu'ils y pensent.

Oui je sais, ma théorie est partie en cahuète à un moment donné.

Greenwarrior a écrit:

Ouais ou alors faudrait que le royal et l'impérial fantômes se magnent pour permettre de traquer du brigand et s'attaquer uniquement aux brigands qui croisent le chemin. En effet... les brigands et pillards peuvent passer sans problêmes si il n'y a pas d'armée.

Là dessus les admins répondront que c'est au joueur de s'organiser, d'être le royal et l'impérial s'il le faut.

Greenwarrior a écrit:

Et n'oublions pas deux choses. Faut le concentement du joueur parcequ'il ne faut pas enlever une vache à lait du jeu.

Exactement.

Greenwarrior a écrit:

D'un autre côté, si on permet de tuer qui on veut sans l'accord du joueur. Rien n'empêche alors un joueur de brigand, s'il en a la possibilité, de couper égallement les têtes qui ne lui reviennent pas.

Ce serait logique. Mais les joueurs pousse-boutons seraient défavorisés, ils seraient dans aucun des 2 camps et ne seraient que des victimes. Ils finiraient par se plaindre, puis arrêter de jouer car dégoûtés. Incompatible avec l'aspect vaches-à-lait.

En plus, ce que dit Green ne correspond pas à la vision du jeu des admins.

Levan a dit qu'il fallait des pillages. Oui c'est vrai ça pénalise momentanément la ville et ça crée des conflits, mais bon à l'époque les mises à sac étaient fréquentes et puis on s'en remet avec le temps. Pour les admins le pillage d'une ville ça peut aussi être motivant.

Certains joueurs ont choisi d'être brigands ou pilleurs, faut respecter ça aussi. Alors oui on peut dire ils ont choisi après tout ils le savaient, fracassons-les. Sauf que justement les brigands qui sont assassinés par une armée, c'est nul, de chez nul, puisqu'ils ne peuvent pas se défendre, ils se retrouvent en position de victimes. Si tu les butes tout le temps, les joueurs vont être dégoûtés... De temps à autre la justice arrêtent des brigands, comptons sur elle, mais ne tapons pas pour tout et n'importe quoi.

Après tout le brigand ne devrait être tué que si il a tué.
C'est à dire si le brigand à mis 45 jours d'indisponibilité à sa victime, parce que c'est maintenant c'est faisable.

Je précise qu'au Moyen-Age, la torture, c'est pour obtenir des aveux (donc pendant "l'enquête"). Si la personne meure, c'est un "accident".

Si par contre on veut appliquer une peine (donc après condamnation) qui fasse souffrir, historiquement parlant, à part le fouet (qui était probablement plus utilisé comme mesure disciplinaire dans l'armée et sur les bateaux), je vois pas d'autre chose que le supplice, qui est une façon de faire mourir de façon lente et douloureuse (et impressionnante pour le public, de façon à dissuader les autres de perpétrer les mêmes crimes, cf les peines encourues dans pas mal de pays pour le lèse-majesté). Bref, à part les mutilations (je sais pas si çà se faisait en Europe, et même là, je ne suis pas persuadé qu'on le faisait pour faire souffrir pendant l'exécution de la sentence, encore une fois, mais plutôt pour handicaper et décourager les autres par l'exemple), on fait pas "souffrir" sans tuer... Enfin, je peux me tromper, mais je crois qu'il faudrait ne pas confondre les peines institutionnelles et ce qui pouvait se passer "en privé"...

Et personnellement, en tant que joueur, je trouve que jouer un RP de torture/supplice, avec description de la séance, que ce soit du côté supplicié ou du côté bourreau, c'est assez malsain... Mais bon, chacun s'amuse comme il peut, les autres ne sont pas obligés de lire...

Si cette histoire de "torture", c'est juste pour justifier que la personne est tuée IG, mais peut ressusciter, c'est à mon avis du pinaillage inutile. Comme l'a dit LJD Vala, le Très-Haut a permis à chacun de pouvoir ressusciter.

Valaraukar a écrit:

l'eglise meme reconnait un ché pas quoi tordu RP pour invoquer le fait qu'on soit toujours la

C'est pas tordu ! c'est tout simple au contraire

Oh oui ! Oh oui ! Oh oui !

Le fouet !!!

Je trouve ça particulièrement bien comme idée le fouet, mais pas qu'avec un fouet en cuir, on peut utiliser des tiges d'orties ou des branches de mûriers, et après on jetera de la saumure sur les plaies.

Et puis ce n'est pas malsain... tout dépend du comment et du pourquoi. Après faut pas pousser, mais je trouve que le piloris et les coups de fouet de temps en temps ça fait du bien. Ca permet de montrer que la justice est ferme.

Ensuite on est pas obligé de donner tous les détails, c'est comme les scènes d'amour on suggère. On n'a pas demandé aux gens de faire des RPs sadiques.

Ma foy faudrait penser que l'attaque d'une armée sur un brigand, ça donne des séquelles. N'empêche ils résucitent tous, ok c'est le IG qui veut ça, mais pour moi 45 jours d'indispo c'est plus que des côtes cassées. Ca vaut au moins un boitement à vie.

Désolée mais je suis en désaccord avec l'église sur ce point, pour moi pas de résurrection d'autant plus quand il s'agit de fripouilles. Qu'un curé résucite ou une gentille comtesse, mais des brigands. pour moi la seule explication c'est les blessures étaient graves mais pas mortelles.

D'ailleurs les épées, à l'époque n'étaient pas pour couper, mais discloquer les membres et les os. Pour moi ça colle, le gars 45 jours d'indispo à moitié mort les os du corps en miettes. C'est parfait.

Bizarre que personne se soit servi du bourreau jusqu'ici... moi ça me ferait bien marrer

Tu sais on peut s'en servir sur toi si tu veux ?

Puis moi et le fouet, c'est une longue histoire

Citation :

Désolée mais je suis en désaccord avec l'église sur ce point, pour moi pas de résurrection d'autant plus quand il s'agit de fripouilles. Qu'un curé résucite ou une gentille comtesse, mais des brigands. pour moi la seule explication c'est les blessures étaient graves mais pas mortelles.

*vérifie si on est bien HRP*

Je ne vois pas pourquoi un brigand ne pourrait pas ressusciter, au contraire : du point de vue théologique (ne parlons pas des difficultés IG à sélectionner quel perso peut ou non ressusciter ), c'est un choix personnel lié au sentiment du défunt qu'il a qq chose à terminer sur Terre. Au contraire, pour un curé ou une (jolie) comtesse, la mort est une récompense puisqu'ils ont toutes les chances d'aller au Paradis solaire, non ? Pour un brigand, çà lui laisse l'occasion de s'amender et de finalement y accéder !

Kenny78 a écrit:

Bizarre que personne se soit servi du bourreau jusqu'ici... moi ça me ferait bien marrer

Deux ans et demi que j'attend de jouer ce rôle... Alors hein, chacun son tour.

Citation :

le supplice de la cage de fer

Ne serait-ce pas la pucelle de fer?

Enfin... On peut utiliser les peines sarrazines. Tu voles une fois, hop, une main en moins, tu voles deux fois, hop une jambe, tu voles encore.. Bah là c'est la tête qui saute. Barbare et sanguinolant à souhait, j'adore et j'adhère.

Ce jeu reflète quasi rien de la réalité.

Donc oui on ne peut pas décider de faire mourir quelqu'un sans le consentement du joueur.

Il faut redevenir un peu réaliste dans ce qu'on fait, donc pas mettre en procès a tout vas, mais faire une vrai instruction ...

Greenwarrior a écrit:

Kenny78 a écrit:

Bizarre que personne se soit servi du bourreau jusqu'ici... moi ça me ferait bien marrer

Deux ans et demi que j'attend de jouer ce rôle... Alors hein, chacun son tour.

Citation :

le supplice de la cage de fer

Ne serait-ce pas la pucelle de fer?

Enfin... On peut utiliser les peines sarrazines. Tu voles une fois, hop, une main en moins, tu voles deux fois, hop une jambe, tu voles encore.. Bah là c'est la tête qui saute. Barbare et sanguinolant à souhait, j'adore et j'adhère.

Oui la vierge de fer. Mais c'est une torture mille fois plus immonde que le fouet. Tu rentres dans un espèce de sarcophage de métal bardé de piques en fer, au moment de refermer le couvercle tu es transpercer de partout... Oh my God...

Et non. Tu refermes très doucement, pas d'un coup sinon ça ne sert à rien.

epsonstylus a écrit:

Certains joueurs ont choisi d'être brigands ou pilleurs, faut respecter ça aussi. Alors oui on peut dire ils ont choisi après tout ils le savaient, fracassons-les. Sauf que justement les brigands qui sont assassinés par une armée, c'est nul, de chez nul, puisqu'ils ne peuvent pas se défendre, ils se retrouvent en position de victimes. Si tu les butes tout le temps, les joueurs vont être dégoûtés... De temps à autre la justice arrêtent des brigands, comptons sur elle, mais ne tapons pas pour tout et n'importe quoi.

Les brigands ont aussi les moyens de faire leurs armées ... Même si c'est plus dur, mais c'est aussi ça le choix d'être brigand.

Adso a écrit:

Je ne vois pas pourquoi un brigand ne pourrait pas ressusciter, au contraire : du point de vue théologique (ne parlons pas des difficultés IG à sélectionner quel perso peut ou non ressusciter ), c'est un choix personnel lié au sentiment du défunt qu'il a qq chose à terminer sur Terre. Au contraire, pour un curé ou une (jolie) comtesse, la mort est une récompense puisqu'ils ont toutes les chances d'aller au Paradis solaire, non ? Pour un brigand, çà lui laisse l'occasion de s'amender et de finalement y accéder !

Sauf que, un brigand, une fois catalogué comme tel, selon l'étendue de ses méfaits, ça lui reste à vie, parfois à tort.
L'inverse est vrai aussi d'ailleurs ...