[CJ][Partie][SS] TALP > Diffamation : Yde

Dame Yde est accusé par Dame Lothilde de diffamation lors de l'attaque de Pontarlier, le 23 avril 1458.

Lettres d'accusation de Dame Lothilde :

Citation :

Messire prévôt,

Je ne sais comment il faut qualifier votre absence de réponses à mes courriers et ne le ferai donc pas...Je puis cependant vous dire à quel point ma colère est grande d'avoir appris la disparition fort opportune de la totalité du dossier d'enquête concernant l'attaque de Pontarlier du 23 avril 1458, d'autant que par deux fois, je vous ai envoyé des rappels pour vous demander la reprise de cette affaire. Et moins d'une semaine plus tard, on me dit que tout a disparu...Le hasard, sans doute...Je n'y crois évidemment pas un seul instant et quel que soit le responsable désigné, le premier à l'être... c'est vous ! Vous êtes le chef de ces lieux, il me semble !

Je charge donc un messager de vous remettre ma plainte telle que je l'avais formulée au lendemain de l'attaque de Pontarlier en réponse à l'accusation de votre prédécesseur, messire Jerome II

Je vous rappelle les faits :

Le 23 avril 1458, l'armée Maxima Sequanorum est entrée dans l'enceinte de la ville de Pontarlier. Le maire Bobyzz de Sparte n'ayant pas autorisé l'entrée de cette armée dans l'enceinte de la ville, des combats ont eu lieu entre la maréchaussée et les membres de l'armée.
Au cours des combats, la maréchale Kirikette a été lourdement blessée
Du côté de l'armée, le sénéchal Zephirin et la comtesse Lysiane ont été blessés également.

Au petit matin, le prévôt Jerome m'a immédiatement mise en accusation pour...meurtre.
J'ai porté plainte en retour contre ceux qui étaient les véritables responsables de cette attaque :
Les membres du trio sécurité : Le capitaine Arpenteur, le connétable Dina_ le prévôt Jerome II et la franc-comtesse à l'époque des faits, Yde de Laviron.

Mais jamais l'enquête n'a été conduite dans les règles :
- Abus de position dominante du prévôt, époux de la franc-comtesse,
- Refus de traiter ma plainte sans consultation du procureur et sans m'en fournir la raison,
- Faux-témoignage de la franc-comtesse Yde qui a prétendu ignorer que l'armée allait à Pontarlier en dépit des témoignages attestant du contraire,
- Corruption de la part du comte- Bourgmestre Bobyzz de Sparte sur les conseillers (qui ne demandaient d'ailleurs qu'à être corrompus...mais c'est un e autre histoire) dans les salles secrètes du parlement alors qu'il était concerné par cette affaire au premier chef et aurait du, au minimum, se voir retirer les clefs du parlement...et de la sécurité intérieure !
- Absence d'objectivité du prévôt qui se livre à des impressions et jugements personnels dans le dossier d'enquête dont je vous livre un exemple, sauvé de la disparition : "Je dispose déjà d'un témoignage de Dame Lysiane, qui me donne l'impression que les membres de la MS sont persuadés de la légitimité de leur action".. ""Ensuite et pour répondre aux affirmations gratuites du Gouverneur de la MS, qui en raison d'un égo surdimentionné estime que la simple vue de son oriflamme devrait suffire"..
- Négligence du trio sécurité dans le suivi des listes d'armées comtoises affichées dans la salle des maires


En conclusion : je demande la ré-ouverture de l'enquête afin que la culpabilité du trio sécurité et d'yde de Laviron soit reconnue publiquement et fasse l'objet d'une condamnation par le tribunal de Franche-Comté
Je tiens à vous rappeler qu'une accusation par la franc-comtesse Yde pour la destitution de son conseil est en cours à la prévôté, et qu'avec la disparition du dossier de Pontarlier, aucune charge ne pèse plus sur elle pour négligence grave lors de son mandat pouvant -en partie, car il y a d'autres motifs- justifier cette destitution.

Je me tiens à votre disposition pour vous fournir des renseignements complémentaires...Notamment en ce qui concerne les responsabilités du trio sécurité dont la comtesse de Nozeroy avait rappelé les termes et les témoins présents à la sécurité intérieure au moment des faits.
Et éventuellement démentir les propos tenus dans le secret du parlement par les conseillers de l'époque....qui visaient à désigner un coupable avant même que l'enquête et la justice fasse son travail : moi.
Je vous laisse seul juge de leur motivation. Elle n'est un secret pour personne, et la suite ne l'a pas démenti.

Bien à vous

A Chinon, le 24 septembre 1458
Lothilde Adams de melincour

Citation :

Messire Major,

Je vous remercie d'avoir prêté attention à ma demande. Je ne suis qu'à demi étonnée des changements que vous m'annoncez...et préfère ne pas en savoir la raison réelle, il me suffit de savoir que ma plainte sera...entendue, à défaut de franchir -jamais peut être- les portes de la prévôté pour aller au tribunal...

Pour répondre à votre question : si je porte plainte globalement contre le trio sécurité, dont le prévôt Jerôme II faisait partie, c'est moins pour sa façon totalement partiale de conduire l'enquête que pour sa négligence ayant entraîné cette attaque...et avoir tenté de m'en rendre responsable.
Il y a des précédents : 3 armées comtoises ont été détruites en entrant dans l'enceinte des villes . Les 3 attaques ont été le fait des maires de ces villages, et leur culpabilité a été reconnue. Pourquoi pas celle du comte Bobyzz de Sparte, alors bourgmestre de Pontarlier, sinon parce qu'il bénéficiait de la part du trio sécurité d'une protection particulière que la suite n'a pas démentie ?

Un panneau d'affichage des armées comtoises doit être tenu à jour et placé dans la salle réservée aux maires à la sécurité intérieure...Ce n'était pas fait. Pour se défendre d'une accusation de négligence, le prévôt a fait moult objections :

- Que je devais prévenir de l'arrivée de mon armée : faux.
Un chef d'armée peut à tout moment, y compris en pleine nuit, avoir obligation de mettre ses troupes à l'abri ou en défense d'un village, sans que le maire soit joignable dans l'instant, et cette mention avait bien été inscrite dans les obligations des maires.

- Qu'il prévoyait la défense des maréchaux à l'avance : faux. D'après les procédures de défense, c'est après avoir eu le relevé des arrivées dans les villages et étudié les risques potentiels que les défenses sont organisées...Comment prétendre n'avoir pas eu l'information de l'arrivée d'une armée sous les murailles ? La maréchale Kirikette m'avait envoyé un pigeon en voyant l'oriflamme, et elle n'aurait pas averti sa hiérarchie ? De qui se moque t-on ?...et est-il nécessaire de dire qu'une armée stationne une journée entière avant de pouvoir entrer dans une ville ? Le temps de mettre un panneau à jour, non ? Et d'autoriser l'entrée...non ?
Le comte Bobyzz a prétendu la même chose au sujet des miliciens toujours recrutés à l'avance...Oubliant de dire qu'il lui suffisait de permettre l'entrée de l'armée pour qu'aucun combat ne soit engagé...Il a été franc-comte, donc particulièrement bien placé pour le savoir. Et Il le savait même tellement bien que dans la salle privée du parlement où j'ai eu l'occasion d'aller lire les discussions, il a dit, le lendemain de l'attaque, qu'il n'y aurait plus de problème car il avait autorisé l'armée nominativement...Il a donc sciemment fait attaquer les miliciens...

- Que la franc-comtesse Yde n'était pas au courant du déplacement de l'armée : Le dossier disparu mystérieusement comportait un faux-témoignage de la comtesse, démenti par une missive du gouverneur Epsonstylus dont je vous donne copie ci-dessous. Pour appuyer son témoignage, il vous est loisible de demander confirmation au gouverneur Chevreux, présent également lors de la discussion à la sécurité intérieure.

Je passerai sur les allégations rocambolesques : qu'une armée d'une vingtaine de guerriers puisse passer totalement inaperçue d'un maire, d'un prévôt, d'un connétable, d'un capitaine, mais être vue par une jeune maréchale...Je passerai sur les histoires de familles : ce serait nier la raison pour laquelle 19 des 20 compagnons avaient décidé de venir parler à Bobyzz de Sparte de son rôle au HCI , puisqu'il n'avait pas daigné répondre aux missives qui lui avaient été adressées...Je passerai aussi sur la façon dont il a fait pression sur le parlement, utilisant lui-même sa fameuse "famille" à laquelle curieusement appartenaient plusieurs conseillers dont Erine et Jade de Sparte...et d'autres.

Je reste à votre disposition pour d'autres informations. La comtesse Macricri pourra également vous fournir des renseignements concernant les procédures des armées et a sans doute conservé des documents personnels qui vous seront utiles.

Avec mes salutations,
Lothilde A de M
En Touraine, 29 septembre 1458

Casier

Témoignage de Dame Epsonstylus, Gouverneur à l'époque

Citation :

Saint Claude, le 08 mai 1458,

Nous, Louise de la Marche DiCésarini, dicte Epsonstylus,
Gouverneur de l’Armée Ad Gloriam Dei, actuellement en sommeil,

Nous souhaitons, par la présente apporter notre témoignage dans l’affaire concernant l’armée Maxima Sequanorum, dirigée par le Gouverneur Lothilde, celle-ci accusée d’agression et de non respect de son contrat de gouverneur.


Au sujet des accusations de non respect du contrat de gouverneur :

L’article 7 du contrat de l‘Armée Maxima Sequanorum, stipule que la compagnie franche est libre d’agir selon sa volonté, après avoir prévenu les autorités de Franche-Comté. Or à l’heure qu’il est, les autorités comtales clament haut et fort n’avoir jamais été au courant non seulement de la reconstruction de cette Armée, y compris de ses déplacements. Ce qui est mensonger !

En effet, pour détenir les clefs de certains locaux relevant de la sécurité comtoise, je puis assurer et même jurer sur le Saint Livre des Vertus que les autorités comtoises savaient tout de l’existence de MS.

Le lundi 19 Avril de cette année, le Gouverneur Chevreux et Messire Brieuc faisaient parvenir à la sécurité intérieure, un rapport, après avoir remarqué la présence d’étrangers suspects à Besançon (nœud 7).

Messire Eon, chef des Renseignements Généraux de Franche-Comté s’est empressé de faire remarquer qu’il aurait été - je cite « judicieux de les tuer pendant leur passage ». Or le Chevalier Chevreux n’était plus à la tête d’une armée et ne bénéficiait donc plus d’une liste d’ennemis, sans parler du fait que les suspects n’étaient pas frappés par la procédure du Talion. Le Gouverneur Lothilde qui avait remonté son armée Maxima Sequanorum est alors elle aussi intervenue, pour signaler aux autorités comtoises qu’elle était disposée à inscrire sur ses listes d’ennemis, les personnes concernées par le Talion. Eon en présence de la Franc-Comtesse, du Capitaine Dina, du Gouverneur Chevreux et moi-même, a quelques minutes plus tard confié une liste d’ennemis au Gouverneur Lothilde.

Preuve qu’à la fois les autorités comtoises étaient tout à fait au courant de l’existence de Maxima Sequanorum et pouvait même suivre ses déplacements, mais aussi que la Vicomtesse Lothilde était toute disposée à assurer la défense de la Franche-Comté, comme son contrat le prévoyait.


Au sujet des accusations d’agression :

Le 6 septembre de l’an 1457, l’Armée Aequitas dirigée par Derdekan fut agressée par la milice de Dole, après avoir fait les frais de la destruction des autorisations d’entrées en ville, de la part du Maire de Dole, Messire Honneur. Depuis à chaque création d’Armée, les autorités comtoises, ont le devoir de signaler aux maires quelles armées circulent sur le territoire comtoise et de ce fait quelles armées doivent ou non entrer dans les remparts des villes, pour porter assistance aux maires ou se mettre à l’abri de risques ennemis potentiels. En l’occurrence ce ne fut pas fait, puisque l’Armée du Gouverneur Lothilde due se défendre contre l’attaque de la défense pontalissienne, blessant malheureusement des personnes, et ce bien que les autorités comtoises (pouvoir exécutif comme pouvoir local) semblaient être informées de l’existence de l’Armée Maxima Sequanorum sur le territoire comtois.


Pour conclure, nous constatons une fois de plus, que les autorités comtoises ne savent pas prendre leurs responsabilités vis-à-vis de leurs erreurs et qu’il est facile de cracher au visage de ceux qui ont toujours combattu pour la sauvegarde des intérêts de la Franche-Comté.

Justice soit rendue.

Epson DLMDC

Citation :

Dernier village où ce personnage a été recensé: Bourg [Duché de Savoie], aujourd'hui à 6h37.
Dernière connexion le 17 Décembre 2010

Les simples témoignages écrits peuvent être soumis à suspicion. Seules des preuves concrètes ne peuvent être mises en doute et il n'y en a apparemment pas "ou plus ?" dans ce dossier.

A voir ce qu'en pensent le procureur. Si le procès était lancé, le juge a toute liberté de tenir compte ou pas des témoignages.

Citation :

De: lothilde
A: lysiane
Posté le: Aujourd'hui à 1:19
Sujet: Re: pigeon porteur d'un cancoillotte
Citation:

Ma dame,

Petit pigeon express pour vous signaler que je viens d'envoyer au major Etoile une missive dans laquelle je retire ma plainte contre Bobyzz de Sparte. Je pense que les autres plaintes déposées contre Yde de laviron et Jerome suivront le même chemin : je préfère les retirer moi-même que les voir déclarées non recevables, ce qui sera le cas étant donné l'absence complète de justice dans cette région et la protection répugnante dont jouissent des scélérats.

Je vous salue
Lothilde Adams de Melincour

Affaire classée sans suite pour retrait de plainte

casier à jour