[Projet] Conseil de guerre

Cela fait longtemps que cette idée me trotte dans la tête, j'en ai parlé à Thomas, Jontas et Chevreux.

L'idée est celle-ci : permettre au capitaine et à l'EM par conséquent d'avoir des spécialistes en stratégie et tactique.
En effet, un capitaine peut être d'orientation plutôt "RP" ou "IG", un Franc Comte complètement incompétent en domaine militaire, les lieutenants, en tout cas actuellement, pas toujours au fait de toutes les possibilités et paramètres des armées IG etc.

L'idée est donc d'avoir un groupe de personnes qui serait consulté quand une mobilisation est faite.
En effet, pour une action d'envergure, quelle qu'elle soit, il faut un plan. Ca ne s'improvise pas.

Cela a toujours été le cas, mais de façon officieux. Par exemple, Debenja consultait des gens à l'extérieur de l'EM, sentant le capitaine incapable de gérer la situation.

Un conseil de guerre, regroupant par exemple 3 personnes, consultants militaires ou non car se qui prime c'est leur connaissance, serait un appui officiel.
Devront-elles être considérer militaire comme l'aide de camp ? Ou comme les gouverneurs avoir un statut intermédiaire ?
C'est soumis à débat.

Les modalités restent à être fixer.

Je m'y connais en tactique militaire [On va dire que j'ai certains expérience grâce a quelques jeux ]

Mais il est vrai que l'absence de conseiller de militaire tactique est ressentie... Je pensé que le coordinateur de la sécurité avait ces occupations... Mais dans des cas de stratégie il est toujours mieux d'avoir un groupe que une personne qui n'est que basé sur sona vis

les lieutenant de garnison sont sencé a leur creation s'occuper de la partie IG ... ils sont deja des tacticien a part entiere

A ce qu'il me semble, la définition primaire de l'Etat major est de venir en conseil, d'aider à l'organisation, de gérer le suivi, de tirer des conclusions ...., et qui plus est ,dans le domaine militaire pour ce qui est de notre cas présent.

Je ne pense pas qu'en temps de guerre, l'apparition de nouveaux membres soit une bonne chose. Je ne dis nullement que l'EM actuel sait tout faire, est le plus fort ou quoi que ce soit, mais il demande a apprendre. Personne ne peut prétendre a cela d'ailleurs, sinon, il y aurait bien des choses qui nous rendrait aveugles.

Par contre, les expériences passées ne doivent pas tomber dans les oubliettes, ou alors partir avec les membres ayant participé a cela.

Voila ma pensée, apres, bien sur je ne suis pas opposé a tout conseil, c'est clair.

(HRP: Moi aussi Adrien j'ai du vécu sur d'autres choses , mais chaque jeu est différent, et présente un challenge et une tactique a adopter selon les regles posées a la base )

L'EM est sensé avoir ce rôle, enfin en partie.
Mais il faut reconnaitre que ce n'est pas le cas.

Maintenant, c'est en faisant qu'on apprend, comme c'est en regardant les autres faire.
Ce conseil n'est qu'officialiser ce qui se fait déjà de façon officieuse.
Regarder dans les ordres, ils ont des personnes dédiées à cela.
[ou irl aussi un groupe de tacticien/stratège propose au capitaine les différentes possibilités, et c'est décidé d'un commun accord avec l'EM en entier.]

Là, vous verriez Sirkis et Eragon au HCI, c'est ...

Utiliser l'armée école ou en intégrer une va déjà vous permettre d'apprendre d'appréhender de façon concrète pas mal de choses.

Pour moi le conseil de guerre ne devrait pas dépasser les officiers ou le capitaine de l'armée franc comtoise.

Les officiers, si ils ont leurs galons c'est pas pour rien ....
Je m'explique ...
Vous donnez pas au premier troufion venu le grade de Lieutenant, c'est l'éffondrement de sa garnison assurée ...
Avant d'être Lieutenant, nous avons tous du gouter aux missions, puis par la suite, à les mener pour notre Lieutenant, avant de finir nous même Lieutenant.
Ce qui concerne le Ingame, on est incollable ... Tout comme notre niveau en RP est logiquement assez-bon pour être logique cohérent et pas de seulement deux lignes ....

De plus, nous sommes les seuls à connaitres nos effectifs ... Et que je sache, on ne prépare pas de plan d'attaque ni de défence sans d'abord avoir fait le rescencement des effectifs ... parce-que c'est en fonction du nombre de soldats qu'on à sous la main qu'on organise une défence/attaque ou une retraite etc. ....

Et tout le reste encore

Désolée de te contredire, mais vous ne maitrisez pas l'IG complètement, pas la manipulation des armées IG dans leur totalité.

L'EM, c'est le regroupement des plus hauts officiers d'une armée, avec chacun leur spécialité.

Et la spécialité de chaque membre de notre EM, c'est sa garnison, et ses forces en présences. Tout comme les actions dont il pense sa garnison succpetible de produire

Pour ce qui est de diriger des armées ingames on ne saurait pas tout connaitre et c'est normal ;.. Parce-que nous ne pouvons pas former d'armée en tant que lieutenant pour des raisons de sécurité (raisons que j'approuve d'ailleurs).

Cela dit, nous avons les gouverneurs pour nous aider de ce côté là.
Eux ils sont militaires ou en tout cas considérés comme tel, et en cas de guerre si ils flanchent ben c'est eux les premiers à ramasser, après c'est nous (parcequ'on est très fort ^^) puis après les troufions ...

Bref, je vois pas pourquoi on irait chercher d'autres personnes.

Les gouverneurs peuvent nous expliquer a l'aide de screen ce qu'on ne sait pas sur l'armée sinon ...

Vous ne comprenez pas : un plan se fait avec une vision d'ensemble et non chacun dans son coin avec son groupe.

J'ai jamais dis chacun dans son coin

On doit tous collaborer.

Personne, aussi bien vous, que nous, lieutenants, ou les gouverneurs, et encore moins 3 personnes, succeptibles de tout connaitre et savoir établir des tactiques élaborées pour des prises de décision militaires, prenant en compte les effectifs, les qualités de chacun, et surtout les possibilités IG dont on dispose actuellment selon ce que les cieux créateurs nous laisse comme liberté opérationnelle ( coucou Lévan )

donc, nous devons collaborer, en apportant l'information qui manque a monter l'édifice.

Citation :

donc, nous devons collaborer, en apportant l'information qui manque a monter l'édifice

.

Pour moi c'est le rôle précis de l'EM à côté des décisions et autres affaires ...

On est déja plusieurs à être Lieutenant, y a le capitaine la comtesse et les gouverneurs .... Si on ramène du monde on va se marcher sur les pieds ...
Faut pas être trop non plus

Si vous me permettez, entre ce que propose la Comtesse et ce qu'il se passe actuellement, ce n'est qu'une officialisation de ce qui se passe depuis longtemps

De tout temps et tout Capitaine est allé demandé conseil de façon officieuse sur une action à ordonné (surtout quand il y a guerre). Aucun Capitaine ne peut assumer un action qui peut mettre en jeu la vie de plusieurs personnes sans avoir confirmation de quelqu'un d'autre que son ordre est censé. Et le peu d'exemples d'échecs de notre armée ont été réalisé par un manque de conseil au Capitaine justement.

Après, je ne crois pas que la Comtesse ait précisé que les personnes de ce conseil devaient être externes à l'Armée, il y a des tacticiens excellent, tant au sein de l'Armée qu'en dehors...

Enfin bon voilà, c'est un avis personnel

Je tenais juste à rajouter un élément stratégique essentiel : le renseignement. De par ce fait, le connétable aurait sa place au conseil de guerre.

Pour info, l'EM n'est pas composé que de militaires ! Il y a un civil : le connétable.

le conseil de guerre ... on prend l'EM (grands officier + officier) plus les gouverneurs et le ou la comte(sse) et vous l'avez votre conseils... avec les point de vue de civils et de militaire ...

Donc ce qui se passe actuellement, et bien c'est pas une réussite, ne vous en déplaise.

Pourquoi les capitaines vont voir ailleurs, dites moi ?

car il n'on jamais consulter l'EM ... ils on toujour preferer consulter leur "amis" ... et non l'organe de gestion enfin plutot "consultatif" de l'armé ...

d'ailleur consulté un civils pour une actions militaire, revient a lui divulgué une information secrete, donc cela revient à de la trahison

Ils n'ont pas forcément leur ami
C'est donc un doute sur la capacité de l'EM à répondre.

Réfléchissez un instant, comment et sur quelle base se font les nominations des lieutenants et maitre d'arme ?
Je n'ai jamais vu le critière stratège et tactique.

franchement est-ce qu'un capitaine s'amuserai a nommez un abrutis congenitale comme lieutenant de garnison ...

donc en resume vous remettez en doute nos competence de lieutenant...

enfin on pourra pas vous empecher de ramener encore plus de monde a l'EM si vous avez l'idée dans la tête ... mais bon mon avis reste le même plus il y aura de monde plus cela sera le bordel...

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : avoir des compétences de stratège ne s'invente pas.
Il faut avoir une certaine façon globale de voir les choses, d'anticiper etc

Sinon, on peut vous faire passer un test si vous voulez

Ensuite, qui a dit que les membres de conseil seraient en permanence à l'EM ?

amenez le votre test

oui mais qui prouve que ces strateges digne de confiance et digne de rejoindre l'EM en cas de crises ... et par qui seront-il designé? EM? Capt'? comtesse? Parlement?

Certainement pas le parlement en tout cas, le reste est à définir.

Soit, je vois pour le test.
On vous communique une situation et chacun donnera son plan stratégique.
Ils seront tous présentés anonymement et on commentera chacun d'eux.

Je suis pressé d'avoir le test en main

[Au moins, les heures passé sur Age Of empires auront servit a autres chose que faire geu**** mes parents ]

Le soucis dans un conseil est de disposer des informations, des bonnes au bon moment et de quelques personnes qui donnent leur avis en toute franchise et considération qu'un ordre peut avoir de facheuses conséquences.

Etre prêt à laisser des plumes ... des amis, des co lanciers.

Je sais ce que c'est que de se retrouvr nez à nez avec tout un peuple qui vous conchie car vous ne pouvez plus leur fournir de bétails, je sais ce que c'est que de risquer sa vie pour une bétise et un manque d'informations.

Je comprends assez que ce "conseil" puisse être plus ouvert, si tant est que les personnes qu'on y accueille, y assume leur rôle.
En cela, je pense qu'il est des civils, comme des militaires qui auraient leur place.

Je me verrais d'ailleurs mal à lancer une armée en attaque sans que ma fière Capitaine Lothilde ne m'aie confirmée la stratégie de l'armée à suivre

chere comtesse, vous parlez de notre nomination a nos postes de lieutenant, ceci non sur des critères de logisticien ou autre, mais sur le mérite ou ancienneté et expériences font places.

J'en dirai de meme pour vos places, tout comme celle du capitaine, qui est nommé suite aux résultats des élections, et donc du a un ballotage entre plusieurs listes. Je ne dis nullement que les capitaines sont incompétents (je prends les devants avec mise en demeure ), je dis simplement, que si une personne est la mieux placée pour etre un excellent capitaine, sa place n'est nullement assurée, et l'armée peut se retrouver avec une personne totalement inapte ou autre. (puisque comme vous le savez les places apres élections sont débattues et concluent en fonction de bcp de choses obscures )

Donc, personne n'est ou ne peut etre jugé sur des pseudo-compétences qui ne peuvent etre démontrées sur l'état actuel (HRP je veux parler du jeu)

Votre proposition de test me plais bcp et j'attends avec impatience celui-ci

Alors pourquoi les capitaines vont voir ailleurs ? c'est ce que vous vous demandez. He bien ca, faut leur demander pourquoi ils ne demandent pas a l'EM, alors que son principal objet et de fournir un maximum d'information, d'établir les tactiques et autres. Nous ne sommes pas compétents a vos yeux ? sur quels critères vous basez vous ? aucune situation n'a permis de le prouver ni meme de nous consulter. A chaque fois, nous n'avons été qu'exécutif, et le peu de fois ou l'on nous demande notre avis, nous sommes disculpés dans nos opinions du fait que nous n'avons pas de pouvoir décisionnel.
Si vous voulez reprouver nos valeurs tactiques et redonnez le prestige du lieutenant d'antan, il faut revoir les archives, en espérant qu'elles ne soient pas trop égarées (je ne sais pas si les RP sont classés dans une section particulière)

Il fut un temps, ou j'étais sergent des arbalétriers, et ou nous avions des défi entre garnison, avec une grande partie tactiques et RP. CEci se passait sous le commandement de Bralic pour la première, et de LEconquerant pour la dernière, me semble -t -il, ceci afin de vous faciliter les recherches. Chaque garnison avait son conseil de guerre, afin d'étudier la tactique, et lorsque ceux-ci tombaient au combat (fictivement bien sur), les seconds prenaient le relais, et nous devions étudier les tactiques en fonction des mouvements et forces que nous possedions encore. Bref, la tactique, nous l'avons déja étudiées.

LA seule chose, qui manque, et cela, c'est partout, c'est la Communication. Les renseignements ne suivent pas toutes les voies hiérarchiques, d'ou des louppés. Mais nous ne sommes pas a chercher un ou des coupables, du moins j'espere, nous avons d'autres choses a faire, mais a essayer d'améliorer les choses et de perfiectionner notre armée et sa stratégie de communication.

Les personnes déja présentes à l'EM sont assez nombreuses pour établir tout ceci sans avoir besoin d'aller rechercher des anciens.

Vous parlez de communication, j'adore

Hier en reprenant mes effectifs, je me rends compte que j'ai une perte alors que nous n'avons pas bougé.
A cela, aucune nouvelle, ni du lieutenant de la garnison, ni du Capitaine.

Je conçois tout à fait que sa mission puisse être secrète, mais il serait quand même qu'on soit au courant.
Si elle est partie pour des raisons personnelles, alors faites comme si je n'avais rien dit, ce dont je doute, car je pense que le dit soldait m'aurait prévenu.

Alors oui, à la communication.
Tests et autres moyens tactiques ... ne sont pas à forte appréciation, nous parlons bien de choses liées aux armées actuelles et lances d'antan ... certaines choses sont à prendre en compte et ce rapidement par tous, gouverneurs compris.

N'allez pas chercher la petite bête ou il n'est pas utile de perdre du temps.

Nous parlions d'un conseil

Citation :

A chaque fois, nous n'avons été qu'exécutif, et le peu de fois ou l'on nous demande notre avis, nous sommes disculpés dans nos opinions du fait que nous n'avons pas de pouvoir décisionnel.

Ca, ça revient à chaque fois

Oui c'est ainsi, et cela le restera : le capitaine est seul maitre à bord et avec le franc comte les seuls à arrêter les décisions.
Votre avis est écouté, mais effectivement, pas obligatoirement suivi. C'est au capitaine de montrer qu'il est à l'écoute et n'en fait pas qu'à sa tête. L'équilibre est difficile.


Les manœuvres dont tu parles ne le sont que de façon RP et ça fait combien de temps qu'il n'y en a pas eu ?
Si les anciens ont bénéficié, ce n'est pas le cas des officiers les plus récents.
De plus, tu oublies un paramètre, et de taille : c'est qu'il faut utiliser les armées IG, donc parfaitement les connaitre.

Sirkis ou Eragon ont la réputation d'être de bons officiers, en particulier Sirkis, et bien ils ont pondu un plan nullisime au HCI.

Le conseil de guerre est pour avoir les conseils de personnes compétentes qui peuvent être des militaires au dehors de l'EM ou des civils.

L'EM tel que je le conçois est celui que je retrouve dans le code militaire actuel : une aide pour le capitaine dans la gestion quotidienne de l'armée.

Citation :

2/Fonctionnement de l'armée:
L'armée est commandée par le capitaine des armées accompagné de son état major.
.../...

Le Capitaine des armées:
Le Capitaine est chargé de la gestion des armées. .../...
Il demande l’avis de l’Etat Major pour toutes les questions internes.
.../...
_____________________________________________________
- L'état Major : Se compose des Lieutenants de Garnisons, du Maître d'arme, de l'Intendant Général et de l'aide de Camp. Son rôle est d'assister le Capitaine dans ses prises de décisions, cependant, le Capitaine y reste le seul décideur final.
.../...
____________________________________________________
Les Lieutenants de garnison:
Le Lieutenant fait autorité dans sa garnison. Il reçoit ses ordres directement du Capitaine et de l'Etat Major.
Il gère l’administration de sa garnison (le recrutement, les démissions…) et a le droit de promotion ou de dégradation sur les militaires à ses ordres. Le capitaine reste celui qui décide d'accepter un recrutement ou non.
Il participe à l’EM mais n'a pas accès aux garnisons voisines, Il a aussi en charge la mise en place Ingame de ses troupes. (Cf le paragraphe « L'armée régulière »)
En raison de son autorité sur sa garnison, il est aussi responsable en cas de problème.

J'ai l'impression que vous vous sentez mis en danger dans votre fonction. Je n'ai pas dit que vous étiez incompétent, ça serait grave que vous soyez ici si c'est le cas, mais que vous n'étiez pas forcément compétent dans le domaine dont nous parlons.

Ce qui est bien différent.

ben vous voulez un test pour les lieutenant ... il y en a eu un pendant la guerre civil ... où les lieutenant on du diriger leur hommes dans l'un ou l'autre camp ... je ne veu pas parler de politique mais prenont un regard objectif les hommes on fait confiance a leur superieur et ont suivit leur tactiques ...

Je parle de plan stratégique à mener.

en fait le conseil de guerre pourrait être le suivant :

l'EM + gouverneurs + intervenants (conseillers/consultants dans les domaines stratégie-tactique-armée IG-information)

sachant que le pouvoir décisionnel reste aux mains de l'EM, et plus particulièrement dans celles du Chef des armées.

McAneyth a écrit:

Vous parlez de communication, j'adore

Hier en reprenant mes effectifs, je me rends compte que j'ai une perte alors que nous n'avons pas bougé.
A cela, aucune nouvelle, ni du lieutenant de la garnison, ni du Capitaine.

Je conçois tout à fait que sa mission puisse être secrète, mais il serait quand même qu'on soit au courant.
Si elle est partie pour des raisons personnelles, alors faites comme si je n'avais rien dit, ce dont je doute, car je pense que le dit soldait m'aurait prévenu.

Alors oui, à la communication.
Tests et autres moyens tactiques ... ne sont pas à forte appréciation, nous parlons bien de choses liées aux armées actuelles et lances d'antan ... certaines choses sont à prendre en compte et ce rapidement par tous, gouverneurs compris.

N'allez pas chercher la petite bête ou il n'est pas utile de perdre du temps.

Nous parlions d'un conseil

ouille ouille ouille ^^
Desoler j'ai peut-être fait quelqiues peits oublis ...
Juste que je passe de temps en temps en coup de vent, que je fais tout en une deux trois puis quand je repasse après pour affiner j'oublie peut-être 2-3 petites choses ...
Mes plus grandes excuses ...
Je vais essayer de faire un grand pas dans la communication en même temps que de réveiller un peu mes méninges qui dorment un peu Ces deux dernières semaines

Citation :

sachant que le pouvoir décisionnel reste aux mains de l'EM, et plus particulièrement dans celles du Chef des armées.

donc les lieutenant deviendras moi haut gradé que les gouverneur ??

Le Chef des armées est le Capitaine, on ne parle nulle part des Gouverneurs dans les décisions prises...

ah oups... désolé... j'ai mal interprêté mille excuse... je sort...

et le Chef des armées est le comte, en l'occurence Madame la Comtesse.

Je considère le Franc Comte comme chef suprême des armées

Quoiqu'il en soit, que ce soit le Franc Comte, le Capitaine ou le balayeur, ce n'est pas le Gouverneur

bon je crois qu'on part tous un peu en travers.

Alors, comme vous avez lancer un sujet sur le Conseil de guerre, vous souhaitiez notre avis. Comme on s'est dissolu dans nos propos, on ne sait plus trop qui est pour ou contre.

Je propose alors un vote pour que chacun se prononce. Cet avis n'est pas une idée en l'air et mérite l'attention de chacun.

Faisons la liste de chaque personne ayant droit de citer sur cet avis, ainsi que les propositions suivantes :

1- Suis d'accord pour intégrer en cas de guerre, plusieurs personnes afin de convoquer un conseil de guerre, afin de parler des tactiques a appliquer, meme si ces personnes sont étrangères a l'armée
2- Ne suis pas d'accord avec la mise en place d'un conseil de guerre, l'EM est capable, avec les personnes concernées au sein du conseil de penser a ceci
3- N'as pas d'avis encore bien prononcé


(Et non je ne me sens pas inquiété pour mon poste, et si je devais donner ma place, alors c'est que je ne suis plus dans le coup, et ce serait normal. Ca, c'est aussi le role du capitaine et de la comtesse de voir si les lieutenants sont compétents ou non, apres demande au reste de l'EM)

Mon capitaine, j'avais précisé, mais il me semble que vous le preniez pour vous, que mes remarques sont d'ordre général, sinon, je n'aurais pas pris le détour de ne pas dénoncer de noms Personne ne peut prétendre connaitre très bien un sujet, mais en connaitre des bribes. ET en ce qui concerne les armées IG; je pense que nos gouverneurs ont assez de maitrise sur le sujet pour s'autosuffire entre l'EM, les grouverneurs et les personnes concernées au conseil.

Le test devrait être fait avant le vote.

Le vote n'est pas obligatoire, je tiens à le préciser

Sinon, le chef des armées, c'est le Franc comte, qui délègue la gestion au capitaine

oui pourquoi faire un vote ... pour que le capt' et la franc comtesse le regarde et dise: "ah ils sont pas d'accord, pas grave, c'est à nous que revient la decision"

le test avant le vote vous y tenez a vos civils dans l'armés ... vous ne croyez pas en nos capacité ... alors crée un EM de civil en cas de guerre ...

Non, c'est pas ça. C'est juste pour montrer certaines choses

Quand à la décision finale, en effet

Sérieux, quand j'ai vu le plan de Sirkis.... j'étais la première surprise, c'était loin d'être ça, et pourtant j'avais toujours entendu que du bien...

pardon d'intervenir...mais vous parlier de manoeuvre Rp par garnison si vous le souhaité... je pourrais en organiser une , moi et les instructeur nous serions les ''MDJ'' nous pourrions voir quelle garnison est la meilleur

Donc mon capitaine,

Vous en revenez a penser la meme chose que nous, c'est a dire, que les membres que nous sommes actuellement suffisent ...

C'est bien ce que je disais

Je vais donc préparer le test.

Il sera fait ainsi : présentation du scénario à l'EM où tous sont invités à le faire.
Je convierai également quelques civils et militaires connus pour être bon stratège.

Les plans me seront envoyés et présentés anonymement.
Tous seront invités à les commenter selon les critères présentés là ce moment là.

Un jury sera fait, j'ai pensé à 3 personnes : Lothilde de par ses connaisses IG et ancien capitaine, Zephirin pour le coté RP et moi même.

Tous auront 4 jours pour le faire.

Cela vous convient ?

le test concerne t'il de la strategie IG ou RP ?

IG bien sur, une guerre à l'heure actuelle, c'est IG qu'on la fait, pas RP.

Pour la Provence, c'est quoi ? IG bien sur.