[HRP/SECURITE] De la sécurité du château

Bon je tiens tout d'abord à m'excuser pour ce sujet totalement HRP, mais il me semble difficile d'aborder une problématique technique en respectant un minimum de RP.

Le château semble ouvert à tous les courants d'air et franchement la sécurité semble déplorable. J'aimerais donc savoir s'il existe un groupe d'admins stable pour gérer les accès des personnes ou bien celui-ci change tous les 2 mois au minimum ? Si c'est cette deuxième option, je tiens à dire que c'est du grand n'importe quoi.

Vous paraît-il opportun de mettre en place une véritable politique de sécurité ou bien tout le monde se contrefout de la sécurité et aime l'aléatoire et les délais dans la gestion de ceux-ci ?

Tout d'abord, il y a :

- Le créateur Volpone

- Admin = Franc Comte et son/ses Secrétaires
Changement donc tous les deux mois, voire lors de renversements, le problème se posant alors sur le bon vouloir de la succession des clés

- Les groupes ont leur modérateur propre, qui peut inclure qui il veut dans le groupe qu'il modère.
Les Admin peuvent intervenir sur ces groupes dès lors qu'ils font un tour de vérifications.

Ensuite, pour une véritable politique de sécurité, c'est évident que c'est primordial, et plusieurs solutions ont depuis un an voire plus été évoquées :

- Laisser ainsi : admins Volpone + Franc Comte (Secrétaires)
- Choisir un administrateur externe au RP principal du Château, et aux côtés de Volpone
- Revoir tous les accès, trousseaux et déguisements (faits très régulièrement mais toujours des couacs)
- Changer de château et éventuellemnt de politique de sécurité
- Autres (que je ne me souviens plus)

Le plus grave est qu'un malin a le pass du fondateur et s'amuse avec.

Perso, je suis pour un nouveau chateau géré par un groupe de 3 personnes irl "fiables" (par là, pas des caractérielles) qui détiendraient le compte et pass de création.

Ils donneraient les clés à chaque élections en ayant pris connaissance du RP.

A voir maintenant pour les détails pratiques.

Je pense que, compte tenu des éléments d'information, un nouveau château s'impose. La proposition de Macricri me semble la plus judicieuse, il est primordial d'avoir un groupe d'admins qui peut intervenir durant toute l'année, pas 24/24 bien sûr. Je pencherais presque pour des personnes hors RR, mais cela paraît difficile à mettre en place.

Bref il faudrait créer un nouveau château avec une véritable politique de sécurité. Après il reste à définir cette dernière et une politique de migration et d'archivage.

Des volontaires pour cette initiative ?

Ben sinon faudrait juste que l'équipe admin' du prochain forum tienne à jour une liste précise de tout les accés etc donné par les admins.
Enfin même le plus simple serait de fonctionner en tenant un "journal" par les admin qui notifierait tout ce qui est fait niveau administration. (Visible que par les admin)

Après on pourra très bien garder ce forum ci comme archives géante non ? (Plus simple à faire) Voir même le temps de la transition laisser certains trucs ici, commission de réforme de la constitution par exemple. (Le temps qu'on organise correctement le prochain forum)

Pour le groupe de 3personnes tu le ferais comment Macricri ?

Enfin je pense que le fait que le "Comte" (Joueur ayant recu le poste de comte) doit être Admin' question de pratique. (et du fait que l'admin est assuré de voir tout ce qu'il se passe dans le forum, contrairement à un utilisateur "normal")

Sinon j'aurais une autre idée, on garde un voir deux (donc Dole + un autre pk pas ?) comme forum pour ce qui prend de la place, et on demande une salle rattaché à la FC sur le forum des RRs (ca se fait) pour une autre partie du schmilblik.
Le forum des RRs a pour avantage d'avoir une équipe complette plus ou moins étrangère aux petites histoires internes de la FC.

Il est hors de question qu'un Comte puisse obtenir des droits admins. C'est déjà là que se situe l'erreur actuellement. Les admins ne doivent pas participer à la vie politique en FC, même si c'est difficile à mettre en place ou alors il faut trouver des personnes qui savent garder une attitude professionnelle.

Le Comte peut très bien passer par les admins pour qu'il accorde des droits à telle ou telle personne avec une demande rédigée, claire et bien définie. Un admin ne peut pas changer tous les deux mois.

Techniquement le comte n'a pas besoin des droits d'admin : il suffit de mettre les gens concernés modérateurs des groupes, et tous les accès sont gérés. Le comte gère les accès du parlement, etc. Au cas où il faille changer des accès, il faudra demander aux admins, ce qui serait beaucoup plus raisonnable, surtout si ces personnes savent comme gèrer un forum. Parce que des comtes qui ne savent pas le faire, y en a eu (ce n'est pas une critique), et à ce que j'ai compris, c'est un peu le souk dans les accès. Surtout que Dole est un vrai château à cachettes secrètes, y a des salles partout, et certaines dont on ne prend connaissance qu'en devenant admin...

Bref, pour moi un trio d'admin est une bonne idée. Il faut que ce soit des gens qui savent gèrer un forum, qui soient le plus neutres possibles (ce qui exclut pas mal de monde), et qui ont du temps à y consacrer (déjà rien que pour le transfert des données ça va être long). Le plus simple sera que les personnes qui se sentent capables de cela se proposent, tout le monde pourra donner son avis et si conflit il y a, le prochain conseil comtal votera et décidera. Mais déjà si y a un conflit c'est qu'il y a un problème, étant donné qu'elles doivent être le plus neutres possible

Fingal, lorsque j'ai été Secrétaire, donc par là co admin, j'ai finalisé un tableau de tous les accès, assez illisible car énormément de couloirs et salles, comme des groupes à la pelle.
Ce boulot était la finalisation des deux mois précédents déjà en tant que co admin.

Ce tableau est à la portée de tous ceux qui le souhaitent mais je n'ai jamais été sollicitée pour le transmettre, si ce n'est par le groupe de l'armée pour la révision des trousseaux de clés, y'a de ça déjà 3 mois.
Ce qui signifie qu'il doit être archi pas à jour désormais.
Et j'en suis même à me demander si les contrôles des accès est une inquiétude pour ceux qui en ont la lourde charge ... A ça, plein de raisons de ne pas s'en inquiéter, telle la non maitrise des subtilités de gestion (et je ne peux que confirmer que c'est à se tirer les cheveux et finir chauve), la complexité de gestion (des tas de modérateurs), la non priorité (gestion RP et HRP ne vont pas forcément de paire), etc etc etc

Wojciech, je crois que l'un d'entre nous avait déjà commencé à penser dans le sens d'un nouveau château, celui-ci je crois serait alors les archives.

Pour la politique de sécurité, Macricri a pensé à 3 personnes au lieu d'un unique fondateur. Tu parles de fiabilité ... Ce qui est plus qu'obligatoire.
Pourquoi pas dans ce sens un admin gestionnaire, seul gestionnaire des clés, parmi ces trois par exemple, n'ayant pas d'implication RP et avec un total recul. Ca rejoindrait l'idée d'une personne externe aux RR, mais je n'ose point imaginer la possibilité de réussite quant à trouver une telle personne pour du long terme !

J'ai joué dans un autre jeu où le créateur avait voulu arrêter de le gérer.
Les joueurs s'étaient mobilisés pour le reprendre.

Il avait été décidé qu'un comité de 3 joueurs soit créé pour la gestion.
Des joueurs s'étaient donc présentés et un vote avait été fait.

Ils ont continué à jouer et il n'y a jamais eu de débordement.
La clé étant le choix des personnes.

J'avoue qu'effectivement, avec une telle structure, il me paraît inutile que le comte ait l'admi, mais cela impose au 3 gérants du forum d'être assez présent.

Pourquoi le chiffre 3 ?
Cela évite une égalité en cas de divergences d'opinion sur un point.
3 éviteraient des abus qu'on pourrait trouver facilement avec une seule personne.

Edit : Lluna, je pensais trouver ce tableau dans la partie des admins...

J'oubliais. Ces personnes doivent absolument savoir faire différence entre RP et HRP (ce qui, encore une fois, exclut pas mal de monde...) pour ne pas utiliser leur fonction pour avantager leur personnage, en donnant ou non des accès à des personnes, ou tout simplement en lisant des choses qu'il n'ont pas à lire. Et puis il faut qu'ils soient motivés, histoire de pas avoir à les changer tous les 3 mois.

Je récapèpète ce dont auront besoin ces 3 personnes là :

- disponibilité
- expérience de gestion des forums
- fiabilité & neutralité
- différence entre RP et HRP
- motivation

J'en avais un autre mais encore une fois je l'ai oublié dans la bataille
Edit : j'ai retrouvé ^^ ces personnes devront savoir trancher et arbitrer des éventuelles situations conflictuelles, donc objectivité et neutralité à toute épreuve

Pis comme vous le dites, si en plus de ça on trouve quelqu'un hors RR, ben là c'est le top.

Macricri, va mettre un fichier livre de comptes (Edit : rho c'est une convers hrp, vois pas pourquoi on me bousille mon mot ultra méga scientifique e-x-c...dans les caves
Va trouver une façon de faire insérer ici les tris croisés dynamiques en tout genre et je te papouille toute une vie !
J'avais laissé comme message que je l'avais dans ma boite magique, et aurais-je osé loupé de mettre le lien de partage ? Rho, si ce dernier point zappé, je suis confuse, mais les pigeons me trouvent toujours.
(mode compliquée ON)

Ton récapépète, Pinss, me convient parfaitement.

Il me parait franchement difficile de prendre quelqu'un au dehors des RR.

A la rigueur, cela sera fait si l'un d'eux arrête le jeu.


Je suis persuadée qu'il existe parmi nous des personnes sachant faire la différence entre RP et HRP.

N'oublions pas qu'à 3, il y a une sécurité : les 2 autres peuvent voir si le 3ème abuse.

Mais est ce que quelqu'un hors RRs voudrait gerer un "petit" forum annexe aux RRs ? J'pense pas... Déja quelqu'un de pas impliquer dans le RP c'est pas trouvable je pense... (Qui voudrait gerer un forum dont il n'a rien a foutre et qui ne ferait que lui prendre du temps ? )

Citation :

- fiabilité & neutralité
- différence entre RP et HRP

Si il sait réellement faire la différence entre RP et HRP, alors en tant qu'admin il sera neutre. Puisqu'Admin c'est un truc HRP, dans ce cas précis entre plusieurs personnes jouant ensemble. Et qu'en RP ben on s'en fout l'admin existe pas en théorie.
Faut par contre s'assurer de pas tomber sur un tricheur.

Citation :

le prochain conseil comtal votera et décidera.

Pas question !
Si on doit faire dans la neutralité et dans le HRP alors c'est pas à un conseil comtal de voter (chose plus ou moins RP) mais à différents joueurs de voter. Idéalement il faudrait pas voter même, mais se mettre d'accord ensemble.

Fingal ! Je te plussoie sur un point !
Pas au Conseil de voter, y'a pas que lui pour une considération de l'admin du Château.

Tout à fait d'accord avec Fingal.

C'est bien à force d'attendre qu'un conseil se décide que rien n'a été fait depuis un an !

Le conseil je pense qu'il peut juste accepter ou refuser de changer de chateau .
Voir créer lui même le sien malgrès les beaux projets que les autres joueurs font.

Oui, j'ai dit qu'ils voteraient que si on parvenait pas à se mettre d'accord sans eux Parce que bon ça va encore être la même histoire, y en aura toujours pour contester parce tous les joueurs n'auront pas voté bla bla... Ou alors un des admins actuels fera un mail de masse pour rameuter les troupes et demander à ce que tout le monde vienne voter ^^

enfin je pense quand même qu'on peut se mettre d'accord sans votes, à mon avis ils coureront pas les rues, les volontaires.

Le conseil est changeant, pas le chateau.

La décision ne doit pas leur revenir, ils peuvent juste être le moteur, lancer le sujet.

La décision doit être collégiale.

Chose très rare à noter, je suis d'accord avec tout ce qui a été dit C'est suffisament rare pour que je le note.

Sinon je pense avoir les qualifications pour tenir la rôle, mais je suis trop impliqué et je risque de m'impliquer de plus en plus. Donc malheureusement, je ne me vois pas me mettre en retrait du jeu pour faire de l'administration.

Je ne pense pas qu'on puisse trouver quelqu'un vraiment en retrait du jeu pour tenir le rôle, comme l'a dit Fingal, quelqu'un qui se fiche du jeu n'aura pas de temps à perdre pour gérer un forum. Dans l'idéal, quelqu'un de pas très impliqué serait le mieux, mais on fait ce qu'on peut. C'est la même chose avec les censeurs du forum officiel, en tant qu'ancien censeur je peux dire que normalement, ils cherchent des gens pas très impliqués, mais bien souvent ce sont des personnes très impliquées qui sont motivées.

Je ne pense donc pas que ce soit un problème, que tu sois très impliqué.

Gérer un forum ne veut pas dire lire tout ce qu'il y a.
Le travail ne se fait que sur la structure.

De plus, comme les admin sont connus, on peut exiger qu'ils se mettent en mode visible.

Ainsi, s'ils se balladent où il ne faut pas, ça peut se voir

Il arrive bien d'avoir des infos en HRP entre joueurs, et le joueur arrive bien à faire agir son perso sans en tenir compte.

Aussi, être actif ne doit pas être restrictif.

Oui Macricri tu as raison !
Detail, regardons Levan par exemple est ce qu'il lit tout ? Non du tout.
Les Admins qu'on aurait feraient un travail de structure (que je sais faire) et pas de modérations.
Suffirait d'insister sur le fait que l'admin a pas a faire de modération et donc de laisser les modo se charger de la modération pour que y'ait pas de soucis non ?
Après selon les sections, chef de section etc on nommerait une équipe de modération ? A la limite puisqu'il y aurait 3administrateurs alors 1 des 3 s'occuperait du bordel modération, un autre du bordel accés et un autre du bordel structure, je crois que ca couvre l'essentiel du travail d'admin non ?

Edit : après reflexion l'histoire des bordels c'est assez "annexe" on s'en fiche un peu non ? Faut juste penser qu'on pourra envisager de faire une bonne équipe de modération, en plus de ce que les admins feront.

Et ben on est productifs

Le groupe modo pas obligé : le Franc Comte, ou un Capitaine, ou un autre, a son pouvoir de modération de part ses fonctions RP en ses bureaux
Le groupe admin n'a pas par définition à modérer, juste à jouer du panneau d'administration.

[EDIT : la gestion forum (architecture) ne peut pas être dissociée de la gestion utilisateurs (clés), sinon un bordel monstre dans les cohérences et surtout l'efficacité (dans ce type de gestion la mémoire de tel fait tel jour est primordial, ou sinon faut savoir tout lister sur un joli cahier commun)
Pour avoir connu des demandes de modifs énormes, ça aurait été une cata de faire une personne les accès et une les permissions, au pire partage une fait tout pour un cuoloir, l'autre tout pour l'autre couloir)

Oui, mais il a obligatoirement accés à tout. (Sauf sur Aceboard je crois mais j'me souvient mal) et il a obligatoirement des droits de modérations partout.
Donc dans de petits forums il devient toujours le GRAAAAND modo'. Enfin souvent.

Pour certaines fonction j'suis oké avec toi Lluna, mais quid par exemple d'une cour des débats publics ?
Idem si le Franc-Comte n'est pas modo dans l'âme ? On fait comment ?
J'pense que si on veut faire une structure ou le Franc-Comte n'a pas accés à l'admin de manière automatique, alors il faut pas non plus qu'il ait la modération sur le même principe.
Si il sait moderer, oui.
Si il ne sait pas moderer, non.

[Rep Edit : C'est ce que j'ai pensé après coup]

On a eu un soucis de compréhension Fingal. Autant pour moi.
J'ai pensé par erreur la modération au sens gestion style censeur.

Techniquement, un modérateur est celui qui peut faire intégrer un utilisateur dans un groupe, déplacer un sujet ou mettre en annonce par exemples.
C'est bien de ça que tu parlais ?

Un administrateur a cette fonction par défaut, en plus de pouvoir rajouter des catégories ou forums à ces dernières.
En somme, dans la vie d'un forum finalisé comme ici :
90% de modération
10% d'administration pure
Et en effet, tout le monde ne prend pas plaisir à faire ce type de modération.

Euh Macricri, s'ils se balladent dans des forums où y a que le comte et le connétable qui ont accès, je crois pas que ça se voie forcément Oui bien sûr, il y en a qui savent faire différence entre RP et HRP, c'est justement ceux-là qui éviteront de se ballader n'importe où ou bien de tout raconter aux autres persos RP. Fingal, Levan ne lit rien parce qu'il n'a pas le temps, et puis je pense très sincèrement qu'il se fiche de ce qu'il se passe dans les forums là-bas Ici, c'est différent, il y a des infos confidentielles.

Pour la modération, je pense que c'est déjà moins compliqué que de gérer un forum entier, n'importe qui devrait pouvoir le faire

Pour moi la modération incluait.
Et la "censure" des RRs, et la mise en annonce déplacement des sujets et caetera. (Bref tout les droits qu'on a quand on est nommé modo)

Citation :

90% de modération
10% d'administration pure

Justement ce que je voulais dire, c'est que si l'admin n'a pas à faire la modération (par défaut) et donc que l'administration pure et son rôle en tant que joueur, ben ca limiterais le risque de parti pris.
On prendrait des modos pour le travail de modération. Que le Franc-Comte soit modo du parlement je comprendrais (peu ou proue justificatif RP et puis c'est son rôle un peu aussi) mais si c'est la cour des débats publics c'est peut être pas forcément son rôle. Donc si avec l'équipe d'administration y'a une equipe de modération (qui eux doivent plus ou moins tout lire) et bien les taches seraient plus simple a réaliser et on risque moins d'erreurs. (S'arranger pour qu'un joueur n'ayant pas accés par exemple à l'EM ne modère pas l'EM ca doit pas être bien dur, et si on doit impérativement le faire ben on trouve quelqu'un faisant bien la différence entre RP et HRP)

Ps : Je sais que Levan ne lit pas tout par temps et ininterêt, mais on peut faire que nos admins non plus ne lisent pas tout de manière volontaire. Justement pour eviter au maximun les problèmes non ?

La franc comte a la modération, à lui de la gérer, ça va avec ses fonctions.
Et les secrétaires sont là justement pour compléter ses éventuelles déficiences.

Quand à la censure, en cas de grossièreté ou autre, il faut le signaler aux modos, voir en urgence à l'admi.
L'admin est légalement responsable des propos tenus sur le forum qu'il gère.

Actuellement oui, mais la modération c'est pas RP non plus.
C'est comme les admins c'est essentiellement un truc HRP.

Je pense qu'une équipe de modos n'est pas forcément nécessaire. L'université, c'est les recteurs ; les débats publics + l'accueuil, c'est le conseil ; les conseils municipaux, c'est les maire ; les salles éco, c'est le trio éco ; le parlement, le comte et secrétaire ; l'armée c'est le capitaine et son aide de camp, etc. S'il y a abus de modération, les admins seront là pour trancher

Bon si vous pensez que c'est aussi bien comme ca pour la modération, moi ca me va. (Moins d'experience que vous du chateau de Dole)

De toute façon, les admins ont une interface qui leur liste toutes les actions de modérations et leurs auteurs. Ainsi, s'il y a un problème, ils sauront de qui ça vient

Citation :

l'armée c'est le capitaine et son aide de camp, etc. S'il y a abus de modération, les admins seront là pour tranche

qui s'occupe des tests de maxima ? parce que là, depuis le temps que je réclame qu'on me redonne les clefs....comment voulez vous qu'on puisse rester serein devant un tel abus ??
ce qu'il risque de se passer, maintenant, c'est que tout ce qui devrait pouvoir être utile à d'autres donc rester ici, à dole, sera fait ailleurs, sur un forum personnel, et gardé secret. Et tant pis pour les joueurs que les informations concernent. C'est ça qu'on cherche ?
Imaginons qu'un jour un "recteur" soit mal luné, et en veuille à un joueur, il n'a qu'à faire la même chose pour le forum de l'université. Le mettre ailleurs.
Le règne de la petite vengeance gratuite et débile.

Hum... justement le sujet est de changer de forum pour regler ce problème Lothilde.

oui j'ai même pas lu ce qui précédait en fait. Mon intervention est mal à propos je suis de mauvaise humeur ^^ pardon ^^

Tiens Lothilde, un poil de dahut et une bouteille de génépi bien sucrée, ça devrait aller mieux le temps de quelques minutes

Je rejoins les propos qui précèdent : le Franc Comte a entre autres des charges de tenue des débats (parlementaires ou publics) qu'il peut déléguer au Secrétaire.
Je n'ai jamais été pour enlever des "épines" du pied, surtout si ça force les plus absents à devoir ainsi et malheureusement suivre ce qu'il se passe. Bon, on me dira que ce type d'absences face à ces charges ne traumatise point certains, mais on peut toujours espérer.

Toutefois il est certain que la politique même de la sécurité est à revoir.
Et changement de château peut être une excellente idée, surtout si on parvient à envisager un groupe d'adminitrateurs fair play.
De plus, ce chateau, là, n'aurait point même à disparaître si nous le transformons en archives, musée ou que sais-je.

A peine le temps de faire une sieste et voilà que ça bouge beaucoup. Je suis encore d'accord avec ce qui a été dit précédemment.

Je fais officiellement acte de candidature au poste d'admin en espérant que Fingal m'emboîte le pas

Sinon je suis d'accord avec l'idée de garder ce château pour les archives. Il pourrait être intéressant de supprimer les utilisateurs et différents accès au fur et à mesure, comme ça une requête devrait être émise avant d'accéder aux archives, bien sûr en supposant que tout le nécessaire a été migré à l'avance.

Moi je pense remplir à peu près tous les critères, mais au niveau de l'implication, c'est dix fois plus pire que toi Enfin question neutralité et tout ça, c'est pas un vrai problème non plus. Bref, si vous trouvez pas moins impliqué que moi, je suis là

Ben comme Wojciech, mon implication va grandir, mais j'sais toujours faire la part RP/HRP.
Je pense savoir assez bien gerer un forum pour pouvoir être administrateur du prochain.

Donc je me porte candidat au poste d'administrateur moi aussi, et emboite le pas à Wojciech.

Idem j'reste pour l'idée d'archives géantes pour celui ci.
Au fil du temps certaines accés seraient plus libre, et d'autres moins. Enfin pas avant d'avoir finit la complette migration vers un nouveau forum.

Bon ben j'emboîte à mon tour alors...

Hum... je vous epargnerais un flood de très mauvais goût... vous comprendrez qu'avec cette histoire de s'emboiter... Hum bref

Dites on monterait pas un peu vite au creneau de par hasard ?
Ca fait depuis je crois ce matin que le sujet est ouvert, donc on aura peut être une ou deux personnes encore qui voudraient nous laisser un petit mot vis à vis de ce projet non ? (Ou peut être une ou deux autres candidatures)

Et la parité dans tout ça ?

Dites messieurs, c'est pas parce qu'on a 3 candidatures quon va tout arrêté hein :p

Je pense plutot qu'ici on doit discuter de la gestion de ce forum.
Se mettre d'accord sur toute la structure, l'organisation etc


Une fois cela OK, on ouvre un autre sujet pour les candidatures non ?

Et un moi j'en suis, est un peu léger pour que les gens se fassent une idée

Ben je crois que niveau Structure :
On reprendrait essentiellement celle du Château de Dole non ? (Avec modifications si besoin, mais c'est le taf des futurs admins justement...)
L'idée du projet et principallement de refaire l'organisation au niveau des administrateurs et de mieux gerer les accés. (Vu que vous êtes partisans de garder le système de modération actuel ^^.)
Donc en fait je crois qu'on est plus ou moins sur les points suivants.

L'administration sera tenue par 3membres capable de faire la part des choses entre RP et HRP, ayant une certaine disponibilité, et une maîtrise de la gestion d'un forum.
La structure du forum sera changée par les administrateurs en fonction des besoins. Mais initialement sera utilisée celle de Dole.
Les administrateurs se chargeront de bien s'occuper des accés, des permissions, des groupes. Enfin ils feront leur travail quoi.
Le système de modération sera similaire à celui déja utilisé ici.
Ce n'est qu'une fois le prochain forum fonctionel que la mirgration commencera.
Une fois la migration faites, le forum actuel de Dole deviendra un forum-archives-musé and co. Bref une vieillerie.

Eldorach a déjà fait une proposition de restructuration devant la Commission : allez voir là bas. Cela me semble déjà être une base de travail intéressante. Une fois que l'architecture sera définie clairement on pourra passer à la politique de sécurité globale et sectorielle.

Oupsela ! J'l'avais pas vu ben j'vais regarder ca puisque tout le monde à accés à la comission... encore une défaillance des clefs ca non ?

J'ai pas les accés pour écrire donc je le fais ici.
Pour ce qui est de : Accès et sécurité du chateau de Dole

Je pense que le modérateur peut être, si besoin est, une autre personne pas forcément élue. Si par exemple le Porte Parole est très doué pour parler il a les qualités pour être PP, mais c'est pas forcément pour autant qu'il sera un bon modo'.

Pour ce qui est de l'archivage de ce château précis, personellement je m'en fiche.

Pour ce qui est du soucis de changement de forum. Je propose une migration "progressive" ce forum ci perdera peu à peu de son usage jusqu'a n'être que l'amas de nos (vos) veilleries. Le soucis est qu'on aurait à faire des aller-retour au début, mais ca évite un travail monstre de transfert de tout ce qui est en court pour le "court" terme.

Pour le problème des vieilles archives de ce forum ci, soit on fais l'effort de les transferer. Soit on les laisse ici et on fait des aller retour pour consulter les plus vieilles archives, plus ca ira moins on en aura besoin je pense.

J'ai même pas les droits pour supprimer mes propres messages

Fingal Second a écrit:

Pour ce qui est de : Accès et sécurité du chateau de Dole

Je pense que le modérateur peut être, si besoin est, une autre personne pas forcément élue. Si par exemple le Porte Parole est très doué pour parler il a les qualités pour être PP, mais c'est pas forcément pour autant qu'il sera un bon modo'.

Oui mais que faire si le PP est un bon modo? On laisse la personne extérieur être modo? Ca pourrait être mal pris par le PP en question...

D'ou la présence du "si besoin est" ^^
Si l'PP est bon modo ben on laisse le PP modo, on va pas chercher midi à quatorze heure.
J'pensais plutot si le PP se savait mauvais modo (ou non-modo) qu'il puisse demander à quelqu'un d'autre de faire la modération.

Comme je l'ai déjà dit, c'est pas bien compliqué de modérer N'importe quel idiot peut se débrouiller ^^ Au pire les admins feront un tuto de modération pour ceux qui ont du mal (quel bouton sert à quoi).

Pour ce qui est du travail d'Eldo, j'ai pas encore le temps de tout lire, mais quelque chose me dit que ça ve me plaire

Edit : voilà mes remarques

* à mon avis, les doléances font doublon avec le forum du peuple, s'il est bien l'équivalent de notre cour des débats publics actuelle

* plan dynamique des lois : j'en rêve depuis toujours...

* codex municipal : et avec des droits de modération pour les maires, comme ça au lieu de mettre leurs décrets les uns à la suite des autres, ils peuvent éditer et on a directement le premier décrêt dans le premier message. Parce que quand on passe deux heures à lire le premier message et qu'on s'aperçoit que le décret concerné a changé et qu'il faut regarder le deuxième, on en a vite marre

* tu oublies les archives ! Il faut donc une salle d'archives publiques (voir & lire : membres ; écriture et modération : privé (comte + secrétaires)) et une salle d'archives secret défense (c'est l'appellation actuelle ) (voir & lire : privé (Parlement); écriture & modération (comte + secrétaires)).

* éco : pour le moment, c'est beaucoup plus qu'une chambre ! Alors nous avons une salle pour les rapports quotidiens, une salle pour les archives, une salle pour archiver les mandats (utilisée un mandat sur trois), une salle pour archiver les archives de mandats, une salle pour les marchands ambulants (pas utilisée depuis des lustres mais j'aimerais bien en faire une salle des rapports des échanges commerciaux), une salle cartographie. Pour les accès, ça me semble évident, mais le Parlement doit TOUT lire, comme on l'a déjà expliqué avec Vala.

* Chambre de la sécurité et la Défense du territoire, des valeurs, et des intérêts Franc-Comtois : euh c'est pas la même chose que la cour de justice ?

* Chambre des Affaires étrangères : en gros, la chancellerie, avec toutes ses salles complexes comme on a maintenant ?

* cour de justice : je ne sais pas comment ça fonctionne en ce moment, ni comme ça devrait fonctionner, donc aucun commentaire.

* conseils municipaux : les maires sont modérateurs du conseil mais PAS des archives. Ainsi ils peuvent passer les vieux dossiers aux archives, sans les supprimer. Pour les rares cas où ils auraient besoin de récupérer un dossier des archives, ils demanderaient aux admins. De plus, je pense qu'on pourrait demander aux conseils municipaux s'ils souhaitent que les membre du trio éco puissent ou non lire et écrire dans les conseils municipaux, et que cet accès reste une fois pour toute (et que j'aie pas à la réclamer la prochaine fois que j'attéris à l'économie ). Sinon, je pense que les autres parlementaires n'ont pas à écrire dans les conseils municipaux. (et encore, on pourrait même demander si les maires souhaitent que les parlementaires puissent lire dans les conseils municipaux...)

* l'armée : j'imagine qu'on peut laisser comme c'est en ce moment.

* tu oublies quand même l'université Mais à mon avis, y a pas grand chose à changer non plus.

* Le JO : Règles spéciales : le registre doit être mis à jour à chaque publication : ça devrait être fait, mais ils ont vite perdu l'habitude

* le Parlement : Lecture : membres : c'est audacieux, mais au fond, pourquoi pas... Encore que ça serait plutôt à débattre en RP.

* archivage : accueil des arrivants : pourquoi supprimer ? bon ok ça sert pas à grand chose de les garder, mais on sait jamais

* chambre de l'éco : les rapports archivés sont déjà rangés par mandat (eh ouais on est méticuleux, nous)