[Parlement] Maîtres de débats

Un débat peut vite partir en tout sens, développer des points annexes ou ne plus permettre de se souvenir de ce qui était dit des jours plus tôt.
Je pense que lancer un ou des maîtres de débats permettrait de rendre optimal les discussions.

Alors biensûr, la question principale est est-ce que cela vous semble primordial ?

Et celles qui suivent :
Doit on avoir un seul maître des débats (franc comte, porte parole, secrétaire, ...) ?
Ou plusieurs (celui qui est de par son poste le plus à même à gérer) ?
L'objectivité ?

La solution la plus simple ne serait-elle pas que celui qui ouvre un débat en soit le maître....?

Pour ma part je dirais le Franc-Comte (ou LA bien entendu) le secrétaire et le conseiller le plus impiqué dans la discussion.
Par impliqué je parle de domaine d'activité !

Kaya, je ne suis pas sûre : on peut ouvrir un débat sur un sujet tout simplement parce qu'on en le maîtrise pas et qu'on demande à ce qu'un travail de simplification soit fait.
De là à se retrouver maître de débat, je pense que c'est risqué ... car justement non maîtrise.

Gilded, j'hésitais entre les trois

C'etait ca jusqu'a maintenant, c'est d'autant plus simple qu'ils ont les droits pour fermer, diviser et supprimer, droit que n'a pas un conseiller. Si on veut maitriser un débat, c'est bete, mais faut etre sur le dos de tout le monde, cloturer ceux qui n'ont pas lieu d'etre, etc ...

C'est faire la police quoi

Je dirais...un mélange des deux !
il est indispensable que celui qui maîtrise le sujet du débat remette les choses dans le sens de la marche, et il est indispensable que le secrétaire fasse le travail de nettoyage en cas de besoin.
Il doit y avoir collaboration entre le lanceur de sujet et le secrétaire, je pense. C'est peut être la meilleure façon de ne pas trop dévier du but.

je ne vois pas le maître de débat comme un méchant qui est sur le dos de tout le monde, il est plus un aiguilleur qui recentre, redynamise quand besoin
après à chacun de se responsabiliser un minimum

si on retient la formule collaboration entre lanceur de sujet et secrétaire, chaque conseiller se sent d'attaque pour s'y tenir ?

Pas de souci pour moi ^^

Ok pour moi.
Je dirai en sus que le secrétaire ou le Comte pourra supprimer, sans préavis, un post hors sujet. (ou le déplacer à tout le moins)

chaque conseiller se sent d'attaque pour s'y tenir ?

Oui

et je plussoie les propos de gildedcrotch.

Il faut au moins un secretaire qui recentre un debat trop parti en n'importe quoi, ou le divise.

enfin qu'il fasse au mieux pour conserver une structure au debat.

quand je vous lis... Ben j'ai quand même un peu l'impression que c'est déjà ce qui se fait...

Depuis maintenant plus de de 2 mois que j'arpente les allées du chateau, je vois régulièrement le lanceur du débat essayer de faire que son sujet avance au mieux, et le Comte(sse) ou le secrétaire rebooster un peu le débat quand nécessaire.

Enfin, je dis ça... je dis rien

Ils n'etaient pas la fccasper ... oui, c'est ce qui est fait, le soucis n'est pas trop le débat qui dérive mais plutot le débat qui n'avance pas faute de participation

"faute de participation"

Euh, mais en même temps, ça rejoindrait pas la discussion sur les poles ça ?

oui, à la limite, ce serait un moyen de donner un sens à chaque pôle qui serait en quelque sorte "présidé" par ce "maitre de débat"

on tend vers LA solution !

et vers une synthèse dans la journée

Bah pour moi la maître du débats c'est la personne qui préside l'assemblée, donc le comte (ou la comtesse) en exercice, ou bien son représentant (le secrétaire).

Et la personne qui ouvre le débat est la aussi pour le faire avancer. Donc je suis assez d'accord pour que ces trois personnes soient les "maïtres de débats"

on peut passer ceci en public non

Je rejoins les propos, le maître des débats est souvent celui qui lance le sujet, car il lui tient à coeur de voir aboutir son bébé.

Si celui qui lance le débat ne parvient pas à le faire vivre, c'est qu'effectivement le sujet est mal traité. Mais la aussi les discussions fusent normalement.

Donc, désigner ou non un maître des débats, je ne pense pas que cela serve, d'autant qu'avec les pôles, nous verrons apparaître encore plus les leaders de certains pôles et donc ceux qui parviennent à motiver un groupe à avancer ou à stopper purement et simplement une discussion si personne n'y porte d'intérêts.

Je reprendrais dès que possible une synthèse de tout ceci, avec biensûr les avis apportés aux débats publics.
En attendant, je propose de faire migrer cette discussion en séance publique.

Veux pas dire, mais entre le maitre des débats et certains qui se balladent avec les clés qui font glingling, le moins que l'on puisse dire c'est que ca se fort-boyardise ici ... en plus on a des lions a la place des tigres

ou

séance publique

(Vala, faudra que tu m'expliques )

Mouahahahaah ...

Excellent, moi j'ai compris ma Comtesse...

ET AI JE L'AIR D'UN NAIN ? car je pense que vous ne disiez pas ça pour gildedcrotch

Et pour les lions, méfiez vous ... moi j'y vois 2 sens


LLuna ... tête de Lions ...

ok pour tout ce qui se dit pour le moment

au petit bonheur la chance ?

maître des débats selon l'envie et l'investissement si j'ai compris, car fut proposé :
- l'initiateur du débat
- le Franc Comte et se(s) Secrétaires(s)
- celui qui maîtrise le plus le thême du débat

Si personne ne relance, je cloture et j'archive.

Je n'imposerais rien et laisserais faire suivant ce que vous précisez :

- l'initiateur du débat
- le Franc Comte et se(s) Secrétaires(s)
- celui qui maîtrise le plus le thême du débat

En conclusion, on continue comme ça se faisait de façon officieuse