[RP] Rappel à l'ordre

Citation :

Pour [10] : Kalvin, Flora_, Krän, Ilays, Elias, Colombe, Leif, Adriah, Élisabeth, Thybault
Contre [8]: Loulou, Mouss, Claya1, Jerone,Dwi, Dina, Deb, imladris
Abstention [2]: Chevreux, Misselyzya

je m'en fous que je vais quand même y mettre mon commentaire vu que le débat lui a été cloturé sans notre avis... Voilà ce qui arrive quand on clot un débat à la va-vite... On commente en salle des votes

J'avais dit dans le débat que cela aurait dû être dans le cadre de la CDN (et en profiter pour revoir le texte)... On s'est foutu de moi, je vote contre

Monsieur Imladris n'est pas tout permis.

Viens pas chercher bobonne quand y a eu relance et rappel par courrier du débat et que personne n'est venu y participer. d'ailleurs, c'est toi qui est venu presque donner l'ordre que le vote soit lancé.

Le débat il se reprendra ailleurs si il doit, mais pas de commentaires ici.

Faut arrêter de se foutre de la gueule des gens, et accessoirement de la mienne, je passe même pas sur le respect du travail derrière et sur le respect tout court.

Et tu vas faire quoi Grandeur Kran ?

Quand on utilise un prédicat, on le fait correctement, Monsieur le Comte

Le regarde de bas en haut, de haut en bas en haussant un sourcil.

Je vais pas aller chercher très loin. Ce n'est pas la première fois que vous manquez clairement de respect en cette chambre, Votre Grandeur.

Je vous invite donc a aller prendre l'air... Enfin non, à vrai dire, je ne vous laisse pas trop le choix. Vous reviendrez calmé... Ou pas. Mais en attendant, votre manque de savoir vivre est de trop dans cette chambre.

Je ne reviendrai pas calmer d'autant plus qu' une partie de vos dires sont faux

vous voulez la guerre, vous l' aurez

Ce que je vous reproche votre Grandeur en premier lieu, c'est de nous présenter un torchon qui n'a pas été corrigé de ses coquilles, savez vous que vous ouvrez ainsi la porte à tout les avocats pour invalidé ce texte? Je connais assez bien la franche comté pour savoir que cela sera utiliser.

Votre Grandeur, dois-je prendre cela comme étant une menace ?

Vous ne récoltez que ce que vous avez semé. La décision ne vous sied pas, eh bien prenez-en vous à vous même. A force de manquer de respect à tout va, il ne faut pas vous étonner qu'un jour cela vous retombe dessus, et si je suis de nature plutôt coulant, je ne suis pas non plus du genre à me laisser marcher dessus.

Se tourne calmement vers Claya


Dame, le texte a été soumis et re-soumis à approbation. Délai a été laissé pour finalement passer au vote.
Si vous avez à reprocher quelque chose, c'est à vous même de ne pas être venu participer alors que le temps a été largement laissé. Le loisir sera offert à quiconque voudra faire remarques après le vote, ceci en respect des règles de formes habituelles.

La menace c'est vous qui me la faites à ma personne

Je n'en resterai pas. Vous venez de vous faire un ennemi à vie et j'ai la rancune très tenace.

Quant à ce texte, les discussions n'étaient pas finie car elles devaient être mise dans le cadre de la CDN et ce qui avait été dit dans le débat.

Suis-je responsable de votre manque d'assiduités dans les débats? Non!

Désolée votre grandeur mais je ne suis en rien responsable de ça, c'est la forme
En cas de décision concernant une demande d'anoblissement venant du Franc-Comte, du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat.

Votre Grandeur, il faudrait parfois remettre votre comportement en question. De mon côté, j'ai assez pris à temporiser.

Alors pour votre gouverne:

Citation :

Je pense que c'est bon. Peut être reste-t-il des coquilles.

Citation :

Je laisse encore jusque fin de la semaine voir si il y a des modifications proposées ou non.
dans le second cas, je mettrais au vote.

Citation :

la fin de semaine est passée depuis un bail...

tu mets au vote et tu préviens les nobles, merci

Le vote, vous l'avez demandé, vous l'avez même exigé, quant à moi, j'ai envoyé une missive à l'ensemble des nobles pour que chacun relise et apporte idée ou modification au texte jusqu'à un certains moment, parce-qu'un moment, il faut bien avancer.

Il suffit simplement de lire la fin du débat.

Je parlais du premier texte... D'ailleurs tu avais oublié le second vu que tu l'as mis en vote aussi vite parce qu'on te l'avais rappelé

Excepté que cette discussion là n'était pas finie

Désolée votre Grandeur, mais vous êtes en tort. Trop dur pour l'assumer?

C'est vrai que le commun des mortels aura compris que vous ne parliez que de l'un des 2 textes et non des 2... Lorsque vous confirmez suite à la présentation de l'ensemble.

D'autant que qu'il était précisé dans le rappel et autre qu'au départ les 2 textes seraient mis ensemble en même temps. Personne n'aura rien ajouté avant le vote. Moi j'ai fait dans les formes et selon mes dires, et là dessus, aucune ambiguïté possible.

Là ou je suis peut-être en tord, c'est que j'ai oublié d'ouvrir le vote du second texte en même temps que le premier, là je le concède.

Pour le reste, c'est de la mauvaise foi.

Euh... moi, j'avais compris les deux.

Par contre, dame claya, sauf votre respect :

Vous vous permettez de critiquer mon travail sans connaître votre grammaire française !

Citation :

En cas de décision concernant une demande d'anoblissement venant du Franc-Comte, du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat.

Si vous connaissiez cette belle langue que l'on appelle le français, vous sauriez qu'on peut mettre deux propositions dans une même phrase.

En cas de décision concernant une demande d'anoblissement venant du Franc-Comte <= Première proposition.
du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat. <= deuxième proposition se référant à la phrase introductive, c'est à dire

Citation :

Elle est formée selon les cas, de cinq manières différentes :

C'est la formulation utilisée dans les 4 précédentes phrases, et vous ne trouvez rien à redire pour celles là. Alors soit vous comprenez extrêmement mal le français, soit vous avez une dent contre moi. Dans le premier cas, la fatigue, ça arrive, dans le second, j'aimerai bien savoir ce que je vous ai fait !

Alors puis je savoir où sont vos autres "coquilles", je vous prie?

beaucoup de chichi hein...

Sa Grandeur Imladris est le seul vraiment en mesure de se plaindre de la proposition, je suis par contre surpris d'entendre Loulou, Calya, Mouss et j'en passe, venir émettre des commentaires durant le vote, alors que le débat s'est déroulé pendant plus d'un mois...

Je sais, je sais, certains étaient en Bosnie ou je ne sais où d'autres, d'autres en guerre pour la Lotharingie...

Comprenez bien que je trouve tout cela fort risible...

alors, que faisons nous, on relance le débat ? On continue à se crêper le chignon ? Ou l'on reprend chacun son calme et essayons de reprendre quelque chose de construit ?

regarde tout ce beau monde, installé dans son fauteuil, croquant une pomme

Très chers,

Il y a des formes, et moi j'en suis garant.

Débat, il y a eu.
Depuis le vote a été lancé. Comme pour tout vote, le débat est fermé le temps du vote, dois-je vraiment expliquer pourquoi?
Par ailleurs, un vote se fait sans commentaires, là encore, je ne comprends pas en quoi cela pose débat.

Tout a été lancé selon les formes et de mon côté, je m'efforce de garantir qu'elles soient respectées, que cela plais ou non. C'est ma fonction, et je serais piètre président le cas contraire.

Donc je réitère pour la dernière fois: Le vote est en cours, merci d'attendre le résultat. Rien n'empêche de relancer le débat sur des correction dans un cas comme dans l'autre pour mettre une majorité d'accord.

Je devrais fermer cette salle pour éviter les dérapages, et même tout simplement parce-que débat sur les formes ne devrait pas être. Risquerais-je de le fermer aussi le temps du vote? Ou bien est-ce du despotisme que d'imposer que les règles d'usages que la chambre a consentie a sa grande majorité soient appliquées?

Je suis las, je laissrai donc ouvert sauf en cas de dérapage certains.

Concernant l'histoire de ma décision envers Sa Grandeur Imladris, c'est un autre débat.

J'écoute tout le monde, j'essaye de comprendre ce qui se passe. Il m'arrive même de dire une connerie pour tenter de détendre l'atmosphère.

Là, j'ai relu le texte, et sans vouloir critiquer qui que ce soit, je ne comprends pas ceci

Citation :

- En cas de décision concernant une demande d'anoblissement venant du Franc-Comte, du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat.

Pourquoi avoir écrit deux fois de suite Franc Comte ?   

En fait, je n'ai rien à dire d'intéressant mais je voulais dire quelque chose.   

J'avoue que cette phrase porte à confusion à qui ne peut comprendre les finesses extrèmes de notre belle langue.

Personnellement, à en comprendre le sens des double propositions, j'ai l'impression qu'il manque un séparateur de propositions.

Citation :

- En cas de décision concernant une demande d'anoblissement venant du Franc-Comte, ou du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat.

Avec ça, on comprendrait plus que la demande d'anoblissment peut venir :

• du Franc-Comte ou
  
• du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat.
  

Est-ce que je me trompe ?

Bon, ça n'apporte rien à cette chicane, mais j'avais le goût de le dire...

   

Allons, chers amis, on ne va pas s'emporter pour tout cela ! Il y a des situations que l'on peut régler entre gens bien élevé !

Je pense que Kran a fait son boulot correctement comme il l'a signalé ! D'ailleurs, pour ma part, je suis partisan directement d'une modération dans les votes. On n'y fait que voter, le reste n'a pas lieu d'être.

Concernant les fautes, je pense que même voté, on peut régler ce problème par la suite, tant qu'il ne s'agit que d'orthographe !

C'est sur que la phrase peut prêter à confusion, et Chevreux à prononcer le mot que l'on pourrait peut être envisager d'ajouter : "ou"

Ceci ne peut être fait maintenant, bien entendu, mais une fois le vote terminé, nous pouvons ouvrir à nouveau le débat !

Cela fait de nombreux jours que nous débattons sur ceci, et effectivement il est trop tard pour réagir, mais que ceci nous serve de leçon à tous afin de ne plus être surpris par la suite !

Euh...

Non. Aucun des deux n'a raison...

Sourit, apparement, il n'avait pas été clair.

Citation :

- En cas de décision concernant une demande d'anoblissement venant du Franc-Comte

Cela signifie que la demande d'anoblissement vient forcément du Franc-Comte, comme c'est le cas actuellement.

Citation :

du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat.

C'est la composition de la Chambre qui décidera si oui ou non l'anoblissement demandé sera accordé par le Franc-Comte, en référence à

Citation :

Elle est formée selon les cas, de cinq manières différentes :

La deuxième partie de la phrase est la manière dont est formée la Chambre.

Regarder les autres phrases :

Citation :

Elle est formée selon les cas, de cinq manières différentes :

- En cas de procès héraldique contre un vavassal de la Franche-Comté, du procureur héraldique et de tout les vavassaux de la Franche-Comté.
- En cas de procès héraldique contre un vassal de la Franche-Comté, du procureur héraldique et de tout les vassaux de la Franche-Comté.
- En cas de procès héraldique contre un membre de la Haute Noblesse, du procureur héraldique et de tout les membres de la Haute Noblesse comtoise.
- En cas de demande de décision en matière de règles héraldiques, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des vavassaux de la Franche-Comté. L'assemblée est alors dite "Assemblée nobiliaire comtoise complète".

A chaque fois, on dit le cas en question, puis l'on dit la composition de la chambre, comme ici :

Citation :

- En cas de décision concernant une demande d'anoblissement venant du Franc-Comte, du Franc-Comte, de la Haute Noblesse comtoise, des vassaux de la Franche-Comté et des membres de la Hérauderie Provinciale Comtoise ayant participé à la rédaction des Hauts faits du candidat.

Il est vrai que l'on pourrait remplacer la virgule par un ";" pour séparer plus nettement, mais la grammaire correcte voudrait la simple virgule... Quid quid quid?

   

Ha ! Mais voilà !!! C'est très clair pourtant !!!

Spoiler:

Ok.. Je file....    

Si il y a eu débat dans les votes c'est qu'il y a un problème...

généralement les gens font les choses correctement quand le texte est suffisamment prêt...

preuve en est que c'était hâtif

mais quand on le dit, ça plait pas... On joue la mauvaise et on tente d'abuser de son pouvoir pour éviter la contestation qui serait mal venue pour faire adopter ce texte.

mais bon on préfère exclure le plus fort en gueule pour faire pression sur les autres... Je n'y vois sue tentative d'influence

c'est bête car si le texte était inclus dans la la CDN, j'aurais sûrement voté oui...

Dites, vous pouvez arrêter avec votre vendetta?

Le texte, ça fait des semaines entières, si pas des mois, qu'il est affiché.

C'est la première fois que cette critique sort.

Si on prend le texte dans son ensemble, et pas une phrase sortie de son contexte, il est très compréhensible.

Et encore une fois, si vous n'êtes pas content du texte, vous aviez des mois pour proposer autre chose, ou ouvrir votre grande bouche. Quant à votre volonté de faire je ne sais quoi avec la CdN et l'ANC, c'est la première fois que j'en entends parler, il serait peut être bon que vous ne confondiez pas vos prises de têtes avec le président, avec mes propositions de réformes, car quand vous attaquez le texte, ce n'est pas Kran que vous attaquez, mais moi et mon travail.
J'estime avoir droit à un tout petit peu plus que ça, étant donner que c'est moi qui me suis taper tout le travail, si vous vouliez autre chose, faites le vous même.

Relisez les débats, j'avais émis que ce soit dans le cadre de la CDN

et dire que je me suis tu est un doux euphémisme sachant que j'ai pleinement participé et ai été constructif

là aussi vous m'attaquez sans savoir. Sue vous défendiez vis idées, je l'accepte. Que vous mentez sur mon compte, je l'accepte un peu moins

On aurait pu très bien intégrer le texte de l'assemblée dans la charte de la cdn tout en permettant sa mise en place dans les quartiers gargotiens. Dans tous les cas je l'avais dit et la question ne fut d'ailleurs pas tranchée vu qu'on avait mis la priorité sur le premier texte.

relisez les débats...

Eh bien on pourra toujours le faire après l'avoir voté, cela ne change rien (on pourra le faire voter pour l'entrer dans les statuts de la CdN), du moment qu'il ne s'agit pas de mettre l'ANC ici.

Pour ma part je n'ai jamais dit de mettre l' ANC en ces lieux. Je reste logique. Je dis juste d'inclure ANC dans les statuts de la CDN pour ne pas en faire 36 textes et pour comprendre que l'ABC est une émanation de la CDN avec des pouvoirs particuliers, bi plus, ni moins

Euh...

Ah oui je vois.

En fait, c'est pour empêcher que l'ANC puisse vraiment faire effet, en disant que la CdN pourra la supprimer à tout moment, elle ou la hérauderie comtoise? Excusez moi, je ne vous savais pas manipulateur.

Si je comprends bien, si un procès fait devant l'ANC ne vous plait pas, ou ne plait pas à certains, on va avoir des votes à subir à la CdN pour supprimer l'ANC ou si la hérauderie ne plait pas, pareil?

Non plus, le but n'est pas non plus dans ce sens... Me voyez pas aussi machiavélique

pour votre dernier point, je vous repose la question : y a t il un risque de copinage ou un risque de coalition contre un noble que vous n' aimez pas... Genre moi par exemple...

si il n'y a pas ce risque, il n'y aura pas de risque entre la cdn et l'anc

Ben il y a toujours des risques de coalition... C'est inhérent à toute justice, si les juges n'aiment pas l'accusé, c'est mal parti...

L'avantage ici est que les juges ne sont pas désignés par un pouvoir à peu près arbitraire, et qu'ils n'ont pas spécialement intérêt à condamner un de leurs pairs sans raisons vraiment valable. L'autre avantage est qu'ils sont relativement nombreux.

Non, il ne faut définitivement pas mettre l'ANC dans les statuts de la CdN, sinon elle sera révisable sur simple vote de la CdN, et donc ce pouvoir ne pourra jamais être indépendant. Ou alors avec les trois quarts des votes pour pour réviser l'ANC, ou les quatre cinquième.

Il suffit simplement de mettre une clause de sauvegarde si ça te fait vraiment peur avec un vote spécifique pour des changements de statut de l'anc

mais amusant ton parti prône moins de texte, je te demande l'occasion d'en faire un de moins et tu as peur de le faire...

Ce n'est pas un de moins, c'est subjugué tout jugement de première instance à une autre institution...

Et mon parti est au Conseil, pas un parti de nobles, t'en souviens tu?

Si il y a un vote spécifique qui protège très convenablement l'ANC, je ne suis pas contre.

Dans tout les cas, commençons par adopter le texte, nous pourrons le ranger convenablement après tout en votant la protection.

Il n' est pas encore adopté et doit passer la validation impériale

Si ils ont accepté les textes savoyards et lorrains, ils devraient accepter les nôtres.

Cependant, il reste l'inconnue de la haute noblesse. Si ils ont une juridiction impériale (ça va être marrant pour eux), eh bien de facto, la troisième partie (sur les jugements de la haute noblesse) tombe à l'eau par abrogation de la loi supérieure.

Dans ce cas on pourra faire trois modifications : enlever mettre dans les statuts de la CdN en précisant l'endroit où sera l'ANC, mettre la protection de l'ANC via un vote avec une très écrasante majorité, et enlever la haute noblesse si elle a une juridiction impériale impérativement de première instance, bien que je préfère régler nos soucis entre comtois.

Pour la haute noblesse, c'est pas encore clair...

le texte impérial est toujours en discussion sur ce point...

La première instance devrait être à la FC non? Enfin ça me semble plus logique.

La Haute Noblesse faisant allégeance à l'Empereur directement, si je ne me trompe pas, il me semble logique que cela soit une compétence à cette échelle qui statue.

Certes, mais ils sont comtes de terres comtoises...

Si on suivait cette logique là, ils n'auraient rien à faire ici...

Thybault_du_Val_d'Haine a écrit:

La première instance devrait être à la FC non? Enfin ça me semble plus logique.

La future loi impériale devrait le permettre normalement, il faudra que je relise

Debenja a écrit:

La Haute Noblesse faisant allégeance à l'Empereur directement, si je ne me trompe pas, il me semble logique que cela soit une compétence à cette échelle qui statue.

En effet mais en fait, c'est un droit qui n'existe nulle part ailleurs en Empire... Les italiens et les germains ne font pas comme nous... Nous sommes une exception et nous débattons toujours là-dessus...

Sans vouloir être méchant, il ne doit pas y en avoir beaucoup qui préfèrent aller se battre en autriche plutôt que dans son pays natal. Le voyage doit vraiment être loooong.

Sourit, taquinant.

Thybault_du_Val_d'Haine a écrit:

Sans vouloir être méchant, il ne doit pas y en avoir beaucoup qui préfèrent aller se battre en autriche plutôt que dans son pays natal. Le voyage doit vraiment être loooong.

Sourit, taquinant.

Long est un euphémisme... Mais on ne pourra pas dire que les francophones ne sont pas impériaux et non pas le sens du service et de l'honneur impérial

Krän a écrit:

Débat, il y  a eu.
Depuis le vote a été lancé. Comme pour tout vote, le débat est fermé le temps du vote, dois-je vraiment expliquer pourquoi?
Par ailleurs, un vote se fait sans commentaires, là encore, je ne comprends pas en quoi cela pose débat.

Malheureusement ce n'est pas tout le monde qui est actif en même temps que les autres.  Je dois dire que j'ai eu du mal a dormir ces dernières semaines du a ma grossesse... (surtout pour plein de raison IRL)

Citation :

Donc je réitère pour la dernière fois: Le vote est en cours, merci d'attendre le résultat. Rien n'empêche de relancer le débat sur des correction dans un cas comme dans l'autre pour mettre une majorité d'accord.

S'il y a débat c'est qu'il y a quelque chose qui ne plait pas.  Pourquoi ne pas faire comme au parlement, que s'il y a débat on ferme le vote et on re débat pour relancer ensuite.  Ce serait mieux qu'un crêpage de chignon.

Ce voyage est surtout long ... quand on ne fait rien ... sans action c'est trop long !

Je conçois que l'on est Comte sur une terre Comtoise ... qui en reste une terre Impérial !

Après, si l'Empereur accorde la possibilité que tout soit réglé en interne comme on le souhaite dans ce texte, alors je n'ai pas de problème pour que cela soit le cas. Mais avec un cadre très très stricte ...

Il reste alors à statuer sur l'allégeance ... pourquoi prester allégeance à l'Empereur si au final c'est juste les Comtois qui vont décider de notre sort et plus l'Empereur. Je ne sais pas si ma phrase est compréhensible.

Citation :

S'il y a débat c'est qu'il y a quelque chose qui ne plait pas. Pourquoi ne pas faire comme au parlement, que s'il y a débat on ferme le vote et on re débat pour relancer ensuite. Ce serait mieux qu'un crêpage de chignon.

A voir ce que le cadre légal nous autorise à faire.

Je n'ai jamais vu ça au parlement. Le principe, c'est de fermer la discussion le temps du vote, et de relancer selon le résultat. Et c'est le même principe que j'applique ici.

D'ailleurs, je n'ai dit nulle part que je comptais bloquer ou quoi que ce soit une remise sur la table du texte même dans le cas ou il passe.

Si quelque chose ne plait pas, il y a la possibilité de voter contre. En attendant, débat il y a eu, et il y a eu largement le temps laissé pour y participer.

Je répète et récapépète, je fais selon les formes d'usage, et je les fais respecter. C'est le travail du président de la chambre de la noblesse.

Dire le contraire, cela veut dire que le président n'a aucune utilité et cela veut dire que l'on fonctionne sur un système basé sur l'anarchie la plus totale.

Juste pour le moment... On en débat en Diète de cette question qui fout la merde plus qu'autres choses

Ok je n'avais pas vu ici avant de poser ma question à côté.

Il me semble que le futur des textes dont l'on parle ici dépendra de la loi impériale. Ne devrions nous pas mettre en "pause" les débats que nous avons actuellement pour se concentrer sur la Loi Impériale et mettre à jour nos textes avant vote en fonction de l'évolution de cette Loi?

Je sais que des textes sont déjà ou bientôt voté et accepté, mais je pense qu'il serait plus sage d'attendre avant de les mettre en application. Tout changé dans quelques semaines et tout recommencé, c'est un boulot supplémentaire pour la rédaction des textes.