Remise en ordre : Volonté ou pas ?

Mon capitaine vous voulez un organigramme qui marche, je vous le donne.

Citation :

Capitaine

Officiers Supérieurs : Sénéchal, ADC, Grand Intendant

Officiers : Lieutenants de garnison, Lieutenant Maitre d'Armes, Lieutenant-Instructeur des recrues
Aspirants-Lieutenant de garnison, Aspirant-Lieutenant MA, Aspirant-Lieutenant Intendant, Aspirant-Lieutenant-Instructeur des Recrues

Sous-Officiers : Sergent de garnison, Medecin-chef, Eventuellement Sergent-Instructeur

Hommes de rang : Caporal de garnison, eventuellement Caporal Instructeur
Soldat / Infirmier
Recrue

Le reste seront des fonctions
Couturier, Geolier, Cantinier, Archiviste, Instructeur de Corps d'arme (à voir pour celle ci).

J'ai chez moi tous les anciens patrons d'uniforme et les anciens Galons (ceux que l'on peut voir sur l'image et autre que l'on ne voit pas, les sergents-instructeurs avait un de leur chevron vert.)

En tant qu'archiviste j'en connais un rayon sur les divers organigrammes de l'armée si vous le souhaitez je peux meme vous les donner tous afin que l'EM puisse faire son choix. J'ai de toute manière tous les galons qui ont parcouru l'histoire de l'armée, y compris les rares galons de lieutenant Instructeurs et aspirant instructeur qui son vert et non jaune.

Pour information à une époque les barres jaune signifie administratif ou garnison, les barres rouge, terrain, Maitrise d'arme, les barres blanche, l'intendance et les vertes l'intruction.

J'ai plus de bureau mais si vous voulez en discutez nous irons dans le votre. Meme si certains pense que c'est prétentieux de le dire, j'ai plus de 6 ans de carrière cumulée et à ce jour je suis celui des rares qui étaient engagé en 1454, l'autre est le lieutenant Rabatcho.

Je vais laisser parler les autres, je ne suis pas tout seul, apres on va dire que je cherche à m'imposer.

Stop !

Qu'on fasse le bilan et qu'on remette un peu d'ordre dans la maison d'accord... mais pas qu'on revienne en arrière d'une réforme qui a mis 6 mois à se faire sur le papier et après autant à être mise en place !

La base hiérarchique proposé par le capitaine me semble être la meilleure... sous réserve des ajustements qui se sont faits au cours de l'histoire récente, comme effectivement le remplacement du grade de lieutenant intendant par celui de grand intendant, passé au rang des officiers supérieurs et qui dispose d'un assistant intendant.

Je ne veux par contre plus entendre parler de garnison et d'officier de garnison. Elles ont été supprimées et remplacées par les sections. J'ai été contre ce fait à l'origine, mais je constate que les sections fonctionnent contrairement à ce que je pensais au départ.
En conséquence qu'on me parle de lieutenant de section, mais pas de garnison !

Ensuite, je ne pense pas qu'il faille retrouver obligatoirement le grade d'aspirant, vu qu'au final les fonctions et prérogatives d'un aspirant (qui se retrouverait aspirant de section) ne changent pas fondamentalement de celle d'un sergent de section.

Ensuite, infirmier n'est pas un grade. C'est une fonction au sein du corps d'arme des médicastres.
Il faut encore et toujours distingué entre grade et fonction.
Les grades sont "recrue", "soldat", "caporal", "sergent", "lieutenant", "capitaine" ainsi que les trois grades d'officiers supérieurs. Tous ses grades, jusqu'à celui de lieutenant inclus, sont d'application uniquement dans les sections qui sont les unités de terrains. (J'ai volontairement supprimé les grades intermédiaires qui me semblent peu applicable dans le cadre de sections à effectif forcément limités en nombre d'hommes; je ne vois pas une section de 30 militaires par exemple)
Tout le reste relève de fonctions spécifiques nécessaire à la bonne organisation générale de l'armée mais pas d'un grade spécifique, y compris instructeur de corps d'armes.

Je rappelle qu'à ce jour les officiers supérieurs sont tous affectés à une section, sans y avoir aucun commandement effectif, ce commandement étant confié à un lieutenant.
Et contrairement au garnison, on peut créer autant de sections que nécessaire suivant les effectifs disponibles, ce qui comme le dit le capitaine, permet de multiples promotions, y compris d'officiers puisque chaque section créée devra avoir son organigramme interne et sa chaîne de commandement allant du lieutenant à la recrue.

Pour bien faire, il conviendrait de définir le nombre optimal de militaire dans une section et quand il faut en créer une nouvelle.

Voilà pour le moment... d'autres réactions plus tard certainement de ma part.

Le terme section vient du fait qu'on assimile nos "sections" à des sections dans un Armée In Gratibus.

Leur composition théoriquement adaptée serait Lieutenant, Sergent, Caporal et 5 soldats ou recrues.

La situation actuelle montre que la section 1 dite du capitaine, d'ailleur comme le capitaine change toujours, autant l'appeller section 1, est composé de gens de 3 villes pour un total de 9 ou 10 militaires je crois, la section 2 est composée uniquement de pontissaliens et ils ne sont que 6, la section 3 composé de vesulien et de luxeuil est le bel exemple de betise, je m'explique, la situation actuelle fait que les Vesuliens qui dirigent deja l'armée de par le fait que le Capitaine et l'ADC soit de cette ville, dirigent la section car la lieutenante Makita est de Vesoul. Attention je ne dis pas que c'est pas mérité, c'est juste que les luxoviens de la section 3 n'ont qu'un sergent pour plus gradé dans la sections car La lieutenante-Instructrice Saffig est au meme rang que moi dans la section, le capitaine et l'adc aussi mais bon soit.

En fait j'ai l'impression qu'on est comme à l'époque des OST mais que les villes n'ont plus un responsable, officier régulier.

Mais bon chaque structure a ses avantage et ses inconvénients. Celui des sections quand on aura au moins 5 militaires par ville sera tres avantageux, mais tant qu'on restera en multi-ville ça merdera pour la simple bonne raison que la lance qu'elle est censé representer ne sera pas deja formée. Ou formable rapidement.

D'où un retour aux bonne vieilles garnisons, soit 6 sections de départ, une par ville et des que l'effectif d'une ville le permet une 7eme section est crée avec sa propre hierarchie eventuellement des sections communes à plusieurs villes mais pas dans le cadre de section principales. Je suis un ancien j'ai connu tous les systèmes de fonctionnement, et les garnisons sont encore à mes yeux la structure la plus durable que nous avions et la plus simple d'exploitation et d'adaptabilité.

Là encore je ne veux pas paraitre prétencieux en disant cela, mais j'ai vécu les réformes, j'ai vu de mes propres yeux ce qui fonctionnait et ce qui ne fonctionnait pas et on peut tout à faire reprendre ce qui fonctionnait, dont les garnisons et y adapter un autre concept qui fonctionne bien les sections. 6 sections dites principales une par ville et ensuite des sections dites secondaires qui peut regrouper des éléments par "régions" et modulable suivant les besoins. Dure à imaginer vu les effectifs je l'admet.

Ensuite comme l'a dit le capitaine, il y a des fonctions qu'on est obligé d'associer à un grade. Instructeur en est le meilleur exemple, dans l'histoire, lieutenant et Sergent ont été les grades de instructeurs. J'ai pas eu la chance d'etre lieutenant instructeur, je le suis devenu juste apres la reforme qui disait que c'était Sergent-Instructeur, entendre par là sergent-chef instructeur et sergent instructeur en second, car oui il y avait les deux. Là encore garder ce qui a marché ou ce qui convient le mieux et faire pour que ça marche et qu'il n'y a plus d'ambiguité.

Je ne veux pas m'imposer, mais ayant travaillé je crois 3 fois sur le code militaires pour le remettre à jour avec les réformes, pour avoir vécu 5 reformes je crois plus ou moins profondes, j'aimerais m'occuper de cela, rassembler les désirs et points de vue des militaires et tenter de trouver une structure qui convient à tout le monde si possible, au plus grand nombre sinon. J'ai ma vision, d'autres ont la leur, il y a peut-etre un moyen de faire pour que les deux se rejoignent sur une troisième. Je peux préparer un questionnaire basé sur des points précis et le donner à tout le monde.

Citation :

Capitaine
Lieutenant ADC, Sénéchal et Grand intendant.
Lieutenant de peleton : Officier commandant une section de combat, celle-ci est composée d'un sergent, d'un caporal et de soldats ou de recrues.
Sergent de peleton : Sous-officier coordonnant la troupe avec le lieutenant.
Caporaux : Un caporal est un homme du rang expérimenté servant dans le peleton de son lieutenant et de son sous-officier.
Soldats : Homme de la troupe.
--
Lieutenant-Instructeur
Sergent-chef Geolier / Sergent-chef Instructeur des recrues

---
Sergent-chef fourrier : Assiste le grand intendant.
---
Médecin-chef : Responsable du corps des infirmiers, dispose du grade de sergent-chef.
===========
Peletons : Chaque peleton est dans la capacité de créer des fonctions interne : Forgeron, ingénieur, palefrenier, etc.

C'est une ébauche possible. Je l'ai fais rapidement. Vous m'en direz ce que vous en pensez, même si ca vous embête.

Sinon, il y a la possibilité de créer des Commandants pour chaque ville. Ceux-ci pourront prendre le commandement des sections et des hommes sur leur sol.

de mini OST en gros, je pense que les fonctions type ingénieur, forgeron et autre devraient etre comme à une loitaine époque etre liée à l'intendance et pas aux sections, et un chef eventuellement.

Ne pas oublier les archivistes dont je suis le chef depuis mon retour.

De toute façon le mieux est de faire un questionnaire pour les militaires avec des questions précises et suivant les réponses on trouve la structure la plus adaptée.

Citation :

La situation actuelle montre que la section 1 dite du capitaine, d'ailleur comme le capitaine change toujours, autant l'appeller section 1,

completement en desaccord avec ca parceque le capitaine etant conseillé logiquement devrait etre stationner a dole je repete logiquement apres c'est de la politique j'en sais rien 
bref dole etant dans la section 1 cette derniere porte donc bien son nom de section du capitaine




pour le reste je vous suis, mon experience n'est pas aussi longue pour pouvoir juger de ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas donc j'ecouterais attentivement

Citation :

Ne pas oublier les archivistes dont je suis le chef depuis mon retour

- Vous n'avez pas le choix d'être le chef puisque vous êtes tout seul.

Elvyna fit un petit sourire, mais espérait qu'elle n'irait pas au gnouf pour cela...

- A l'époque, mère a vécu un changement de réforme, et je l'ai entendu dire qu'elle n'était pas contente puisque cela avait tué l'armée. Plus on change et moins c'est bien puisqu'il y a un temps d'adaptation. Si a chaque changement de Capitaine il y a une nouvelle réforme, l'armée mourra a t'elle dit. Moi je ne sais pas, vu que je ne connais pas grand chose, je répète ses dires mot pour mot Capitaine! Z'avez cas lui envoyez un pigeon si vous me croyez pas.

Et ta mère a bien raison Elvyna, sauf qu'elle n'est plus ici pour témoigner de ce qui fonctionnait. Et malheureusement pour les mauvaises langues, moi je suis encore ici et depuis le temps que je répète qu'il faut revenir à quelque chose qui a fonctionné, je crois que je parle à des murs.

Là c'est une sorte d'anti-réforme qu'il faut et apres on ne change plus.

petit eclaircissement

Citation :

Sergent-chef fourrier : Assiste le grand intendant.

 ca veux dire sergent assistant-intendant non?

voila pour une fois qu'un jeune décidé d'écouter un expérimenté. Je vous fais le questionnaire et vous aurez aussi à y répondre mon Capitaine.

L'armée actuelle n'est pas celle de la réforme de Macriri... Le fonctionnement actuel a mis 6 mois de négociation au parlement pour enfin être mis en place avec l'accord des militaires qui étaient d'accord dans les grandes lignes, même si certains capitaines ont fait passer en force des éléments comme la création des sections (pour au final remplacer les garnisons).

Si les sections ont alors été créées, c'est parce que les garnisons n'avaient plus aucun intérêt par manque de personnel dans certaines villes... on se retrouvait avec des garnisons qui n'avaient plus qu'un lieutenant, ce qui était absurde et inutilisable sur le terrain. D'où la création des sections, en regroupant les soldats de plusieurs villes sous un commandement unique.
Pontarlier ayant suffisamment de militaire, la section 2 est composé uniquement de pontalissiens. La section 3 regroupe les militaires de Vesoul et Luxeuil. Quand à la section 1, dite du capitaine, elle regroupe toutes les autres villes (Dole, Poligny et SC).

Ces sections ne sont en aucun cas rigide, et l'idéal reste d'avoir un effectif suffisant pour permettre un retour indirect aux garnisons, en ayant une section par ville. Aujourd'hui, c'est tout bonnement impossible... pour certaines villes... Tout le monde ne demande que la possibilité à certaines sections de se scinder en deux et d'incorporer de nouveaux militaires. L'idéal de 5 sections restent d'actualité me semble-t-il.

Le fonctionnement actuel constitue une rationalisation efficace avec les moyens humains actuels pour permettre une organisation rapide des troupes en cas de besoin.
Qu'on joue sur les mots en renommant les sections "pelotons" et en réservant le terme section aux armées IG, pourquoi pas, cela faisant de la section une subdivision IG d'un peloton.

Je rappellerai qu'à la différence de la maréchaussée, de la milice ou de la garde civile, l'armée est comtale et que les militaires sont appelés à se déplacer et à être stationné sur tout le territoire de la FC et même en opération extérieure. Quand on s'engage, on le sait... si on veut rester à défendre sa ville, on s'enrôle dans la milice, la GC ou la maréchaussée, pas dans l'armée. Chacun aime être stationné dans sa ville de temps en temps, mais on doit aussi accepter d'être stationné ailleurs.

Un retour aux garnisons laisseraient croire aux militaires qu'ils sont affectés à vie dans leurs villes d'origine, ce qui n'est pas le cas... on serait tout de même obligé de regrouper des militaires de différentes villes dans des lances, des corps d'armes, des sections d'armée IG et de les envoyer au quatre coins de la FC.  

Les sections ne sont pas chaotiques au niveau de leur organisation... ce qui est chaotique c'est le fait qu'en fonction des ordres, elles ont été divisées et qu'on se retrouve aujourd'hui avec des gens de chaque section dans chaque ville de FC, voir à l'étranger...

Enfin Jerone, je ne vois pas en quoi le fait que la section 3 soit dirigée par un vesulien est dérangeant, puisque IG, ce n'est pas le lieutenant qui dirige forcément les corps d'armes ou lances sur le terrain... cette direction est administrative et concerne la transmission des ordres.

j'ai rien contre les vesuliens Bensira, tu le sais bien.

Je sais que tu n'as rien contre les vesuliens Jerone, il n'empêche que la remarque était déplacée et sans intérêt, si ce n'est de manifester l'idée profonde que tu es encore dans la mentalité garnison...

En passant dans les locaux de la section 1, je viens aussi de comprendre un truc, sur le fait que nos sections sont un peu chaotique. C'est l'absence d'unité dans le commandement...
Si le franc-comte réquisitionne des recrues au nom de leur noblesse pour les mettre dans des corps ou des unités distinctes, ce n'est plus nous qui contrôlons leur mouvement et affectation...

Il y a sans doute là aussi une priorité à définir... les nobles militaires sont-ils d'abord soumis au devoir des nobles ou à celui des militaires ? Parce que tant que la noblesse sera prise entre deux feux et deux obligations, elle sera toujours obligée d'en privilégier une au dépend de l'autre.

Pour moi, (mais vous me direz que c'est facile à dire pour un roturier), un noble qui s'engage dans l'armée est d'abord un militaire sous le commandement de l'armée. Il se doit de suivre les ordres de l'armée et non une levée de ban ou autre obligation liée à son titre de noblesse. Sinon, il devient impossible de gérer les nobles qui sont soldats en les affectant à des sections (pelotons) qui sont leur lieu normal de vie et de campement.

D'apres ce que j'ai compris c'est noble d'abord, militaire apres.

Mais pour moi c'est militaire d'abord et noble apres. Actuellement la question ne se pose pas, les nobles sont mobilisé sur base du volontaria, pas les militaires. Donc c'est Armée qui prime.

Je me suis cassé les dents à expliquer qu'un noble militaire devait rester militaire avant-tout car meme si le ban est levé, le noble militaire est deja mobilisé par l'armée. Avec leur connerie de 40 jours gratis il faudrait faire des doubles comptes pendant les périodes de ban ce qui est inadmissible. On choisi d'etre militaire, etre annoblis ne viens pas de notre volontée meme si on a des responsabilité ensuite.

Mais de toute façon aller sur ce terrain c'est plus dangereux que de mettre de la poudre pres d'un feu.

En gros, le problème est plus complexe que ce que je pensais... et la logique ne prévaudra pas, ce qui fait que les nobles toujours se retrouveront entre deux options/obligations de service.

exactement sauf si l'armée pond une règles dans son code, comme on ne dois plus obligatoirement passer par le parlement pour cela.

Petite précision:

Le Code militare ne pourra pas modifier cette obligation qu'ont les nobles de donner 40 jours de services au Comté.

Par ailleurs, les nobles savent à quoi s'attendre lorsqu'ils s'engagent dans l'armée.

La noblesse a des obligation, quel que soit le métier du noble, ils sont tous logés à la même enseigne.

non tu ne fais pas fausse route c'est tout à fait cela et non négociable.

Pour ce qui est du debat actuel, j'attends que les militaires daignent répondre à mon questionnaire afin de proposer une structure qui convienne à tous au capitaine.

Je sais Medecin-chef, j'ai eu 2 ou 3 réponses seulement et pour les dossiers militaires j'en ai pas eu plus de 6.

Et cela est inadmissible

Faut répondre à mon questionnaire si vous voulez d'une structure qui prenne en compte vos avis.

Casiope arriva enfin. Comme toujours la communication n'était pas le point fort de cette armée, elle venait tout juste d'être prévenue de cette réunion.
 Capitaine, ADC, Sergent, recrues !
En accord avec notre ADC, il est nécessaire de poursuivre la réforme engagée. Jerone, je n'ai point reçu de questionnaire !
en ce qui concerne le corps des Médicastres, je tiens à formuler ceci :
Ce corps est composé avant tout de médecins qualifiés ou non (ig), ensuite des infirmiers formés par le Médecin-Chef. Celui-ci est normalement le plus qualifié (plusieurs 100 % dans les matières étudiées dans la voie médecine et ayant un cabinet). Nous pouvons mettre à jour régulièrement notre niveau d'études. Fredyanne et moi avons nos cabinets médicaux sur Pontarlier. Le médecin chef étant le plus qualifié en médecine n'est pas obligé d'avoir un grade supérieur car lors de soins le grade supérieur ne sauvera pas le patient, enfin il me semble. Maintenant en tout cohérence il devrait être gradé pour sûr.
Capitaine, je tiens à vous féliciter, la tâche n'est point facile pour vous. Mais voyez-vous j'adore mettre mon grain de sel lors de dysfonctionnements mais pour faire avancer les choses. Je vous présente toutes mes excuses, je pensais que vous n'étiez point chatouilleux. Je vous promets d'être plus sage, sachant que vous explosez vite.

Ne serait-ce pas plus simple de ne faire qu'une seule et même "garnison" pour l'ensemble de l'armée?
Est-il utile d'avoir encore autant d'officiers?

Avec un local commun à l'ensemble, on réduit le nombre d'intervenants dans le transfert de la communication, on réduit le nombre d'endroit ou il faut passer et on met tout le monde directement au courant.

Conséquence: Moins d'oublis, communication plus fluide et on ne se disperse plus.

Le Connétable a une place à reprendre dans les hauts gradés de l'armée. D'ailleurs, c'est le Connétable qui gère les armes.

Je constate actuellement que certains prennent des initiatives sans n'avoir reçu aucun ordre de le faire. Je me tue pourtant à faire le déplacement en personne à 2 endroits pour donner des ordres à tout le monde.

Il y a donc du travail à faire sur la hiérarchie et sa valeur.

Aujourd'hui, nous sommes de fait, à une seule garnison, composé de 3 sections effectives, avec possibilité d'aller jusqu'à 5 au niveau de l'architecture actuelle des locaux.
Maintenant, on peut toujours ouvrir une salle commune pour la communication des ordres à l'ensemble des sections, afin de gagner en efficacité, mais je ne sais si ce sera plus efficace que de passer par les sections individuellement.

Il n'y a plus beaucoup d'officiers par rapport à l'époque des garnisons, où nous avions en plus des officiers supérieurs, 6 lieutenants et 6 aspirants de garnisons... A ce jour, il reste 4 officiers supérieurs (capitaine, lieutenant ADC, Grand Intendant et Sénéchal [qui je rappelle n'est pas nommé mais élu]), le lieutenant instructeur des recrues, et 3 lieutenants de sections, soit 8 officiers en tout et pour tout, contre 16 avant, soit moitié moins...

(j'ai envoyé le questionnaire à tout le groupe armée donc tout le monde doit l'avoir)

( je m'escuse pour le questionnaire mais irl chuis privé d'ordi :'( du coup j'utilise un support peu pratique pour le jeu et c'est pas le top )

je suis complètement d'accord avec jerone et je propose également la creation d'une salle commune pour la communication genre la salle que jerone avait ouvert pour les entraînements en commun entre corp d'armes.

Le Sergent a compris le fond de ma pensée.
L'organisation des corps d'armes ne m'intéressent pas, vous l'organisez comme vous le voulez, quoique les règles et le protocoles sont aussi de mise là bas, mais nous y reviendrons autre part.
Actuellement, ce que je propose, c'est effectivement de fusionner toutes les sections pour ne faire qu'une.

En somme, pour simplifier ce qui m'était venu au départ à l'esprit:

On aurait la caserne à proprement dite avec les ordres, en évidence.

Une salle réservée uniquement aux missions. Ici, pas obligatoire, car on peut faire dans la caserne même directement.

Enfin une salle d'archives qui recense tous les dossiers. (Pardon, un tout petit hrp pour cette salle: un topic par dossier, pour retrouver un dossier rapidement si l'armée reprend de l'empereur, suffit d'utiliser l'onglet "rechercher" pour les mots clés et on y est directement.)

Seulement, en creusant un peu, j'y trouve rapidement un souci: Ca va être le bordel avec les bureaux des officiers.
Question: Est-ce utile d'avoir un bureau pour chaque Sergent ou chaque officier?

Sinon, une salle d'ordres commune reste une solution. Ce qui est embêtant, c'est que cela ajoute une salle. Et que moi je pense que le mieux, c'est justement d'avoir un minimum de salles pour l'aspect technique. Un minimum de salles, chacune structurée selon son utilité. M'enfin, l'important, c'est que l'info puisse être fluide et facile d'accès.

Sinon, une chose étrange, je l'avais déjà fait remarquer: On a la "section du capitaine" et le "bureau du Capitaine + démissions".

La section du Capitaine devrait s'appeler "section 1", le Capitaine ne devrait pas appartenir à une question puisqu'il les chapeautes toutes: Il dirige l'ensemble. D'autant que le Capitaine ne vient pas spécialement de Dole.

Comme l'a dit, le FC, l'inconvénient à ne former qu'une seule section est que ce sera le bordel. Personnellement, je n'ai pas de problèmes avec la configuration actuelle des sections. Pour les ordres, suffit juste que les officiers fassent leur boulot c'est tout... Ils reçoivent les infos à l'EM, puis ils les communiquent dans leurs sections respectives. Sauf votre respect, le FC n'a pas besoin de se déplacer à chaque fois hors EM pour donner des ordres. Enfin ce n'est que mon point de vue.

Par contre une salle commune où recevoir des ordres, lorsqu'ils sont pour tous, pourquoi pas... Mais bon, une salle en plus, bof. Au temps les faire parvenir aux officiers des sections concernées.

Faut centraliser ce qui est centralisable, le reste reste comme actuellement avec des précisions comme un grade pour les Chef-Instructeurs des Corps d'armes et dans le futur leurs adjoints.

Ici deux possibilités, on se base sur le Lieutenant-Instructeur des recrues et donc c'est lieutenant, mais qui dit lieutenant dit Etat-Major.

Ou on met Sergent et dans ce cas là c'est la rétrogradation de l'instructeur des recrues.

Citation :

la j'ai une question les conseiller comtaux ne devraient pas rester a Dole lors de leurs mandats?

Je trouve aussi la chose plus logique... Mais bon. Je vais faire la proposition de loi au parlement tiens, je suis quasi sur de me faire rabrouer, mais bon, ce n'est pas le sujet ici.

*Sourit.

Concernant la salle des ordres commune, elle permettrait aussi de mettre à vue de tous et directement un état global de la situation.

Concernant les officiers et leur travail, la discussion se fera côté hiérarchie. Et là, en ayant écouté d'une manière très distraite (lecture ultra rapide en diagonale) et vu l'animation du débat, c'est certains que certaines choses ne vont pas.

Pour en revenir à la salle d'ordres, je propose de supprimer les sections vides qui sont totalement inutiles. L'une d'elle resterait en place et serait renommée "Bureau des ordres".
Si un jour l'armée recrute à foison et veut en refaire une, il suffira de demander aux architectes au moment venu. En attendant cela prend de la place pour rien.

Il me semble qu'à ce jour le lieutenant instructeur Saffig ne fait pas parti de l'EM.