[Débat] Ouverture du parlement

Cela a été abordé sur la gargotte sous le mandat de Duncan, mais la lenteur des débats nous ont fait ne jamais l'aborder ici.

Je ne suis pas pour dans le sens où je ne pense pas que cela soit constructif au final.

*Que tout le monde voit se qui se passe. Les débats sont mis en publics, cela est suffisant à mon sens. J'ai comme l'impression que la demande réelle est de nous "surveiller" pour mieux nous agresser ensuite sur la gargotte. Il suffira de prendre une position qui ne plairait pas à certains, on la personne se fera laminer en public tandis que le débat ne serait même pas voter.

* La demande était de l'ouvrir aux conseils municipaux et responsables de filières.
Avez-vous compter le nombre de personne que cela ferait ? C'est irréalisable.

Je consède une chose : l'adjoint du maire.
Ces derniers sont souvent très pris et certaines infos ne montent pas jusqu'au cac ou le parlement. Et vice versa d'ailleurs.

* Droit de vote des maires. Quand je vois le peu de participation de ceux-ci, il y aurait de quoi s'inquiéter quand aux votes. On verrait des votes cloturer car pas assez de participations (les 3/4 se calculeraient avec les maires)
Il a été dit qu'ils ne participent pas à cause de cette absence de vote. C'est le cas de certain sans doute, mais le but premier était tout de même d'ouvrir les débats, la possibilité d'avoir la remontée d'infos plus près des francs comtois.
Que les maires nous prouvent d'abord leur implication, et ensuite on avisera.

Voilà mon opinion.

Reste donc à savoir : prenons nous un adjoint en plus ou pas ?

Cette fois je suis d'accord avec toi : on va aller à la dérive...

Pour moi, le mieux qu'on est à faire c'est de proposer plus de débats à la cour des débats public.

Il est logique qu'un maire ne va pas au parlement (comme je le faisais ) ou rarement, il n'en voit pas l'utilité et a d'autres choses à faire (il faut bien le dire, être un (bon) maire demande une quantité de travail assez conséquente).

Moi j'avais dans l'idée que le maire nomme son représentant au parlement, rien de plus. Mais "J'avais dans l'idée..." maintenant j'ai plutot dans l'idée de créer un parlement totalement a part (j'en parlerais surement plus tard, faut que je travaille dessus sinon ca va pas être très présentable).

Tout a fait d'accord c'est irréalisable plutot que de proposer des accès supplémentaire plutot inciter les maires à donner leur avis au parlement en leur rappelant

Un peu plus de débats publics peut etre une solution pour que le peuple donne plus son opinion sur différents sujets cela permettrai au parlement de montrer qu'il est à l'écoute de la population

Moi en tant que maire je lisais les topics du Parlement Je dois être bizarre alors... ou vraiment curieux

Je ne pense pas qu'ouvrir un peu plus le Parlement serait une bonne idée, il y a déjà quand même 18 personnes qui y ont accès, alors si en plus on en rajoute, autant déplacer le Parlement sur la gargotte.

Le droit de vote au maire, c'est une hérésie car actuellement les élections municipales se déroulent de façon pépère
Avec un droit de vote, cela va devenir beaucoup plus "interessant" et donc on va se taper des élections plus agressives. En plus, on a déja eu droit jadis a des "invités" externes venus defendre leur candidat ... laissons les maires a leur boulot et à leurs élections sans enjeu régional.

En plus, on refuse le cumul des mandats conseillers/maires ce n'est pas pour leur donner un droit de vote ... ca me parait illogique

Pour moi, pas d'adjoint non plus même si le maire lui cède sa place. L'accès au parlement est conditionné par des élections, point barre.

Mon avis en tant que Maire :

• Je ne coure pas après le droit de vote. Que chaque institution fasse son boulot sans qu'on mélange tout. En plus on n'a pas les mêmes priorités.
  
  
• Je suis pour l'information cependant. Comme Pinss, je lis mais ne dit généralement rien, sauf si j'ai quelque chose à défendre réellement.
  
  
• Pour l'accès à l'adjoint au maire : cela devrait être possible, sur demande. Si un maire souhaite déléguer cette partie de sa fonction, il devrait pouvoir le faire. Sans que ce soit systématique.

Merci.

Pour l'accès à l'adjoint au maire : on peut le limiter au bureau cac.

J'arrive avec mon gros pavé et je crois que tout le monde connait ma position cent fois rabachée sur le sujet :

Je suis POUR l'ouverture du Parlement car :

-elle permet une meilleure information du public par des relais vers le peuple (le maire à un rôle capital en ce sens par exemple)

-elle permet une meilleure connaissance du travail des conseillers, donc des critiques à la fois plus constructives et moins nombreuses. Fini le climat de parano "il se prépare un truc horrible au Parlement"

-elle permet de calmer les conflits persos entre les membres du conseil en renouvelant les élites politiques et en diluant le côté "petit meurtre en famille" d'un Parlement à huis clos

-elle permet de représenter des intérêts qui souffrent parfois "au nom de l'intérêt du Comté" sans être pris en compte ou même reconnus

Je suis POUR le droit de vote des maires au moins

-si ils peuvent influer sur le cours des décisions politiques ils viendront surement plus aux débats ne serait-ce que pour défendre leur bout de gras

Je suis POUR la responsabilité politique du Comte (à débattre jusqu'à quel point).

-si le peuple donne sa confiance à une équipe et à un homme, il doit pouvoir la retirer à travers ses représentants, c'est à dire l'assemblée constituée des représentants de filières économiques, de l'église, des conseillers et des maires. Une motion de censure votée au 2/3 permettrait le désaveu du Comte.

Ca éviterait de discuter trois mille ans sur qui a l'appui du peuple, qu'est-ce qu'il veut, enfin vous savez toutes ces choses qu'on lui fait dire. (et ça mettrait du piment dans le jeu )

Enfin, je suis POUR l'ouverture totale des débats au Parlement pour tout Franc-comtois, excepté les sujets dont dépendent étroitement la sécurité du Comté (militaire, diplomatique). Ils n'auront cependant pas la possibilité d'intervenir. Ils peuvent néanmoins faire remonter des doléances via les maires (qui ont le droit de vote)

Je sais que ça va vous faire bondir, que ça peut paraître extrême. Je suis conscient que ça pourrait bloquer les décisions. Mais sur ce point si on réforme le mode de scrutin en le simplifiant, on pourrait réussir à faire fonctionner le système.

Eldorach a écrit:

-elle permet une meilleure information du public par des relais vers le peuple (le maire à un rôle capital en ce sens par exemple)

Le maire est présent au parlement donc peut informer le peuple.
De même, les débats ne sont pas secrets sauf exception donc tous les conseillers peuvent le faire aussi.

Eldorach a écrit:

-elle permet une meilleure connaissance du travail des conseillers, donc des critiques à la fois plus constructives et moins nombreuses. Fini le climat de parano "il se prépare un truc horrible au Parlement"

Je doute que l'ouverture au parlement mette fin aux critiques pures et dures. Chacun a son idée sur toutes les questions donc cela n'avancera pas plus.

Eldorach a écrit:

-elle permet de calmer les conflits persos entre les membres du conseil en renouvelant les élites politiques et en diluant le côté "petit meurtre en famille" d'un Parlement à huis clos

Le renouvellement des élites est effectué par le non cumul des mandats.
Je pense plutot que les conflits perso vons s'exacerber car chacun ramenera ses copains dans l'arène. Il y a déja la gargotte pour que les gens s'étripent, je doute que l'ouverture du parlement change cet aspect donc non non non

Eldorach a écrit:

-elle permet de représenter des intérêts qui souffrent parfois "au nom de l'intérêt du Comté" sans être pris en compte ou même reconnus

Fadaise, on est pas un état totalitaire
Le pouvoir central est tjs mal considéré, l'ouverture du parlement n'y changera rien. De plus, ceux qui ralent le plus contre l'oppression centrale peuvent etre les maires et ils ont accès au Parlement.
Il n'est pas question d'impots ni de quelconque taxe, donc en quoi l'interet des villes est-il bafoué a l'heure actuel ?

Eldorach a écrit:

Je suis POUR le droit de vote des maires au moins
-si ils peuvent influer sur le cours des décisions politiques ils viendront surement plus aux débats ne serait-ce que pour défendre leur bout de gras

On peut interroger les maires, mais ceux que j'ai rencontré ne souhaitent pas plus que ca devenir conseiller.
Pour moi c'est antinomique avec la loi du cumul de mandat (maire+votre au parlement)
Et surtout, cela fait 5 voix en plus au Parlement, ce n'est pas négligeable et nos mairies si tranquilles vont devenir avant tout un enjeu de pouvoir pour le droit de vote et non pour le bien des citoyens.

Eldorach a écrit:

Je suis POUR la responsabilité politique du Comte (à débattre jusqu'à quel point).
-si le peuple donne sa confiance à une équipe et à un homme, il doit pouvoir la retirer à travers ses représentants, c'est à dire l'assemblée constituée des représentants de filières économiques, de l'église, des conseillers et des maires. Une motion de censure votée au 2/3 permettrait le désaveu du Comte.

Je suis CONTRE aussi, on élit quelqu'un pour 2 mois : on le subit pour 2 mois. Si on commence a introduire la notion de possibilité de virer le Comte a tout moment, c'est la porte ouverte a l'immobilisme mais surtout, vu comment l'opposition se comporte apres les élections, on va plus compter les voix pour destituer qu'autre chose (par opposition je parle de celle de Tyrael contre TK, Duncan contre Loic et Loic contre Duncan).
En plus, dans ta liste de ceux pouvant destituer, tu mets n'importe qui : les seuls élus sont les maires et les parlementaires : tous les autres ne sont pas élus ... donc bonjour la représentativité

Eldorach a écrit:

Enfin, je suis POUR l'ouverture totale des débats au Parlement pour tout Franc-comtois, excepté les sujets dont dépendent étroitement la sécurité du Comté (militaire, diplomatique). Ils n'auront cependant pas la possibilité d'intervenir. Ils peuvent néanmoins faire remonter des doléances via les maires (qui ont le droit de vote)

Je sais que ça va vous faire bondir, que ça peut paraître extrême. Je suis conscient que ça pourrait bloquer les décisions. Mais sur ce point si on réforme le mode de scrutin en le simplifiant, on pourrait réussir à faire fonctionner le système.

Pour moi, l'ouverture des archives est suffisant.

Ma foi c'est ta parole contre la mienne. Tous tes arguments ne sont qu'une autre manière de voir le problème. Le non fonctionnement d'un tel système est loin d'être démontré et tes prédictions réalisées. Il faut essayer pour savoir, c'est mon point de vue

Enfin, je sais que je suis ultra minoritaire là-dessus et je suis content qu'on ait pas toujours les mêmes idées

Oui, ça en devenait inquiétant

Je suis contre l'ouverture du parlement pour les raisons que j'ai déjà cité et Vala complète très bien

Je suis contre aussi l'idée d'ouvrir la salle de travail à tout le monde. On a été élu pour faire ce travail, à savoir débattre de lois, décrets etc pour ensuite les voter, pas pour refiler la moitié de ce travail au peuple. (du moins la partie débat) Ce serait irréalisable de lire et de tenir compte des avis de tous car il pourrait y avoir autant d'avis différents que de personnes intéressées. Et je crois que cela pourrait nuire à la vitesse de notre travail. Il faut prendre de bonnes décisions, mais tout en tenant compte de la rapidité de décisions. Si on met trop longtemps à appliquer quelque chose parce que tout le monde n'a pas donné son avis, la décision prise ne sera peut-être plus d'actualité.

C'est un peu la même chose pour l'octroi du droit de vote aux maires. Si on le fait, la seule différence entre un maire et un Conseiller sera sa fonction IG. Et un maire serait alors plus influent qu'un Conseiller sans poste, ce qui n'est pas logique. Et si les maires votent, il faut qu'ils lisent les débats et y participent (pas question de voter sans savoir pourquoi on vote pour ou contre), ce qui leur prendrait encore plus de temps !

Par contre, pour donner l'accès du Parlement à l'adjoint du maire, ça je suis tout à fait pour si le maire en fait la demande !

La seule chose que j'ai vraiment regrettée lorsque j'ai laissé le fauteuil de la mairie, ce sont mes lectures de ce qui se fait au parlement. Avant de décréter formellement que "les maires ne viennent pas", essayez de vous renseigner ! S'ils n'interviennent pas, c'est sans doute en partie parce qu'ils ne se sentent pas forcément le droit de donner leur opinion : ils se sentent plutôt "tolérés" que désirés. (C'est l'impression que j'ai eue, inutile de me démontrer le contraire). C'est donc très facile de dire que le droit de vote ne doit pas être donné aux maires puisqu'ils ne s'investissent pas dans les débats.
Vous prenez le problème à l'envers. Donnez leur le droit de vote, et ils s'impliqueront. Vous n'avez jamais essayé de le faire, comment pouvez-vous prétendre savoir que ça ne marchera pas ???
L'éducation "civique" du citoyen lambda n'est pas assurée par le parlement, puisque rien n'est ouvert, même pour lecture seule. Le parlement représente pour beaucoup un petit cercle secret dans lequel on concocte une petite cuisine qu'on essaie ensuite de faire absorber au bon peuple déclaré assez imbécile pour l'absorber sans rien dire. Parfois, on a quelques retombées du travail du conseil. Parfois.
Vous serait-il venu à l'esprit que les villageois pourraient avoir envie de savoir ce qu'est le travail d'un parlementaire ? Ce n'est peut-être pas la généralité, mais pourquoi mettez-vous avec un certain mépris tout le monde dans le même panier ? Avez-vous fait des statistiques pour savoir combien de maires ayant exercé ont réellement fréquenté le Parlement ? vous seriez sans doute surpris. Lorsqu'on a la responsabilité d'une ville, on aime bien savoir ce qu'il se passe au-dessus, c'est élémentaire.
Vous pourriez au-moins ouvrir les débats pour lecture seule aux personnes qui en font la demande, elles pourraient au moins parler en connaissance de cause sur la gargote en période électorale, ce qui est rarement le cas.

Macricri, quand je lis ça, et que je compte le nombre d'heures passées pour essayer de faire marcher une mairie, j'ai la rage au ventre.

* Droit de vote des maires. Quand je vois le peu de participation de ceux-ci, il y aurait de quoi s'inquiéter quand aux votes. On verrait des votes cloturer car pas assez de participations (les 3/4 se calculeraient avec les maires)
Il a été dit qu'ils ne participent pas à cause de cette absence de vote. C'est le cas de certain sans doute, mais le but premier était tout de même d'ouvrir les débats, la possibilité d'avoir la remontée d'infos plus près des francs comtois.
Que les maires nous prouvent d'abord leur implication, et ensuite on avisera.

Pour moi, le vote des maires n'a rien a voir avec leur participation actuelle mais c'est surtout que la mairie, qui a mon sens doit etre au plus proche des habitants, ne deviendraient alors qu'un moyen pour obtenir un droit de vote au Parlement.

De plus, on interdit le cumul des mandats entre conseiller et mairie donc dans la meme veine il me semble illogique de donner aux maires le droit de vote car si on refuse au conseiller la gestion de la mairie je vois pas pourquoi on autoriserait le mairie a "perdre" son temps au parlement.

Cela est à mon avis 2 bonnes raisons non ?

2 très mauvaises raison

1- pour avoir le droit de voter, autant se présenter directement sur une liste comtale, sans passer par la case "mairie" qui est un poids plutôt qu'un plaisir, très souvent ! Ce serait très machiavélique comme procédé, et je doute fort que beaucoup de maires fassent ce genre de calcul.
La réalité, c'est que, confrontés à certains problèmes de gestion dans leur ville, les maires ont parfois quelques idées. Ce qui est plus grave, c'est que des parlementaires n'ayant jamais été maires puissent prendre des décisions concernant la gestion des mairies, justement.

2- voir la dernière phrase du 1. Par ailleurs, le conseil fait largement ingérence dans les affaires municipales : il a accès au conseil municipal, décide des prix sans laisser de possibilité de négocier, décide des contrats éventuels, gère les marchands ambulants, etc etc...
à ingérence, ingérence et demi.

Citation :

Ce qui est plus grave, c'est que des parlementaires n'ayant jamais été maires puissent prendre des décisions concernant la gestion des mairies, justement.

Je crois qu'on a un Parlement qui actuellement est composé de beaucoup de maires, par rapport aux anciens... La moitié du Parlement actuel a déjà eu une mairie

et l'autre moitié ?
pour moi, ça devrait être une obligation et un préalable. Gérer gros quand on n'a pas fait la preuve qu'on pouvait s'investir (je dis pas : réussir, hein ! attention) dans le plus petit, ça me laisse perplexe.

Pour ton petit 1, justement, vu le climat délétère règnant entre 2 factions que je ne nommerais pas je doute que la mairie reste le petit havre de paix actuel. Et je n'ai pas du tout envie que toute la FC se retrouve avec des élections comme à Poligny actuellement ou justement nous voyons l'opposition des dites factions.

Citation :

il a accès au conseil municipal, décide des prix sans laisser de possibilité de négocier, décide des contrats éventuels, gère les marchands ambulants, etc etc... à ingérence, ingérence et demi.

Les parlementaires ont accès a tout.
Les prix ont été décidés il y a longtemps et sont équilibrés et équitable pour les 2 partis.
Quels contrats ? pour celui du mais, c'est rubella qui me l'a proposé.
Les MA gérés par le CAC sont ceux qui livrent ou prennent livraison des contrats passés par le CAC.
Les mairies sont libres d'exporter et d'importer ce qu'elles souhaite à condition que ce soit hors-FC. La dessus je suis assez souple, a condition que ce ne soit pas des denrées "vitales" comme le fer et ses dérivés, le blé et le mais ... pour le reste chacun fait comme il lui plait.
D'ailleurs, je pense que vous n'etes pas a plaindre vu que j'ai été contacté par un CAC qui m'a demandé si je faisais tjs ce délicieux poisson à 19 écus ... je lui ai pas encore répondu, mais je l'ai toujours acheté à 20 écus moi

je trouve la réflexion de Lothilde séduisante...
Mais on peut prouver qu'on est compétent sans avoir touché à une mairie, il y a d'autres moyens.

Et puis ça limiterais le nombre de listes aux comtales

Si on y réfléchit bien, les postes clés sont attribués le plus souvent aux personnes ayant tripoté de la mairie

Déjà qu'on a du mal à trouver 12 personnes pour faire une liste alors si en plus il faut que ce soit 12 maires... Et puis Macricri n'a jamais été maire, et pourtant elle a superbement géré la trésorerie comtale, sans escroquer les maires il me semble

Laissons tomber, alors. De toutes façons, je n'ai personnellement aucune ambition politique, car les coups bas m'écoeurent je trouvais plus démocratique le fait que les maires puissent voter et donner leur point de vue.
Dans ce cas, restons chacun chez soi, et faisons notre petite cuisine de notre côté, sans plus se soucier du voisin. Le comté se réserve les denrées vitales et nous laissent les tromblons sur les bras : il est heureux qu'une certaine "souplesse" nous permette d'essayer de les évacuer. Et c'est plus simple de vendre du poisson que des peaux et des échelles.
Bref je suis de mauvaise humeur et je crois que ça se voit. Pardon

*Arrive en tutu rose*

Ceci est ma tenue de négociation,
ma chère lothilde, fer, blé et mais sont des denrées vitales.
Pour les tromblons c'est pareil pour tout le monde mais on pourra regarder ca ce soir

je suis pret a aider les mairies, mais effectivement, si le cac ne sert qu'a récuperer les trucs invendables et que les mairies exportent les produits interessant à l'exterieur, alors il y a effectivement une ...... un truc dans le potage quoi

on voit ca ce soir

*sors les bougies*

Citation :

Le comté se réserve les denrées vitales

Et qu'est-ce qu'il en fait des denrées vitales, il va pas les garder des mois rien que pour t'embêter Il va les redistribuer aux maires les denrées vitales

Vous avez vu les messages défilants ?
Franchement, ca me botte de voir ca a toutes les élections municipales et ... j'ai la candeur de penser que la mairie, c'est un coin interessant et plus pépère que la fosse au lion qu'est le parlement.

Si on interroge les maires, je ne suis pas sur que ca les interesse tous de venir au parlement.

Pinss : merci de m'ouvrir les yeux sur le sort destiné aux produits vitaux. Mais où avais-je la tête, de ne pas avoir compris ça Ce que tu n'as peut-être pas compris, toi, en revanche, c'est que ces "produits vitaux" étaient vitaux pour beaucoup, justement
Mais le charmant jeune homme en tutu rose , lui, je crois bien qu'il a compris ce que je voulais dire
je m'arrête, on sort du sujet et je m'énerve toute seule ! et tu as raison, Vala, jamais je ne mettrai les pieds au Parlement en ce qui me concerne.

*Passes en tutu en faisant des entrechats*

PEACE

*grand écart*

Ouch

Ouille

Erreur

Grosse erreur

Me suis emporté

...

Bon, je crois que ce soir il va falloir me mettre de la crème

quelle maladresse, mon ami et vous dansez sans musique ?

* chantonne sur l'ai connu "vous n'aurez pas...l'alsace et la lorraine..." *

mais non, je n'ai pas dit "le blé et le maïs"

Citation :

Vous avez vu les messages défilants ?
Franchement, ca me botte de voir ca a toutes les élections municipales et ... j'ai la candeur de penser que la mairie, c'est un coin interessant et plus pépère que la fosse au lion qu'est le parlement.

Si on interroge les maires, je ne suis pas sur que ca les interesse tous de venir au parlement.

tu veux de la saucisse de Morteau Vala ?

Ok, je floode plus

En même temps la viande ça fait pas gagner de l'intelligence mais de la force mais bon

Soyons clair.

Lothilde, ma remarque sur les maires est basée sur le constat des 4 derniers mois au parlement. De plus étant cac, je discutais directement avec eux et je peux t'assurer que vraiment peu s'y intéressait.
Maintenant, il s'agit d'une attitude d'une majorité (plutôt) grande des maires, mais non de tous.
Certains lisaient mais n'intervenaient pas ou quasiment pas.
D'autres n'arrivaient pas à avoir le temps de suivre.
Et la plupart ne s'y intéressaient pas vraiment.

D'ailleurs, la moitié du parlement actuelle est composé d'anciens maires, qui pendant leur mandat participait au débat au parlement

Les autres points ne concernent pas le débat présent et je me suis déjà exprimée dessus

Madame la comtesse, ne soyons pas aussi stupides et bornés que...je ne cite pas de noms.
Vous pensez que les maires ne doivent pas avoir droit de vote car ils ne s'investissent pas au conseil
Je pense que les maires ne s'investissent pas au conseil parce qu'ils n'ont pas le droit de vote

Vous avez peut-être raison, ou tort
J'ai peut-être raison, ou tort

On ne peut le savoir qu'en tentant l'expérience. Vous n'êtes pas obligée de le faire, vos successeurs le feront peut-être ?

Donc, pas de droit de vote pour des gens peu investis. D'accord. Mais alors, quelle incohérence de se faire élire au conseil par la totalité des joueurs parce que là, l'investissement est véritablement total mais là, curieusement, ça ne gêne pas. On n'a pas tous la même façon de sentir le petit caillou logé dans sa chaussure.
je suis favorable dans ce cas à l'élection municipale par la population, et l'élection comtale par les grands électeurs.
La musique pourrait changer quelque peu, et l'investissement aussi

Dame Lothilde, je suis tout mortifié : je ne vous ai point vu hier soir, pourtant j'ai veillé tard, mon petit pot de crème à la main pour soigner mes douleurs.
Macricri n'a pas voulu me mettre de la crème ... (vous savez, depuis qu'elle est comtesse )

Puis-je esperer vous voir ce soir ?

Plus sérieusement, je ne souhaite pas que les mairies deviennent un enjeu politique : regardons poligny et pleurons ... je veux pas ca ailleurs.
Pour l'investissement des maires, il y a pour ce que j'ai peu en voir que 2 villes qui s'investissent : Poligny et Pontarlier ... pour les autres villes c'ets plus aléatoires ... et je ne suis pas sur que leur maires souhaitent des responsabilités en plus de celles de la mairie

Citation :

Plus sérieusement, je ne souhaite pas que les mairies deviennent un enjeu politique : regardons poligny et pleurons ...

Levan ne doit pas pleurer, un message allopass par jour ça doit lui rapporter

oui, mais vu le temps qu'il passe a venir faire la police sur le forum ... et la tonne de MP qu'il doit recevoir :p

C'est surtout LJS et X_cli pour la police. Et pour les MP, j'en ai envoyé un à LJS et un à Levan (le même), LJS m'a répondu et pas Levan

Mais bon, reprenons notre sujet

Pffff Vala, tes entrechats d'hier soir étaient parfaits ! Tu ne semblais pas du tout avoir besoin de crème

Allez, avoue, c'est Lothilde que tu voulais en fait hein

Donc en fait, pour prolonger la parole de notre Comtesse: je demande à tous les membres du Conseil et ex-maire d'indiquer si oui ou non ils lisaient ce qui se passait ici et que les maires actuels qui visitent ce forum postent aussi... Comme ça on verra bien qui est venu/vient et qui n'est pas venu/ne vient pas !

Enfin, c'est juste pour faire avancer les choses... (pas pour t'attaquer Lothilde ! Surtout que t'auras peut-être raison, nous verrons bien! )

Moi je lisais et j'ouvrais ma bouche que quand j'avais un truc a dire.

Ce n'est pas parceque l'on utilise pas un droit que l'on désire ce le faire supprimer.

Quelle rapidité ^^

Personne ne parle de supprimer aux quoique ce soit ! C'est juste pour savoir si on donne le droit de vote aux maires... (même si c'est pas le sujet premier)

Je ne venais pas ...

Comme je l'ai déjà dit, il faudrait que le maire nomme un représentant motivé au moins, on a plus de chance qu'il vienne lui ^^"

Alors pas la peine d'en rajouter :
- je venais quand j'étais maire et je lisais tout attentivement
- j'ai déploré de ne plus venir tout lire quand j'ai quitté la mairie
- je reviens depuis que je suis à nouveau maire, et à la différence de la première fois, je me manifeste.

Salut à tous, je profite de mes derniers instants de conseiller (puisque mon ami black est revenu ) pour venir dire que Lothilde a bien résumé la situation avec cette phrase :

Vous pensez que les maires ne viennent pas et par conséquent qu'ils ne doivent pas avoir le droit de vote tandis qu'on pense qu'ils ne vienne pas parce qu'ils n'ont pas le droit de vote.

Le débat est terminé fin. Normalement à ce stade, on vote, et selon le résultat on fait sauter le champagne ou on range ses projets dans un carton en attendant une opportunité.

De toute façon on a aucun moyen de savoir ce qui se passerait vraiment si on donnait le droit de vote aux maires. C'est votre parole contre la notre, c'est la démocratie quoi. Vous seriez bien prétentieux d'imaginer que quatre mois d'expérience puisse vous mettre à l'abris de participations surprises...

Bref on vote et on clot le débat?

Avant de lancer un vote sur l'ouverture du parlement il me semble plus opportun de nous concentrer sur le mode de scrutin qui nous paralyse depuis 3 semaines et que me court sur le haricot vu qu'on en fout pas une a cause de ça

S'il te plait Vala laisse le grand schtumph en dehors de tout ça. Il n'y est pour rien c'est juste l'Alzheimer qui guette

Allez pour le mode de scrutin mais puis-je suggérer que l'éventuel vote des maires soit pris en compte dans le futur mode de scrutin?

Pour pouvoir intégrer une telle chose, il faudrait le voter ! Et pour le voter, il faut qu'on ait modifié le mode de scrutin ! Mais en fait, pour modifier le mode de scrutin, ne faudrait il pas voter aussi ?



En plus clair: Pour que les maires puissent voter, il faut qu'on vote d'abord. Mais pour pouvoir voter, il nous faudrait voter auparavant !

Débat clos.

Dès les 2 votes à venir sur la modifications de scrutin passés, on pourra passer aux votes des 3 points essentiels ressortis :

Texte des votes à venir :

Citation :

Devons-nous rendre le parlement lisible pour tous ?

Dans ce cas, il faudra faire 2 parties : l'une avec les débats secrets pour raisons de sécurité ; l'autre pour tous autres débats.
Cette dernière partie serait donc lisible pour tous francs comtois venant à Dole.

Citation :

Les maires peuvent-ils désigner une personne de leur conseil municipal pour les épauler à Dole (bureau du cac et parlement) ?

Débat puplic lancé :

Citation :

Accordons-nous le droit de vote aux maires ?

Conclusion du débat public :
https://chateau-de-dole.forumactif.com/viewtopic.forum?t=4397

Il y a plusieurs directions donc :

*pas de droit de vote

* droit de vote :
- total comme les conseillers (avec ou sans obligation)
- par ban (5 maires = 1 voix)
- pour certains sujets seulement


Ce sujet est au programme pour l'une des listes. Mais le débat ayant débuté ici et le débat public étant terminé, libre au prochain conseil de reprendre la discussion.
Là, je cloture notre discussion.

*************************************************************

Je lance le vote suivant :

Accordons-nous le droit de vote aux maires ?

Ensuite, en fonction du résultat, il sera voté :

* droit de vote identique aux conseillers : avec obligation et tous les sujets

* droit de vote droit de vote identique aux conseillers : avec obligation mais que sur certains sujets

* droit de vote par ban (5 maires = 1 voix) sur tous les sujets

* droit de vote par ban (5 maires = 1 voix) sur certains sujets

Je pense que cela correspond bien à la conclusion des interventions.
Je n'ai pas enlevé l'obligation de vote : les maires évoluent pour se rapprocher des conseillers niveau droits, donc idem pour les obligations.

Le temps de voter la première question, on a le temps de voir pour le 2ème vote, je décale de 2-3 jours.

* droit de vote par ban (5 maires = 1 voix) sur certains sujets


Pour moi cette solution est la meilleure même si elle n'offre que peu de possibilités au maire, mais c'est toujours cela en plus. Et même si le vote est déjà lancé et que je peux rien changer