Chevalerie non noble !

Les chevaliers francs m'ont enfin prêtés allégeance... Verania doit te transmettre le courrier

Pour le Dahut, à mon avis, le Parlement devra destituer le Grand Maitre comme il est possible de le faire dans les statuts

Si d'autres ordres sont encore en activité ou dans le même cas que le lion d'or il serait peut être interressant de les grouper sous une même bannière ?

Quitte a aménager un peu pour répondre au spécificités de chacune ... Décoration , ...

Pour les dahuts ce n'est pas un ordre de chevalerie. Il suffit de lire les statuts pour le comprendre.

L'ocf est un ordre militaro-religieux. Son suzerain est donc le pape

Pourquoi vouloir un seul ordre de chevalerie ?
Plusieurs peuvent coexister ... ce n'est pas un problème.

Chaque ordre a ses valeurs donc si elles sont différentes, alors c'est 2 ordres différents.
Plutôt que de supprimer le lion d'or, conservons-le. Être chevalier de plusieurs ordres n'est pas interdit.
Le chevalerie ne devrait pas être dépendante d'un ordre, elle le peut mais n'est pas obligatoire. Là c'est le cas, c'est ce qui peut porter à confusion.
Soit, mais de là à supprimer des ordres, je ne suis pas pour personnellement.

Pourquoi n'auraient-ils pas le droit Fredyanne ?
Un chevalier peut exercer le métier qu'il veut : artisan / militaire / boucher / meunier ...

La chevalerie n'est pas un "métier" mais une reconnaissance de valeurs.

Pour répondre a gregor.

On peut garder deux entité es sans problème. Par contre si c'est pour avoir 5 même tes de chaque côté c'est un peu ridicule... Autant en avoir 10 et un semblant de dynamisme.

Lors de la création du lion d'or la question du cumul entre armée/ gendarmerie et ordre a été longuement discutée avec pour résultat l'interdiction formelle pour l'ordre de débaucher dans les autres corps... Ce qui au final nous a forcé a refuser quelques candidatures.

Dans la pratique tout dépend de ce que fera l'ordre. Mais en cas de double appartenance et de double assignation de mission a qui doit aller le membre ?

Le champ est libre on peut réfléchir jir tout azimut mais attention a ce genre de cas.

Riese, on ne parle pas de suppression des Dahuts. Cela n'a jamais été mon intention. Par contre remplacer le Grand Maître

Et l'OT je n'ai jamais eu l'intention de faire quoi que ce soit. Je demande par contre qu'il fasse leur allégeance.

Pour Fredy, ça ne change rien pour les militaires, un militaire qui aura été exemplaire pourra être parrainé par un chevalier

Quinlan, sur le fond je suis totalement d'accord. Mais chaque ordre a ses exigences, inscrits dans ses statuts.
Donc au final, chaque ordre est différent car les statuts sont différents.

Pour le cumul, la question est épineuse.
En théorie, un chevalier peut être membre de plusieurs ordres, du moment qu'aucun ordre ne stipule une obligation d'une seule affiliation.
Après, vers lequel ira sa préférence ? J'ai envie de répondre, vers celui qu'il souhaite.

et ben ça sera au prochain régnant... Je ne peux plus rien faire sur ce sujet

A sa disposition ici même pour continuer la question.

Par contre, Imla a toi aussi de porter le projet malgre tout. J'attends aussi ton avis rapport au lion d'or

Au prochain régnant de concrétiser le projet. Cela n'empêche pas de continuer le débat pour l'amener à totale maturité.

Kran j'attends ton avis aussi

Je vois ça ce soir

Citation :

Pour répondre a gregor.

On peut garder deux entité es sans problème. Par contre si c'est pour avoir 5 même tes de chaque côté c'est un peu ridicule... Autant en avoir 10 et un semblant de dynamisme.

Lors de la création du lion d'or la question du cumul entre armée/ gendarmerie et ordre a été longuement discutée avec pour résultat l'interdiction formelle pour l'ordre de débaucher dans les autres corps... Ce qui au final nous a forcé a refuser quelques candidatures.

Dans la pratique tout dépend de ce que fera l'ordre. Mais en cas de double appartenance et de double assignation de mission a qui doit aller le membre ?

Le champ est libre on peut réfléchir jir tout azimut mais attention a ce genre de cas.

Je suis du même avis. Autant fusionner quitte à changer certaines chose que de garder des ordres, qui bien que fidèles, restent finalement plus inactifs qu'autre chose par manque de mobilisation ou d'effectif.

oep

Excepté que le Lion d'Or doit aussi accepter cette option souverainement. La FC ne peut pas forcer l'ordre à se dissoudre et si ça devait se faire, il faudrait que l'ordre y gagne

L'idée que j'ai en tête est de garder la philosophie première qui rencontre celle de la proposition d'imla.

Dans un même temps, il faudrait effectivement revoir certaines choses pour remettre l'ordre en phase avec les attentes des gens. Force est de constater que ce n'est pas le ças sinon l'ordre serait plus imposant et la discution ici n'aurait pas lieu.

Jusqu'ici les avis des membres ont plutôt dans la même ligne. J'attends encore le retour de Greenwarrior pour autant qu'il passe par ici. Dame riese, si vous avez de ses nouvelles son avis ici nous serait d'une grande aide.

Désolé, je ne parlais pas en temps que Franc Comte mais en tant que membre de l'Odo

J'espère le voir rapidement.

Personnellement, si la solution convient à l'ordre du lion d'or, et après réajustement de certains détails, je compte bien mener ce texte jusqu'à terme.

Ça discute également a ce sujet en agora

Et en gargote aussi ^^.
Bon je propose dès lors qu'on continue de l'autre côté. On ne va pas discuter des mêmes choses à 3 endroits.

C'était la l'idée d'autant que le débat repart de nouveau sur les doublons armées ordres gardes civiles.

C'est bien sur une discution très interressante s'il elle n'avait déjà eut lieu 20 fois... L'avantage avec la fusion / remise a jour du lion sera que la discussion aura déjà eut lieu avant...

Pas encore vu en gargote. On porte les discussions ou ?

Nulle part... Je considère que les propos en agora et en gargote ne vise qu'à saboter les projets qui sont portés

Donc pour moi, je n'ai même plus envie...

Surtout qu'ils mélangent tout et n'importe quoi : critique de la Hérauderie, critique de la Noblesse, doublon ost-chevalerie-noblesse, risque de copinage et j'en passe...

Sinon on peut modifier le texte pour que le GM/FC ne désigne pas 4 chevaliers mais un seul pour le mettre en égalité avec d'autres et éviter les esprits chagrins

Moi c'est égal d'où on en discute mais la discution doit avoir lieu quelque part.

Je propose donc qu'on finalise un texte cohérent par rapport a tout ce qu'on a disposition ( soit la nouvelle charte, les apports eventuels du lion d'or etc) puis qu'on le propose partout.

Après en créant un statut de récompense on déforcé certains nobles qui du "pouvoir" et donc forcément on aura des critiques.

De même, les opposants a tel ou tel se feront une joie de taper dessus aussi.

Ça pour dire que dans tous les cas on aura des remarques.

A la création du lion, tout cela a eut lieu et dans plus de trois mois de discussions, il n'y a eut au final que peut de changements liés a des interventions constructives... Et je trouve encore parfois des discussions annexes que je ne connaissait pas et qui n'avaient pour but que de casser du sucre ...

Bref a votre disposition, ici ou ailleurs pour faire avancer. Dites moi juste ou.

Je rappelle que le lion d'or a une structure existante et déjà opérationnelle. Les idée avec le nouvel ordre étant très proche, une autre solution pourrait être de simplement faire révision approfondie de ce qui existe ?! Ça éviterais pas mal de discution annexes déjà traitées ...

Ou bien on peut conclure le texte entre nous ici.

*Sourpire

Je me moque des saboteurs, ils ne me feront pas laisser tomber.

On peut regarder à la Charte du Lion d'Or et celle écrite par Diraak et moi.

Mais même si on modifié la charte du Lion d'Or par rapport à notre proposition, seul le chapitre du Lion d'Or peut accepter les modifications apportées.

Et je pense que seul un Grand Maître peut la promulguer

Ça n'est pas un problème notre charte permet au sénéchal ou au chancelier d'agir en lieu et place d'un grand maître absent ...

En regardant les deux chartes les buts sont plus ou moins les mêmes le principe de base également ... La ou ça diffère c'est pour l'acceptation et l'avancée au sein de l'ordre.

Peut on faire un état des lieux des choses a traiter, ajouter, supprimer ou modifier ? De qu'elle charte part on ? Celle du lion est valable mais a rafraîchir et a élaguer un sérieux coup.

Par exemple voici deux observations de ma part :

Concernant le choix des memenres et de l'avancement : je pense que la façon dont cela est rédigé dans votre charte est plus adaptée que la vision du lion d'or ... Le principe d'examen etc m'a semble rébarbatif et a, de mon avis, freiné beaucoup a nous rejoindre. Trop long trop contraignant.

Par contre je pense qu'un apport personnel ( travail, réflexions constructive sur tel méthode, missions, ou coup d'éclat ...) peuvent être valorisés par une accélération de l'avancement. Bien sur l'apport du mêmbre serait jugé par le chancelier qui partagerait ses conclusion avec l'assemblée qui ensemble validerait ou non...

Un exemple qui me venait comme ça.

Jusqu'ici il avait ses accès... Même par erreur, il les avait.

Serait il possible, avec l'accord des autres intervenants de les lui laisser a titre provisoire afin qu'il puisse apporter son opinion ?

Je pense qu'il est prêt a apporter beaucoup d'énergie au projet si on lui en laisse l'opportunité.

Ou si ça dérange, on peut créer une salle spéciale pour le sujet ...  

Nous vous comprenons, dame Riese.

Nous nous rendrons donc dans la salle indiquée pour continuer les débats et présenterons nos conclusions, après débat aux différentes salle traitant du sujet.

C'est moi qui ait signaler ce fait, la charte de la noblesse est claire la dessus et il aurait ete honnete  qu'il rende ses clés il  y a deja qques mois, quand à se faire passer pour page de l'ordre, où est la demande officielle de cet ordre ? nul part.

Deja nous etions plusieurs à se demander comment ce sujet s'etait retrouvé en agora alors qu'il n'etait traité nul part qu'a la chambre de la noblesse, nous savons le pourquoi du comment car non seulement il n'a plus de seigneurie et donc aurait du ne plus avoir acces en ce lieu, mais il s'est permis de sortir ce sujet de la dite chambre sans rien dire à personne et de la présenter a sa façon '" son idée" et non le travail de quelques passionnés de cette chambre.

il aurait été plus intelligent, il n'aurait pas poster ici personne ne s'en serait rendu compte de sa presence.

Quand qu'a ouvrir une salle spécialement pour ce monsieur, d'autres personnes s'interessent au sujet et n'ont pas de si mauvaises idées que cela, je pense notamment à ceux qui sont intervenu en agora ou en gargote donc tout le monde sur le même banc.

rien ne prouve que le sujet est sorti en agora

ce qu'il a présenté en agora ne correspond en rien de ce qui a été discuté ici

pour les clés, c'est un manque de suivi mais c'est aussi également de la responsabilité des nobles suzerains de signaler le retrait d'une seigneurie vassalique

Pour le reste ce n'est pas le débat ici

Je rejoints Imla sur le fait que le suzerain mécontent aurait du faire le nécessaire.

Pour la suite je n'ai aucune preuve dans un sens ou dans l'autre permettant de prouver une indélicatesse de Pierre.

Par contre, dame floriane, je peux vous assurer du statut de page du lion d'or dans le chef de Pierre et que les status de cet ordre sont tout ce qu'il y a de plus en ordre.

Messire quilan qu'il soit page n'est pas important, c'est la facon  dont il s'est permis d'intervenir ici sachant qu'il n'avait pas rendu ses clés.

Aucune demande officielle n'a ete faite, et si elle avait été faite, cela n'aurait pas été acceptée, on a refusé des gens pour des dossiers plus importants et plus sensibles.

Et notre charte approuvée signée par tous ici même est clair un seul representant par ordre.

Et oui suis la chieuse de service, il y a des lois, des textes cela doit etre respecté par tous.

Je n'ai absolument rien a dire a cela ... Il y a effectivement des règles a suivre. Qu'on les suive est logique.

Ma remarque visait une de vos phrases :

"... Quand a se faire passer passer pour page de l'ordre, ou est la demande officielle de cet ordre, nul part. "

La première partie est claire. Pierre est page de l'ordre... Donc cette allégation reste infondée.
La seconde partie est une mauvaise interprétation de vos propos de ma part. Je n'avais pas mis le contexte sur la demande particulière en chambre de noblesse mais plus généralement d'où ma réaction ou je clamais que l'ordre était bien en règle.

Ceci étant je n'ai pas a me mêler des démêlés de Pierre avec la chambre de noblesse. Je n'en parlerais donc plus.

Reste que j'ai fait au nom de l'ordre et en accord avec ses membres une proposition. Elle reste d'actualité.
Ceci dit, je pense également que si nous réfléchissons a une proposition qu'elle concerne un nouvel ordre, une fusion ou une refonte du lion d'or, celle ci ne concerne dans un premier temps que les membres des ordres concernés ou ceux qui proposent.
L'idéal serait que ces gens se mettent d'accord entre eux et fassent ensuite une proposition concrète a laquelle tout le monde puisse réagir. Dans le cas contraire chaque point sera discuté par tous et on perdra beaucoup de temps a discuter l'historique ou le bien fondé de tel ou teĺ article qui au final ne sera peut-être pas gardé ou complètement transformé ...

Pour cela il nous faut un endroit pour en discuter... Si ce n'est pas possible ici faute que tous ne soient pas nobles, fesont le ailleurs. J'attends donc qu'on m'indique un endroit ou a défaut je propose que ça puisse être discuté dans les locaux du lion d'or...

Je pense qu'on a déjà assez perdu de temps en discussions logistiques. Il est temps d'avancer...

Je laisse le choix: en gargote ou en agora.
Je peux créer une salle exprès pour aussi, reprenant la noblesse et les membres de l'Od'O
Ce serait peut-être mieux pour éviter de subir les détracteur dixit Estebayi Starkel & co qui aiment s'adonner au sabotage ces derniers temps...