[HRP] Royaume renaissant ou France 2013

Bah tout est dans le titre, je suis déçu de voir un jeu médiéval tourner à un jeu de notre époque où au lieu de réfléchir sur les agissements, les comportements et les actions de l'époque, on est sans cesse à venir sur notre époque.
Suffit de prendre en compte le comportement et la façon de parler: quand on s'adressait à un noble, on lui parlait avec respect et jamais, je dis bien jamais on oserait l'envoyer promener comme j'ai tendance à le voir quelques fois. Les gueux étaient des gueux et les nobles des nobles, il y avait un grand écart, le moindre mot de travers valait qu'on leur coupe la langue ou bien pire encore.
Parlons de la justice aussi, un voleur se faisait couper la main et allait en prison, les traîtres se faisaient couper la tête, voila ce qu'était la justice.
Au feu les lois, quand je vois ce qu'on a aujourd'hui alors que le système à l'époque se basait la plupart du temps sur des coutumes, on voit déjà à quel point on s'éloigne de la mentalité de l'époque et maintenant, quand je vois qu'on veut encore intégrer l'outrage dans un système qui sort du cadre médiéval, je me dis que finalement, ce jeu n'en vaut pas vraiment la peine, qu'il peut être tout simplement renommé autrement que Royaume renaissant.

Voila un exemple de fait de l'époque:

Citation :

Un témoignage raconte par exemple qu’en 1077, le chevalier Guillaume Pantoul est accusé de meurtre par ses parents et ses vassaux. Pour échapper à la vengeance de ceux qui le croient coupable, il se réfugie dans un monastère. Puis, il demande à être jugé à la cour de Guillaume le Conquérant, son suzerain et duc de Normandie, afin qu’il lui offre la possibilité de prouver son innocence.

Le duc accepte : il entend le témoignage du malheureux chevalier puis celui de ses accusateurs. Comme il n’est pas capable de discerner la vérité du mensonge, il décide de recourir à l’épreuve du fer chauffé. On apporte devant lui un morceau d’acier rougi par la braise qu’il désigne à Guillaume : il lui demande de s’en saisir et de le tenir fermement dans son poing quelques instants. Le pauvre homme s’exécute courageusement. On imagine l’affreuse douleur, l’odeur abominable de chair brûlée. L’épreuve accomplie, on enveloppe la main du chevalier dans un linge propre. Quelques jours plus tard, on ôte le pansement et un médecin examine les brûlures : celles-ci semblent nettes, déjà en voie de guérison. Un prêtre interrogé pour la circonstance y voit un signe favorable de Dieu qui manifeste par là sa réponse : Guillaume de Pantoul n’est pas le meurtrier, il a été injustement calomnié. Honneur doit lui être rendu sur le champ.

Qui d'entre-vous oserait en faire de façon rp? Non nous, on se baserait sur des textes de lois, des screens et j'en passe pour trouver le coupable, même jusqu'à tricher hrp en se servant du lavabo ou de dufric pour prouver que tel ou tel personne se trouvait à cet endroit lors de ce brigandage par exemple.

Sincèrement, ce jeu me déçoit alors que lorsqu'on le débute, on s'attend à un vrai jeu médiéval.

Alors que préférez-vous? Jouer à France 2013 ou Royaume renaissant?

j'aime les deux...mais à partir du moment ou le passif comtois prévoit un cour de justice, il est normal de réfléchir à cela.

Je rejoinds cependant l'idée que la justice du jeu n'est pas médievale, mais comtemporaine, ce qui entraine encore plus de tension...

outre cela...je suis pour la justice divine, pour la justice du maieur et j'en passe, mais j'acte le passif, qui régit un cadre de loi défini. Tout comme le fait les créateurs avec une charte du juge etc...

Ceci dit, le passif romain et grec reste une réalité aussi

Lancelot. a écrit:

Qui d'entre-vous oserait en faire de façon rp?

jd luc et musartine

J'ai jamais eu autant de plaisir à écrire un verdict qu'avec eux et je pense que jd artifice en est témoin, en tant que joueur on c'est véritablement régalé.
Un vrai proces, avec de vrai accusé, un vrai verdict et une vrai sentence appliqué, dans un vrai RP de justice médiévale.

C'est ca qu'c'est bon !

Je dirais qu'il est très difficile de changer certaines choses... Moi-même j'ai essayé et me suis cassé les dents...

Le problème de la Franche-Comté s'est l'inertie

si je m'écoutais... y aurait eu pas mal de changement seulement mon personnage doit suivre le cadre que la FC s'est mise...

De deux choses, l'une, soit j'agis selon ce que je pense juste ; soit mon perso devient le défouloir des uns et des autres

et j'ai déjà donné à ce niveau là...

si on doit jouer sur une refonte total de la FC, je dis oui, dès l'instant où tout les joueurs ont exprimés ce oui, car on reste dans un cadre de jeu 2013, avec un environnement médieval.

donc la minorité ne peut pas imposer son choix à la majorité des joueurs...

Je ne sais pas vraiment dans quelle periode de tourment politique je vais envoyer cette bouteille a la mer mais je tenais a dire que sur le fond propre du message de LJD Lancelot, je suis assez d'accord. Aussi sais-je que je suis tout nouveau en Franche Comte mais je suis un ancien joueur des RR et je tenais a exprimer mon soutient a la medievalite parfois outrecuisemment trangressee qui fait le plaisir de jouer aux RR.

Je sais que dans tout le monde a une retenue provenant d'un enseignement d'ordre societal lorsque confronte meme en Role Play a une situation ou un dit-Noble use, et dans nos yeux, abuse de ses droits, mais l'avantage des RR, c'est que la sphere de ces privileges est absolument circonscrite aux limites du jeu. On peut donc soutenir, et je me range du cote de ceux-la, qu'il faut un minimum de respect des contraintes (j'emploie a dessein ce mot pour faire echos a des sensibilites de 2013) sociales sans quoi le jeu perd de sa substance. En fait, si l'on ne se tient qu'aux maigres limites effectives du jeu, c'est a dire et pour faire simple richesse, statistiques et pouvoir d'administration, quel qu'il soit, les RR n'ont aucun interet. Ce qui fait sa force, c'est les inter-relations plus ou moins complices, plus ou moins amicales mais dans le cadre imperatif du respect d'une realite du XVie puisque, rappelons-le a toutes fins utiles, c'est le theme du jeu.

Encore une fois, je ne connais ni les tenants ni les aboutissants du discours de LJD Lancelot que par ailleurs, je ne connais meme pas. Pourtant, il me semble que le bon sens de l'habitude, pour mobiliser un concept astucieusement aristotelicien, commanderait qu'on agisse comme il le dit.

(Desole pour le manque affligeant d'accent, mais j'ai un qwerty sous les doigts ! )

ça fait hélas des années que la FC vie dans le temps actuel( 21 ème siècle), on désire rester humainement correct.
Certaine chose sont adaptées comme le pouvoir des femmes, la facilité à se marier et la non obligation d'être vierge (surtout pour les nobles) mais il y a trop de lois, trop de justice et le refus de tout sévice. On veut animer les gargotes, halles etc l'homme est friand (surtout à l'époque) de ce genre de scène, mise au pilori mais vu que ça ne se fait plus dans notre époque alors on reste soft!
La joueuse de Claya a horreur de la violence, est contre la peine de mort, contre le racisme mais c'était la norme de l'époque.
Ca me rappelle une discussion avec ma belle mère tunisienne sur Agatha Christie qu'elle considérait comme une femme raciste et colonialiste; je lui ai juste fait comprendre qu'elle n'était qu'une femme de son époque.
Donc oui je suis pour jouer à ce jeu dans un minimum de contexte historique en étant un personnage médiéval et surtout arrêter l'ambiance malsaine actuelle.
En tant que marionnetiste d'une geuze, je suis pour des remontrances sur mon mauvais parler en publique, ça donnerait plus de valeur à la condition noble.

on devrait dépasser le débat en gargote non ?

Sauf que le noble médiéval possédait un réel pouvoir (en règle générale) et qu'il était issu d'une lignée. Il ne passait pas du stade va-nu-pied avec deux miches de pains en poche et 50 écus dans la bourse et ne recevait pas un titre de mérite six mois plus tard, pour avoir fait naitre des cochonnets et des vaches en tant que bailli.

L'IG conditionne le RP. Vu l'absence de pouvoir IG des nobles, qu'ils ne reçoivent pas le même cérémonial qu'au moyen-âge ne me choque pas et de toute façon c'est créateur de jeu. Et ceux qui croient que jouer un gueux c'est pus facile je vous raconte pas la levée de bouclier si Hay se met à péter en taverne .

Par contre c'est vrai qu'au niveau des lois là y a gavage... Un peu plus d'historicité ce serait pas du luxe à la place de codex à rallonge qui doit soûler bien des joueurs hormis les étudiants de droit (). Pourquoi ne pas introduire la lice quand un sujet de justice est trop épineux ? à la place d'un procès qui traine traine ? Pourquoi ne pas faire des peines marrantes pour des procès rigolos comme y en a Genève ?

Pourquoi garder un fora annexe qui favorise les dérapages hrp alors que tout pourrait être mis sur l'off' et animer la halle en passant ?

Pourquoi ne pas garder que les mémoires et visions des groupes de maréchaux en laissant tomber Dufric ? Si y a des méchants qui passent... tant pis c'est le jeu.

Bref y a plein de trucs à revoir si on veut pas que les RR ne devienne qu'un jeu de gestion.

je parfaitement daccord avec toi LJD haynard au lieu de faire des proces trop long et epyneux ce serait plus facile .
a l'epoque il entrain beaucoup plus en jeu l'honneur et des choses commeca alors quand un joueur se sent injurier ou bien il y'a atteinte a sa personne il n'a qu'a le defier en lice sous l'accord du jury
et c'est tout le joueur accuser a tort fait idem parceque une accusation c'est une atteinte a l'honneur d'un sujet et l'honneur est sacré pour l'epoque.
rappellons qu'il n'y avait pas de screen a l'epoque d'accord il y'avait temoins et c'est tout !

pour resumé moi je sui pour l'accentuation du monde medieval dans lesroyaumes
je sais qu'on ne peux pas tout changer, chambouler mais accentuer des choses qui etait presente a l'epoque ca on pourrait le faire
les regles trop longue et compliquer a part les etudiants comme la dit quelqu'un finit par fatiguer les joueurs et ils perdent interret dans le jeu

Haynard a écrit:

Sauf que le noble médiéval possédait un réel pouvoir (en règle générale) et qu'il était issu d'une lignée. Il ne passait pas du stade va-nu-pied avec deux miches de pains en poche et 50 écus dans la bourse et ne recevait pas un titre de mérite six mois plus tard, pour avoir fait naitre des cochonnets et des vaches en tant que bailli.

L'IG conditionne le RP. Vu l'absence de pouvoir IG des nobles, qu'ils ne reçoivent pas le même cérémonial qu'au moyen-âge ne me choque pas et de toute façon c'est créateur de jeu. Et ceux qui croient que jouer un gueux c'est pus facile je vous raconte pas la levée de bouclier si Hay se met à péter en taverne .

D'ou, je crois l'importance et la portee du respect symbolique de la fonction. Je joue moi meme un type modeste et un peu poete, mais l'interessant de l'affaire est ce que le jeu m'offre la possibilite d'en faire. Bien sur, on ne va pas bloquer le jeu parce que la noblesse doit etre hereditaire, ou parce qu'il fallait etre un homme pour avoir droit a la parole, car cela frustrerait trop de gens qui viennent avant tout se divertir (meme si cela ne doit pas empecher les rolistes pur jus de faire ce qui leur plait comme il leur semble bon, et d'en payer les consequences parfois nefastes pour leur personnages )

Cependant, pour donner du poids au difference de fonction entre les joueurs, il serait bon de s'adresser a leur personnage et interagir avec une mesure de medievalisme (pour faire un neologisme) qui rappelle que machin est ceci donc il a droit de cela sur bidule, pour parler franchement. Je viens de faire un tour sur le forum. Que ca "pete" entre joueur en HRP est normal parce que parfois ca rame, parfois il y a un os dans le pate et ce n'est pas bien grave. En revanche, que certaines prestations (quand on s'adresse au Comte, au bailli, ou que sais-je encore)n'essaient meme pas de preserver un peu de cachet dans le Role Play, je trouve cela dommage. On peut se detester poliment, ou s'envoyer des fions quand on en a les moyens, mais avec un peu de style, tout de meme...

Je ne crois pas que tout cela pose probleme. D'apres mon humble avis, le probleme est avant tout celui de la forme. Le fond posera toujours probleme pour des raisons multiples : inadequation entre le statut RP d'un joueur et ses prerogatives IG, longueur et inextricabilite de certain proces, relation inter-royaume, et bien evidemment, les differences entre le jeu et la realite du XVe. Cela n'empeche pas de preserver les apparences pour rendre cette experience UCHRONIQUE realiste, coherente a defaut d'etre historique (ce qui, entre nous, n'aurait pas fondamentalement plus d'interet).

je vais assez dans le meme sens. Je ne vais pas continuer le debat, parce que je crois avoir deja expose ce que j'avais principalement a dire. J'emets quelques reserves quant a tes craintes car je pense qu'en faisait des efforts dans le sens du RP, et en ayant conscience de ces efforts, les joueurs seront raisonnables et iront dans le sens d'un jeu plus riche. Mais je pense que nous partageons les memes aspirations, globalement.

Ceci etant dit, qui lance un sujet RP ?

Citation :

D'ou, je crois l'importance et la portee du respect symbolique de la fonction.

Sauf que comme dans la vie c'est pas la symbolique du policier qui empêche les gens de se garer n'importe où mais la punition de la prune. Si les nobles veulent se faire respecter absolument et non par une minorité, ils doivent le faire par les outils livrés par le jeu soit en recrutant une garde qui aurait le droit de rosser le manant, soit en pouvant trainer en justice celui ou celle qui lui manque de respect.
Le fait est que c'est pas seulement le jeu du noble qui est difficile dans les RR mais n'importe quel jeu quelque peu historique. Il y a une certaine tendance à une uniformisation des rps qui se doivent d'être tout beau et tout lisse (on est gentil, puis on se fait élire parce qu'on est gentil, on obtient un titre parce qu'on est gentil) alors qu'au moyen-âge rien n'est tout lisse ni tout beau sans entrer dans le cliché. Un gueux est souvent illétré, parle et agit comme un rustre (essayez de jouer un illétré devant un douanier ou un rustre en taverne), un médecin tue plus qu'il ne soigne (essayez de parler saignée aussi), un religieux est craint et respecté,...

Ceci-dit au moyen-âge, d'après mes connaissances (tapez pas hein si y a des erreurs, je suis pas historiens), le tutoyement est de règle et jamais ô grand jamais on s'adressait à quelqu'un via son titre. Un messire suffisait pour marquer la différence entre le péquin moyen et le vicomte de Trifouillis ou le duc tartempion.

Citation :

Ici, la charte du juge nous contraint de beaucoup, on doit faire attention avec les peines et tout et souvent les joueurs osent pas trop de peur d'avoir des réprimandes de la part des admins.

La chartre du juge n'intervient que pour des peines IG. Et c'est la seule règle que les joueurs de la justice doivent obsverver. Il n'y a donc aucun problème pour avoir des procès sortant de l'ordinaire avec des peines RP, mise au pilori, coupage de doigt, bastonnade sanglante. Du moment que les deux partis sont d'accord hrp.

Citation :

Si on veut refléter réellement l'époque, on doit enlever la liberté de parole, respecté les nobles, faire une loi sur la diffamation surtout envers les nobles et les conseillers. Obliger les gens de croire en la religion de l'EA.

Wouaaaaaaaais

Citation :

Par contre, il y a beaucoup trop de nobles pour le nombre d'habitant et ça aussi ça cause problème....

Là je me tire avec une pirouette en disant que le Tiers-Etat ce sont les tamagos. Ilettrés, cultivant la terre et la bouclant ce sont eux les vrais gueux. Mais c'est vrai que parmi les actifs le jeu noble est sur-représenté, mais après chacun fait ce qui lui chante.

Citation :

Sauf que comme dans la vie c'est pas la symbolique du policier qui empêche les gens de se garer n'importe où mais la punition de la prune.

Conception hobbsienne qui ne fait en rien justice a l'expression qui se verifie sociologiquement a bien des egards : la peur du gendarme. Reserves d'autant augmentees par le fait que, contrairement a cet exemple de gendarme, les joueurs actifs vont souvent dans le sens d'un RP constructif.

Citation :

Il y a une certaine tendance à une uniformisation des rps qui se doivent d'être tout beau et tout lisse

Je voulais dire, en passant, que j'etais assez d'accord avec cela.

Citation :

Le fait est que c'est pas seulement le jeu du noble qui est difficile dans les RR mais n'importe quel jeu quelque peu historique

D'ailleurs, je pense que le ton est plus important que la verite historique (cf mon poste juste avant)



EDIT : Je ne voulais pas donner le ton "revu et corrige" du message, ca parait un peu condescendant a la relecture. Du coup, je voulais signifier ici que je considere et respecte ce debat qui se deroule plutot bien avec des arguments qui me semblent tous justifies convenablement.

Citation :

La chartre du juge n'intervient que pour des peines IG. Et c'est la seule règle que les joueurs de la justice doivent obsverver. Il n'y a donc aucun problème pour avoir des procès sortant de l'ordinaire avec des peines RP, mise au pilori, coupage de doigt, bastonnade sanglante. Du moment que les deux partis sont d'accord hrp.

Exactement, la charte du juge est là pour limiter les abus des joueurs envers les autres en ce qui concerne l'ig mais les peines rp ne sont pas concerné à partir du moment où les joueurs sont d'accord pour jouer le jeu.
D'ailleurs suffit de lire la charte du juge qui en parle:

Citation :

Les peines Rp ( pilori, tortures etc. ) :

Un juge peut prononcer une peine RP, sans l'accord du joueur. Cependant, le RP ne pourra etre réalisé véritablement sur le forum qu'avec l'accord du joueur.

Le jeu royaume renaissant n'est pas un jeu clic-clic à la base mais bien un jeu role-play, chose qui semble se perdre depuis quelques temps. Et l'abus de création de loi n'arrange pas du temps cette façon de jouer, j'aime bien voir des procès publique comme celui de Lothilde par exemple ou celui de Luc la misère qui justement, donnait une autre vision de la justice comtoise.
Au diable toute nos lois, basons nous sur les coutumes, on passe le plus clair de notre temps à combler les failles du système judiciaire actuel alors que justement, la justice était beaucoup plus simple et direct à l'époque.
Des témoignages et des peines rp, voila ce qu'il nous faut seulement pour jouer comme l'époque, pilori, écartèlement, coupage de main, prison, pendaison et bien d'autres encore, ce sont toutes des peines que l'on peut jouer rp parlant.

Un conflit? La lice est là pour régler ça, généralement lorsqu'une personne se sentait offenser, on lui jetait le gant et on réglait cette histoire ainsi où l'honneur de la personne était en jeu. Qu'est-ce qu'on voit nous ici à la place?
Une loi pour diffamation et insulte, vous trouvez vraiment que c'est la mentalité de l'époque? Non c'est une mentalité du 21ème siècle.

Voila un lien intéressant sur la justice au moyen-âge avec divers procédé, franchement inspirons-nous de cela au lieu de rester dans l'optique contemporain.
http://vexin-arronville.pagesperso-orange.fr/JUSTICE_10.htm

Ah, je suis totalement d'accord.
Je me bats avec cela depuis le début.

Et je suis prêt à aider à la conception d'un RR plus historique (je suis en 6e année d'histoire, et bien que la Médiévale ne soit pas ma spécialité, je peux apporter de nombreuses choses), avec l'aide d'autre personnes s'y connaissant (j'en connais 2 par exemple en Franche-Comté).

Parmi ce que vous avez dit, il y a du vrai et il y a du faux aussi.
Il faut éviter de croire comme parole d'évangile les sites internet qui se veulent historiques, et surtout les films et livres (non d'historiens).
Car cela semble véritablement prendre le dessus dans vos remarques.
Et le Moyen-Age est tout sauf une période fantasque, on ne pouvait pas tout faire, loin de là, pas même un noble. Il y avait des règles, et pas qu'un peu.

Donc oui, je suis pour historiciser plus les RR, mais si complètement est impossible.
Mais en encadrant ce qu'on fait, car la dérive guette au vue de ce que je lis. Et c'est a-historique.

Citation :

EDIT : Je ne voulais pas donner le ton "revu et corrige" du message, ca parait un peu condescendant a la relecture. Du coup, je voulais signifier ici que je considere et respecte ce debat qui se deroule plutot bien avec des arguments qui me semblent tous justifies convenablement.

Y a vraiment pas de mal

Mais maintenant que le constat est fait, qu'est-ce qu'il y aurait comme moyen pour qu'en FC les dérives vingtéuniémistes n'apparraissent plus ? Comment créer un groupe de personnes, de MJ, pouvant encadrer tout ça ? Une chartre HRP ? où on ne pourrait retrouver forcément tous les joueurs du comté ?

Car ouais j'assume mon hobbsisme . Des mélangistes y en aura de tout temps surtout avec le système politique en oeuvre dans les RRs où la démocratie permet mal le recul de personnes trop impliquées.

Principalement en donnant l'exemple, et dans sa suite, en valorisant sur les fora et les institutions du jeu les joueurs qui vont dans le sens d'un meilleur RP. Je crois que, de ce point de vue, l'on peut normer (ca, c'est pour le cote hobbsien ) le jeu vers cette direction par le jeu des considerations. Surtout si l'on s'y met tous a l'echelle d'un Comte.

Ensuite, dans le details, je crois a l'empirisme. Il est bon que certains aient des formations en histoire (surtout medievale, car on ignore beaucoup de choses sur ce que l'on decrit comme dark ages pour les anglophones, denomination fallatieuse tant a l'echelle temporelle que spatiale), il pourront contribuer a donner des jalons, sans toutefois parler de purisme historique qu'il est vain de vouloir mettre en place du fait de la structure IG des RR.

Faut surtout pas oublier qu'on est sur un jeu et qu'on doit créer du jeu accessible à tous, du jeune de 13 ans, à la personne active de 30 ans et + ...

Si certains joueurs ont voulu créer la commission de la justice c'est pour tenter d'avoir une justice plus humaine dans le sens de créer du jeu RP et moins procédurier.

Par contre l’ambiguïté de la noblesse est la différence entre l'IG et le RP.

D'ailleurs je rappelle que pour la lice, on ne peut se défier qu'entre gens de même classe (niv IG), donc certains conflits peuvent se régler en lice oui. D'autres on doit trouver une astuce comme genre celui qui est de niveau supérieur doit trouver un 'écuyer' pour se battre à sa place.

Tout ça pourrait être mis en place facilement comme d'autres aspects du jeu qu'on veut plus médiéval comme le projet des traques de brigands par des groupes de traqueurs/chevaliers/mercenaires, ...

Ah non, les nobles en FC sont loin d'être tous les plus grand copains du monde! Après, toutes les familles ont des membres qui s'entendent avec d'autres par le biais d'alliances/mariages et j'en passe.

Il n'y a pas autant de nobles que cela quand on y repense, faut pas oublier que la plupart des joueurs sont des tamagos aussi. Le fait est que souvent, les joueurs de nobles sont des joueurs qui sont très actifs, donc qu'on voit régulièrement contrairement aux tamagos qu'on ne voit pour ainsi dire jamais.

Sinon, je suis aussi pour plancher sur un recadrement un peu plus historique du jeu. Ce qui m'ennuie un peu par contre là dedans, c'est qu'il n'y a pas que la FC dans les RRs...

Citation :

Probablement mais il ne faut pas oublier les gens plus futés, ce n'est pas vraie que la basse société était si mal traitée aussi...

C'est d'autant plus vrai qu'en France, certains paysans plus dotes devant administrer et negocier les accord sur la terre avec le seigneur pour le compte de la paysannerie etait devenus a l'oree du XVe de bon notaire/defenseur des droits prives. Et puis il y a en effet les guildes qui poursuivent l'histoire economique de la France jusqu'aux lois le Chapelier si ma memoire est bonne (179x et des brouettes)...

Le jeu est ce que les joueurs en font, ou plutôt...ce qu'ils en ont fait.
Il y a un potentiel pour jouer, mais en contrepartie, il y a tous les interdits que les joueurs eux-mêmes s'empressent de faire par l'intermédiaire de leurs personnages qui rendent toute action pratiquement impossible.
Pour avoir commencé le jeu il y a longtemps, j'ai un peu vu ce que j'appellerais sa...dégradation, mais que pudiquement, je vais appeler sa mutation...Et uniquement du fait des joueurs.
C'est un jeu qui offre des possibilités assez variées : il y en a pour les amateurs de RP, pour les amateurs de gestion, pour les amateurs de politique, pour les amateurs de justice, etc...mais le problème est que de plus en plus, le jeu est confisqué par une poignée de joueurs qui décident pour la communauté, sans vraiment se demander si ça plait ou pas...Et le jeu est totalement refermé, n'offrant pratiquement aucune possibilité de faire quoi que ce soit.
Regardez deux exemples récents, qui auraient pu donner des ouvertures de jeu : vous en avez vu ? Pas moi.
Je cite :
- l'histoire du roi de France qui tourne le dos à l'église, entraînant une réaction "impériale" et toutes les menaces qui ont gravité autour de la région.
Combien de joueurs ont été informés ? Une petite dizaine ? (vous noterez que je ne parle pas de personnages, mais de joueurs : c'est volontaire. Quand on a envie de faire du RP, généralement, le joueur doit en gros savoir deux ou trois trucs qui lui permettent de faire prendre position à son pantin. )
- j'ai vu passer une annonce déclarant une guerre contre Genève. Même question que précédemment...Combien de joueurs sont informés de la situation ? (par le biais de leurs persos, prenant connaissance des dernières nouvelles qui circulent sur les places, par exemple...c'est tellement invraisemblable à concevoir ? ben visiblement oui, parce que les joueurs ont la trouille....si jamais il y avait des fuites, hein, ce serait tellement dramatique pour les chères petites poupées ! )

Alors oui, le jeu est ce qu'on en fait. Mais souvenez-vous tout de même que quand votre personnage n'est "rien" socialement, il ne sait rien non plus, et il ne faut pas s'étonner ensuite que les joueurs de ces personnages se désintéressent totalement du jeu et éviter de parler de tamagoshi...parce que beaucoup de tamago le sont devenus par lassitude de n'avoir RIEN à exploiter pour faire du RP.
Et c'est aussi sans compter sur les réactions -pas toujours RP !- qui découlent quand vous décidez de lancer votre personnage à l'assaut des réponses qu'il aimerait bien avoir, n'est-ce pas ?

J'en profite pour déplorer la paranoïa qui semble s'être emparée de beaucoup, et qui rajoute une petite couche supplémentaire à l'opacité du jeu....Et le tout couronné d'une folie généralisée des lois RP qui semblent n'exister que pour priver totalement les joueurs de toute possibilité de faire faire autre chose à leurs persos que métro-boulot-dodo, sinon c'est le drame...

Peut-on aujourd'hui faire créer une armée à son personnage ? Non. Et si il le fait, y a t-il quelque part un RP délirant qui montre ces flibustiers se faire arraisonner par les armées comtales ? Non...Mais des ulcérations de joueurs, oui, et des lois RP à la pelle, oui aussi.

Qu'on veuille revenir à plus de réalisme dans le jeu, ça passe d'abord par l'acceptation que tout le monde il est pas beau, tout le monde il est pas gentil, les vilains qui pillent c'est pas tous des méchants, que les nobles ils sentent pas toujours bon, il y en a même des très véreux, que l'injustice c'est monnaie courante
Alors jouer collectif et pas en petits clans, accepter que sa petite poupée soit salie, accepter que le pantin sali se défende (n'est-ce pas....) sans imaginer que c'est le joueur derrière qui se défend !!!! et déjà, le jeu aura un autre intérêt.

Je crois que ce qui a fait un moment l'attrait du jeu, c'était l'espèce de personnalité qui était attachée à cette région de Franche-Comté, si "mal" placée géographiquement pour avoir besoin d'être forte et qui de ce fait, avait une identité; intéressante à jouer.
ça, c'est mort. Le codage des empereurs y est pour quelque chose, mais qu'est ce qui obligeait les joueurs à faire se défroquer leurs personnages ??
que ceux qui avaient envie de leur faire jouer l'impérialisme le fassent, d'accord !
Pourquoi ceux qui avaient envie de jouer autrement n'ont pas le droit ? Enfin, ils ont le droit théoriquement, sauf qu'on les exclut de la "société" : c'est RP ? Oui...Ce qui ne l'est pas, c'est de ne pas jouer l'information "publique" qui permettrait à leurs joueurs d'avoir de quoi faire du RP...je parle pas seulement pour moi, il suffit de voir combien de persos sont mis en retraite...de ceux dont les joueurs ont été actifs dans le passé.

Il reste la petite maison dans la prairie, les bals, et les sempiternelles réponses de nos persos aux attaques sempiternellement identiques et tellement chiantes qu'à la fin, on tamagoshise avant de laisser le pantin se désintégrer tout seul.

Quand je vois en tant que joueur qu'on veut amener la possibilité de poursuivre des persos pour outrage à la Cour alors qu'à cette époque là, ça m'étonnerait beaucoup que ce genre de choses soit arrivé...

Une évidente dérive qui m'est apparue et dont on a la solution IG, c'est tous ses procès pour outrages que je trouve scandaleux...

A l'époque, les questions d'honneurs ne se règlent certainement pas au tribunal, mais en place publique avec un bon duel !

Et la lice existe pour cela... Si déjà on réglait de telles affaires ainsi, cela rendrait les choses plus réalistes et la sanction est immédiate et irrémédiable... celui qui perd un duel en lice, est blessé, perd des caractéristiques, et son honneur... celui qui gagne, retrouve l'honneur perdu et garde ses caractéristiques. Et si quelqu'un refuse de se présenter au duel, son honneur est perdu en public et il doit vivre avec cela !

Point final... et on évite d'encombrer le tribunal inutilement ! La sanction est In Gratibus sans passer par le tribunal et on peut faire un beau Res Parendo sur son duel. Et cela toute catégorie sociale confondue.

sauf que la lice à ses limite un joureur de niv 1 ne peut pas se confronter à une joueur de niv 2 et ce dernier contre un joueur de niv 3...

En outre la question de la noblesse et du "gueux", quel horrible terme, pareil...il n'y a rien de noble de la part d'un noble de s'attaquer à un gueux, la bien séance semble l'interdire

alors, il reste en effet que le tribunal pour régler les question d'outrage...

c'est ainsi fait...on en revient au débat initial...

Sauf que les mains coupées, les duels etc n'étaient pas si courants que ça à l'époque.

On entre dans la Renaissance, je vous le rappelle. Les mains coupées aux voleurs c'est typique du bas et du haut moyen-âge. Au XVe siècle, la justice se codifie bel et bien de plus en plus. On paie des amendes, on pend à tour de bras, on brûle, on décapite et on torture (enfin pas dans cet ordre là mais bon... )

Le duel est autorisé aux seuls nobles et pas question de fleuret ! En duel, on se bat à l'épée longue, à la batarde, à l'espadon, à la hache, à la masse. Le tout en armure complète et on commence à cheval avec une lance s'il-vous-plaît. Et oubliez les préjugés du type "on manque d'agilité en armure" ! On sait courir, grimper à une échelle, se relever et lutter en armure sans souci.

Je vous rappelle également que les Portugais commencent à explorer les côtes africaines, que la Flandre et l'Italie rayonnent économiquement et culturellement, on commerce avec le Moyen-Orient et Cathay (la chine et la mongolie de l'époque) depuis un fameux bout de temps, d'ailleurs l'Empire Romain d'Orient est tombé et les Ottomans fondent leur empire sur celui-ci.

Nous ne sommes pas dans une période complètement obscure, l'humanisme se répand, des penseurs émergent, l'imprimerie permet la diffusion du savoir à travers les pays. Le monde paysan reste évidemment non instruit mais la bourgeoisie (commerçants et artisans) est de plus en plus lettrée et occupe une place de plus en plus prépondérante dans les villes et la société de l'époque.

Citation :

Faut surtout pas oublier qu'on est sur un jeu et qu'on doit créer du jeu accessible à tous, du jeune de 13 ans, à la personne active de 30 ans et + ...

Certes on ne doit pas tomber dans l'excès et faire des royaumes une série à la HBO. Mais là de toute manière les CGU du jeu acceptée par tous et toutes, et le système de censure indépendant du fora off, sont là pour limiter les dérives. Je pense de plus que mettre un système de peine du genre "pour toute critique du franc-comte durant la durée de son mandat, le coupable devra porter l'étole rose de la honte durant un mois" entraînerait certainement moins de mélangisme que le système de justice actuel calqué sur le moderne qui empêche une distanciation entre perso et joueur en manquant de second degré et de ludisme.

Citation :

- l'histoire du roi de France qui tourne le dos à l'église, entraînant une réaction "impériale" et toutes les menaces qui ont gravité autour de la région.

Voilà peut-être l'exemple le plus parlant pour illustrer le propos. Un joueur de roi tente de lancer un jeu qui aurrait pu être bien marrant pour tous et sortant de l'éternel clic-clic gestion, mais rien ou presque ne se passe. La trouille de voir ses villes pillées, son fief retiré, bref son pantin perdre, les "stratèges" ennemis qui se fendent la poire en ne faisant rien, car ils savent ce que leur persos ne peuvent savoir, c'est à dire qu'un règne de roi ne peut durer plus de six mois, d'autres persos qui se contrefoutent de la religion, bref tout ça a concourru à faire de cette croisade un gros bide total en dépit du bon sens, du jeu, et de l'histoire.

Citation :

- j'ai vu passer une annonce déclarant une guerre contre Genève. Même question que précédemment...Combien de joueurs sont informés de la situation ? (par le biais de leurs persos, prenant connaissance des dernières nouvelles qui circulent sur les places, par exemple...c'est tellement invraisemblable à concevoir ? ben visiblement oui, parce que les joueurs ont la trouille....si jamais il y avait des fuites, hein, ce serait tellement dramatique pour les chères petites poupées ! )

Amen
Bien que ceci-dit ce soit devenu généralisé et pareil dans les deux camps. Les joueurs de brigands ou des "légalistes" jouent clic-clic, balancent une annonce sans rp derrière, infiltrent de façon hrp les fofo annexes.
Être bon joueur c'est aussi d'accepter que son perso ne puisse tout connaitre, de refuser de prendre en compte une information hrp, de perdre, perdre une armée, que son perso se prenne 45 jours dans la poire ... Qu'importe du moment que c'est créateur de jeu, que ça anime la halle, les tavernes, le jeu quoi.

Au fond faut se poser les bonnes questions...
Est-ce que la tolérance religieuse favorise le jeu religieux ? De l'EA ou des hérétiques ? Au contraire, ça favorise que le jeu athée.
Est-ce que le système militaire et douanier actuel empêche les prises de villes et les défaites ? Non, les villes sont prises quand même sauf qu'il n'en ressort aucun rp. Les guerres se transforment en drôle de guerres où chacun attend de son côté pendant des semaines avant qu'une solution diplomatique soit posée. Pas étonnant que tout le pan de jeu des armées perde du terrain.
Est-ce que la tolérance en matière politique entraine-t-il plus de jeu politique ? Non. Alors que si la liberté d'expression était muselée on pourrait voir fleurir des libelles pour contourner la censure, des coups bas, des réunions louches en taverne...
Est-ce que le jeu des nobles ne serait-il pas plus intéressant s'il était calqué sur le moyen-âge en partie ? Organiser une jacquerie en compagnie de perso pouilleux pour piller le chateau du domaine d'un noble qu'on ne supporte pas me semble plus intéressant que de le traiter dans un sous-forum de débile profond.
Est-ce qu'une justice verreuse, faillible, basée sur la coutume ne serait pas plus créatrice de jeu qu'une justice fonctionnaire marchant à coup de textes de lois augmenté de 3 pages word tous les mandats ?

Et là je fais resurgir mon hobbsisme juste pour embêter JD Cajetan ce vilain rousseauiste
Car pour changer à ce point le jeu il faut un coup de pied IG tellement les hautes sphères resteront sourdes à ces demandes à cause de mélangisme, de routine, d'incompréhension.

Citation :

Et là je fais resurgir mon hobbsisme juste pour embêter JD Cajetan ce vilain rousseauiste
Car pour changer à ce point le jeu il faut un coup de pied IG tellement les hautes sphères resteront sourdes à ces demandes à cause de mélangisme, de routine, d'incompréhension.

Les masses sont l'inertie, la puissance du neutre. J. Baudrillard.
Et puis, pour faire un anti-rousseauisme, je me rattache corps et ame a cette conception quasi-baudelairienne des RR decrite par LJ Haynard sur la justice, l'armee, la religion (la liberte du RP dans la contrainte/norme IG et RP, l'Ideal dans le Spleen, en somme).

Quant au reste, on en revient a l'eternel question de la schyzophrenie du roliste, dont on ne finit jamais de debattre, d'apres la petite decennie de roliste que j'en ai (sur differentes plateformes).

parfaitement d'accord en somme faut arreter d'etre peu couillu et remettre ce jeu a l'etait auquel il etait . le remmettre dans le contexte medieval ou renaissant si vous voulez

Bah pourquoi pas.

Quand à ta loi sur les insultes... Ben oui, mais juste pour les nobles.

Sauf qu'alors, vu que c'est un jeu, il faudrait que tout le monde puisse devenir noble sans que ce soit inatteignable. On ne joue pas à un jeu pour être constamment sujet

Mais bon, il faut dire que les admins ont mis en place un système de pouvoir "démocratique", c'est uniquement de cela que découle tout le reste, c'est comme ça que ça a été mis en place par les premiers joueur de FC, et on en a hérité.

En même temps, la Franche-Comté de l'époque n'était pas la France, c'était très libre, plein d'alleu (terres sans seigneurs), et les villes avaient chacune leurs libertés proclamées bien haut, et leurs bourgeois au pouvoir. Les nobles n'étaient que très sporadiquement établis.

À l'époque (car oui j'y étais avec mon ancien perso, Ori), la Franche-Comté voulait clairement se distinguer des provinces françaises en proposant un système qui se voulait plus libéral (dans l'idée d'une province franche qui était alors la première province du Saint Empire). C'est ainsi qu'elle a grandi et voilà. Après rien n'est figé et le système actuel est ainsi uniquement parce que les gouvernements successifs en ont décidé comme cela.

Après si des joueurs souhaitent faire évoluer la société comtoise c'est à leurs personnages respectifs de faire en sorte de provoquer le changement.

Si il n'y avait que le côté "lois"

Coté éco on est mal sans des tableaux prouvant par A + B que les économistes gèrent au mieux mais mais mais à la sauce du 21ème siècle (quand mon perso était Cac et qu'il a mis les chiffres manuellement on a dit "pseudo stats", "pseudo bilan" j'avoue çà m'a bien amusée et encore plus là quand je lis les réactions

Coté village chouette on est devenu des schtroumpfs pour se faire croire présent et animer alors qu'en même temps on fera un rp combattant l'ennemi à l'opposé géographique (pour moi un pnj même si il a le même nom qu'un autre reste un pnj soit un personnage non joué donc il n'est pas le perso en titre donc nul et non avenu dans la conclusion de rp en cours )

Coté village rien n'est devenu plus simple on manque de telle ou telle marchandise un ptit coup de mésange au Cac, et trois ptits clics plus tard on voit son village approvisionné (çà c'est le top du top quand même et là personne ne dira rien ... mon dieu comment ferions-nous ?)

Donc le changement oui mais il serait à faire en profondeur ce forum privé lié on dira aux RR n'est qu'une goutte d'eau dans la mer

Citation :

Coté village chouette on est devenu des schtroumpfs pour se faire croire présent et animer alors qu'en même temps on fera un rp combattant l'ennemi à l'opposé géographique (pour moi un pnj même si il a le même nom qu'un autre reste un pnj soit un personnage non joué donc il n'est pas le perso en titre donc nul et non avenu dans la conclusion de rp en cours )

Je suis pas tout à fait d'accord. Si le RP découle de l'IG, le RP peut aussi être intemporel. C'esét une question de point de vue, maintenant, faut juste rester cohérent sur l'époque ou ledit RP se déroule. Si il se fait effectivement le même jour que celui ou sa marionnette s'en prend plein la gueule, effectivement, ce n'est pas normal.

Pour le souci au niveau profondeur, c'est plus compliqué...

Oui bien en RP on a plein de contradictions, par exemple, les conseillers qui travail au château mais ne le sont pas IG (exemple, en ce moment je suis ici au château mais mon perso à Luxeuil).

Les diplomates, être diplomate à genève, on y va sur un fofo externe mais notre perso est à Vesoul..

Pour moi c'est de l'illogisme.

Je suis d'accord avec LJ Kran. D'autant que pour en revenir a la problematique de la temporalite en ce qui concerne les communications entre joueur, a la presence d'un tel ou de tel autre en un endroit ou un autre, et autre probleme de "realisme", la question est biaisee par le fait que l'on ne passe que quelques heures par jours dans le role de nos marionettes. Je crois qu'il n'est pas utile d'imposer un fondamentalisme du role-play qui contraindrait le jeu (!) au dogme du realisme. On peut bien etre a deux endroits en meme temps tant que cela ne rend pas le jeu invraisemblable. Il faut savoir faire des RP qui ne soient pas necessairement et inextricablement lies entre eux, deja pour rendre les occasions de ces RP possibles.
C'est toute la difference qu'il y a entre la realite, le realisme et la vraisemblance.

C'est pourtant pas si compliqué que ça , la vous êtes tous déjà partis dans des extrèmes .
Pour ma part je ne voit pas ou est le problème des faire des schémas ou tableaux ok a l'époque il y avait pas exell mais on fait avec ce qu on a et si utiliser les outils d'un autre temps permet de pouvoir jouer sans y passer 10 heures jour il est nécessaire de les utiliser surtout vu la manière dont tout a été compliqué enfin ça c'est pour les postes a responsabilité qui celons moi doivent rester accessible sans devoir en devenir quasi esclave au point de ne plus savoir rien faire d'autre irl après sa journée de travail toujours irl et encore moins se faire engueuler si on est pas dispo dans l'heure.

Autrement pour le Rp oui je suis pour je me souvient a mes début les tavernes n'étaient pas des lupanars on y parlait pas de séries télé ou de tablettes etc etc on jouait le jeu , on avait peur qu 'un représentant de l'église entre et nous voie même bêtement s'embrasser , non ça débouchait pas sur des procès mais au final ça nous amusait de faire semblant d'avoir peur de se mettre un tant soit peu dans l'époque .....quand quelqu’un parlait 'moderne' on faisait comme si on comprenait pas et franchement oui c'était l'époque ou les gens jouaient vraiment et je peut vous dire qu on s'amusait bien .
Puis le jeu a viré en club de rencontre déguisé en jeu de rôle et maintenant on en est a dire que oui on est super RP si on utilise des mots comme job qu on vit habillé moyen age mais régissant en 2013 , qu on s'en fou etc etc insulter est devenu normal non mais vraiment ça ressemble plus a rien .

Les RR sont un jeu oui , on ne peut pas le faire coller a 100% au vrais moyen age sinon les joueuses de perso féminins déja ne pourraient rien faire que la popote ou pour les gueuses travailler dans les champs et oui toute évolution vers la noblesse serait quasi impossible , un gueux lui même n'aurait aucune possibilité de siéger a quelconque poste a responsabilités politique ou même militaire ....donc oui il faut composer ce jeu est fait pour évoluer ce qui en vrais a l'époque était extrêmement rare, même les 'savants' de l'époque on faillit finir sur le bucher ....

Donc oui je suis totalement pour un recadrage RP déjà éviter certaines choses comme dans s le concours miss et mister ok c’est bien ça met de la vie mais on est au moyen age donc tenues d'époque déjà pas n'importe quoi sinon faut déco et aller sur les sims ou autre jeu du genre.

Rien n'est vraiment réaliste un champ de blé pousse pas en 10 jours ni de maïs et etc etc mais a nous joueurs de faire en sorte que tout ça tienne la route en RP et que les postes a responsabilité soient jouables avec les outils de 2013 mais on peut se donner la peine de faire comme si ...... on peut très bien travailler sur des tableaux électroniques mais transmettre les résultats autrement et simplement , les schémas pourquoi pas je suis pour , les plans divers aussi a nous de les mettre en forme par exemple bêtement coller le schéma sur un parchemin donne déja une autre dimension plus RP , on vit tous nous joueurs dans un temps ou le temps est plus que compté et on doit même ici utiliser les outils qui nous permettent d'assumer son rôle ou poste sans perdre sa vie hrp ni avoir plus de contraintes sur un jeu que dans son travail IRL faut pas déconner quoi .

Donc on attend quoi pour déjà faire respecter un minimum l'époque .....la prochaine fois que vous irez en taverne dites a celui ou celle qui parlera de choses de 2013 que vous ne comprenez pas ce dont il ou elle parle , dites aux censeurs de ne pas autoriser lors de concours ou rps de venir en talons aiguilles et minis jupes mais de respecter l'époque de ce jeu un minimum de réalité moyen ageuse remettrait déja pas mal en place.

Ce forum ici moi ne me dérange absolument pas a nous joueurs d'en accepter le choix et de jouer son perso si venir ici vous dérange bin ne prenez pas de responsabilité ou alors purée quoi jouez le jeu vous vous êtes inscrit dans un jeu de role moyen ageux et vous chicottez surs des histoires de forums secondaires etc tout ça pour quoi pour pouvoir insulter , parler de n'importe quoi , sortir des textes qu on ne peut pas tout ça parce que c 'est pas officiel bin franchement c'est nul hyper nul , jouez donc votre perso même sur les fofos secondaires respecter les coutumes et le vocabulaire de l'époque un minimum , respectez ceux plus titrés ou haut que vous , je suis baronne mais je déteste les courbettes multiples en taverne tout ce que je demande c 'est qu on me demande si on peut me tutoyer et en général c'est oui , les allergiques aux nobles doivent bien se dire qu il faut en 1461 les respecter un minimum sinon allez sur les sims rien n'oblige a devenir noble c'est clair mais qu on laisse ceux qui ont fait ce choix en paix d'ailleurs en 1461 on ne les insultes pas POINT ou c'est oui la prison .

En gros :
respectez deja l'époque un minimum en taverne
cohérence dans les rp concours de X ou Y , course de vache peut importe c'est un jeu mais en cohérence de l'époque pour les tenues et le rp
égalité femmes / hommes ça c'est pas moyen ageux mais il faut l'accepter comme il faut accepter celles ou ceux qui décident de suivre a la lettre certaines règles moyen ageuses , mariages forcés etc , on peut divorcer ce qui deja existait pas ..........

Poste a responsabilité usage des moyens modernes sans soucis il faut faire avancer ce jeu tout en donnant la possibilité de le faire sans que ça détruise la vie IRL (si si il y en a plein qui en ont une ) a nous de mettre la présentation en forme ....

Les fofos externes totalement POUR ( le fof officiel est deja un vrais labyrinthe) a nous aussi de respecter le jeu et ces règles mêmes tacites , ceux a qui ça plait ma fois ils sont pas dans leur perso ou alors utilisent l'excuse des fofos externes pour tout se permettre ce qui déjà est bien synonyme après tout de non respect de ce jeu les RR ce sont fait comme ça on grandis comme ça a vous joueurs de respecter tout ça et si ça vous plait pas bin a mon humble avis il y a plein d'autres jeux .

Et surtout oui surtout on ne profite pas ce jeu pour pourrir la vie HRP des autres ni les menacer ou autres . Pour parler comme certains : foutre la merde ça vas un temps a la longue c’est lassant et écoeurant, comme chipoter sur une virgule ou ne voir que ce que l'on veut voir.