[RP] De la disparition de l'Agora

Si j'ai bien suivis, personne ne parle de suppression, mais plutôt de déplacement en gargote.

Pour information, il y a un débat ouvert également sur le sujet en gargote, comme l'indiquait Dame Macricri, que je remercie. Ainsi qu'un débat dans les séances publiques du château. N'hésitez pas à consulter.

Je rappelle que si monsieur le Procureur souhaite ouvrir ce débat ici également, il est dans son bon droit, comme tout un chacun.

Comme j'ai pu le dire à divers endroits, les Franc-Comtois ont l'occasion de s'exprimer où ils le souhaitent. Si l'agora vient à être délaissée par les Franc-Comtois, lui préférant la Gargote, alors le Conseil pourra prendre ses décisions en conséquence. Pour le moment, le Conseil viendra apporter ses réponses aussi bien au château qu'en gargote, mis à part le Capitaine qui a déjà exprimé son souhait de ne plus intervenir ici-même. (cf dernier rapport du Porte Parole)

Franchement, c'est du rabâché, encore et encore, il y a déjà eut mainte fois de discussion sur ce sujet et mainte fois, aucune solution.
La solution est simple pourtant, ceux qui veulent parler en agora parleront en agora, ceux qui veulent parler en gargote parleront en gargote.

Vous voulez supprimer l'agora et donc forcer les Comtois à se rendre en gargote ou vice versa, bah comme c'est aujourd'hui, c'est très bien, chaque Comtois trouve son bonheur et on en parle plus.

Et puis, y a peut-être des débats plus important, du boulot plus important à faire que de vous prendre la tête pour savoir si vous devez détruire cet endroit, non?

Etaler la vie politique franc comtoise à la vue de tous en gargotte, c'est avoir des dérives qui pourraient portés préjudice à la FC, encore plus qu'ici au château...
Surtout quand on pense que parfois des infos y sont données (HRP : et que tout le monde peut lire, même ceux qui ont leurs persos à des milliers de kilomètres de la FC).

Une raison d'ouvrir le débat ici c'est que des franc comtois peuvent intervenir sans être en Franche-Comté ou créer un PNJ pour intervenir en gargotte...

jasona a écrit:

Je suis d'accord avec Clad pour une fois^^

Pourquoi pour une fois? Vassale indigne, tu dois toujours être d'accord avec moi

Ouvrir le même débat à 3 endroits différents ... ca c'est débile ...

Je pense que si à l'époque on avait décidé de suspendre le débat en partie publique lorsqu'il était lancé ici en agora ... c'est pour une bonne raison ... enfin soit y en a toujours qui se pensent plus malin que d'autre

Pour ma part, chaque lieu à son utilité !

Bah il est vrai que certains ne sont pas toujours au courant et donc la le role du PP est important aussi.

Et puis avec le dialogue ont peut toujours réussir à faire changer les choses ce que je veux dire que si un gars ouvre un débat ici, bah hop un petit message sympa pour dire bah voilà en gargotte il y a le même débat ou l'inverse et inviter tout le monde à se rendre sur le débat initiale, ca pourrait être plus simple.

En effet, en tout cas, on ne devrait pas à devoir sacrifier un endroit pour privilégier un autre, rien n'empêche à des Comtois d'ouvrir un débat en gargote ou ici.
Pour moi, l'agora est une partie intégrante du Château et ne doit pas disparaître seulement à cause du bon vouloir de certains.

Et pourquoi pas un sujet récapitulatif ici en agora avec les sujet qui sont en gargote avec lien et l'inverse en gargote, c'est une idée comme ca.

Oui c'est une possibilité

On pourrait très bien permettre à chacun de s'exprimer soit ici soit de l'autre côté. Chacun aurait donc le choix.
Seulement, le souci majeur, c'est que les parlementaires, eux, j'ai un gros doute qu'ils s'amusent à jouer avec 2 endroits à la fois.
Pour moi le déplacement de l'autre côté de l'agora relève plus du principe qu'autre chose. D'un côté on est obligé d'avoir la carte de membre et les divinités considèrent que nous devrions pouvoir grandir et évoluer sans devoir chercher une carte de membre quelque part ...

De l'autre côté, on a la place publique, là ou tout le monde va et/ou personne n'est censé ignorer ce qui s'y dit, contrairement au château, puisque par définition, un Comtois n'est pas obligé de s'y pointé. Vous voyez le sushi?

Après, j'ai donné mon point de vue, personnellement je ne me fais pas d'illusion. Le problème chez nous c'est que tout s'est centralisé au château, du coup pour ceux qui on l'habitude, ce n'est pas pratique de repasser par l'autre côté, et ça ennuie vite ceux qui y travaillent de devoir jongler entre 2 endroits ... Et là, c'est le problème, il vient des fondations.

Goclad a écrit:

Oui c'est une possibilité

Tsss tout ça pour ne pas dire : Cher Comte, c'est une excellente idée que vous avez là !

Debenja a écrit:

Goclad a écrit:

Oui c'est une possibilité

Tsss tout ça pour ne pas dire : Cher Comte, c'est une excellente idée que vous avez là !

Cher ivrogne, il t'arrive d'avoir de bonne idée quand tu es sobre

En ce qui concerne les Parlementaires, ils se rendent déjà en gargote puisque les Comtois peuvent déjà poser des questions au Parlement et ce, depuis des lustres, donc au final, les Parlementaires vont déjà en gargote et en agora, je ne pense pas que ce soit une double charge pour eux puisqu'ils le faisaient déjà avant.

Euh pour ma part, je ne mets pas le pied en gargote...j'avoue ne pas savoir la raison du pourquoi, je suis donc surpris d'y entendre cela...force est maintenant de constater que si je veux connaitre le comment du pourquoi, je vais devoir me rendre au deux etant donné que chacun semble prendre position...Prenons l'exemple du Capitaine...

Enfin, affaire à suivre, encore...au passage...c'était dans l'un des programmes ? C'était en effet dans les programmes...enfin modéré dans l'un, clair dans l'autre...je retrouve la raison de mon vote pour le coup, enfin...à voir.

N'y avait-il pas eu un sondage sur les désirs de chacuns concernant l'agora...je veux bien...mais si d'un mandat à l'autre on remet tout en question...
Peut-être allons nous me ressortir le taux de pourcentage de vote...à cela je dirais qu'il est trop léger pour imposer à plus de 40% des votants de se taper la gargote par simple plaisir...

Sauf que les comtois Vadrouilleurs sont souvent en déplacement et donc impossible de répondre en Gargote, on peut lire mais pas répondre et je le confirme car là nous sommes un groupe de 8 Vadrouilleurs en déplacement à Lyon pour le CaC de Franche Comté et impossible de répondre en Gargote. Donc on doit vous dire merci de vouloir éliminer les comtois en déplacement avec les sujets qu'en Gargote ? L'Agora au château a l'avantage d'être toujours accessible pour ceux qui voyagent.

Suffit d'envoyer un émissaire (PNJ, c'est possible maintenant) ... D'ailleurs c'est un peu plus cohérent, c'est bizarre quand même parfois de se dire qu'il y a des gens qui sont au château de Dole et pourtant qui sont loin, très loin de Franche Comté.

Citation :

Donc on doit vous dire merci de vouloir éliminer les comtois en déplacement avec les sujets qu'en Gargote ?

Mais, madame la Comtesse, cessez de croire que l'on vous en veut, qu'on cherche à vous éliminer, vous faire fuir ou je ne sais quoi ! Le Conseil n'a en aucun cas décidé de fermer l'agora. L'objectif de ce qui a été mis en place est de pouvoir partager également avec les Francs Comtois qui ne viennent pas au château. Certains voudraient voir l'agora définitivement fermée, certes, mais rien n'a été décidé en ce sens. Rassurez vous !
(Difficile même en gargote d'avoir une parfaite cohérence rp, je vois aucun point sur la carte qui réunisse toutes les villes de franche-comté)

A dame Macricri, tout d'abord,

Citation :

Vous êtes vous sentis tellement en minorité en gargote que vous ne ressentiez le besoin d'en faire un autre en agora sans même avoir la correction de faire état de celui en cours ?

Ecouter, dame, je suis dans mon droit, je peux ouvrir un débat ici. Ce qui est incroyable, c'est de vouloir supprimer l'agora en gargote. Pourquoi vous n'iriez pas demandé au Luxeuillois si ça dérange les dolois que la capitale soit déplacée à Luxueil? C'est vous qui n'êtes pas droit dans vos bottes, vous proposez en gargote sous prétexte qu'il y aurait plus de monde... sauf que sur le même laps de temps, je constate qu'ici il y a nettement plus de monde et de personne qui répondent.

Citation :

Savez vous que pour écouter ce qui se dit en agora, il faut que le simple comtois n'obtienne la clé du garde ? (en hrp, être inscrit)
Savez vous qu'il en est de même pour les débats en séances publiques.
Aussi, ai-je privilégié la gargote car ce débat concerne qui en premier lieu ? Le peuple non ?

Ceux que concerne un outil, c'est ceux qui l'utilisent, demander moi si ça me dérange que l'on supprime les bureaux du capitaine, je vous répondrais que non. Mais là vous trouveriez normal que je n'ai pas voix au châpitre je suppose? Ce débat concerne ceux qui utilisent l'agora ! On parle de sa disparition !

Citation :

Votre procédé ne vaut pas mieux que celui du Capitaine qui force la main à tous en demandant la création d'une salle en gargote. L'aura-t-il ? Peut être. Sera-t-elle utilisée ? Qui peut le savoir ?

Demandez aux intéressés si cela les intéresse, c'est ne pas respecter la démocratie parlementaire? Vous avez une drôle de conception des choses, mais je sais que tout est bon pour parvenir à ses fins, et c'est regrettable.

Citation :

Regardez plus loin que votre nez respectif, nous ne sommes pas ici pour décider de ce qui serait le mieux pour certains nantis et les acteurs de la vie politique, mais le mieux pour ceux qui vous ont mis à vos fauteuils : le peuple !

Je suppose que les "pauvres" n'ont pas 50 secondes à consacrer à une discussion avec un garde pour entrer au château... Ou alors peut être qu'ils ne s'intéressent pas à la vie active? C'est le diable qui se cache derrière le visage d'un ange...

Citation :

Messieurs les intendants, avoir un double débat hors du parlement ne me parait pas le plus judicieux. Serait-il possible de fermer celui-ci et que la discussion se poursuive face à tous les comtois ?

Je n'aimerais pas vivre sous vos lois, mais heureusement, je vis sous celles de Franche-Comté, et j'ai encore le droit de m'exprimer devant cette assemblée.

Citation :

Mais serait-ce judicieux d'avoir un double débat, surtout dans des lieux différents ?
Le risque serait que les partisans de la gargote ne s'y expriment et ceux de l'agora ne le fassent ici. Où serait l'échange ? Cela serait-il constructif ?
Trouvez vous normal qu'on discute d'un point concernant en premier lieu le peuple et qu'il ne puisse avoir accès librement à la-dite discussion ?

Ecoutez vous parler, "Serait-ce judicieux de laisser tout le monde s'exprimer", car comme le disent les comtois ici, la gargote n'est pas très usitée, contrairement à tout ce que vous pouvez dire.
Le point concerne justement, ne vous en déplaise, le peuple, pas "Le peuple de la Gargote", mais bien "le Peuple", celui de la Gargote n'en est qu'un fragment, vous voulez confisquer le pouvoir de tous pour le remettre à la gargote, ce n'est pas acceptable.

A messire Goclad,

Citation :

Vous voulez supprimer l'agora et donc forcer les Comtois à se rendre en gargote ou vice versa, bah comme c'est aujourd'hui, c'est très bien, chaque Comtois trouve son bonheur et on en parle plus.

Et puis, y a peut-être des débats plus important, du boulot plus important à faire que de vous prendre la tête pour savoir si vous devez détruire cet endroit, non?

Tout à fait d'accord, c'est très bien comme c'est aujourd'hui. Et je suis d'accord aussi qu'il y a du travail plus important, mais je refuse de laisser disparaître l'agora par une poignée de beaux parleurs.

A Artifice,

Citation :

Etaler la vie politique franc comtoise à la vue de tous en gargotte, c'est avoir des dérives qui pourraient portés préjudice à la FC, encore plus qu'ici au château...
Surtout quand on pense que parfois des infos y sont données (HRP : et que tout le monde peut lire, même ceux qui ont leurs persos à des milliers de kilomètres de la FC).

Une raison d'ouvrir le débat ici c'est que des franc comtois peuvent intervenir sans être en Franche-Comté ou créer un PNJ pour intervenir en gargotte...

Merci mon parrain, c'est exactement ce que je pense.

A Debenja,

Citation :

Ouvrir le même débat à 3 endroits différents ... ca c'est débile ...

Je l'ai ouvert pour que vous puissiez vous exprimer à l'agora sur l'idée de supprimer l'agora, ce qu'il me semble être la moindre des choses.

[HRP :

Bon, personnellement, je suis tout à fait d'accord avec Lysiane, l'agora et tout ces sous forums me semblent nettement plus clair et plus facile à utiliser que la gargote.

En plus, je préfère que la gargote serve justement pour s'amuser à RP, tandis que l'agora est plus sérieuse, moins RP, mais plus sérieuse.

Bref... suis contre... Et je suis contre que l'on propose un vote en gargote, ce serait n'importe quoi. Ou alors un vote en gargote pour supprimer la gargote

]

Eh bien, je suis content de voir qu'après tout, je ne suis pas seul à m'y opposer... Mais si on pouvait le montrer à nos cher opposants, je crois que ce serait pour le mieux.

Je vois que le Franc Comte relance le débat en séance publique.

Citation :

J’aimerais bien qu’on regarde ensemble, ce qui est possible d’avoir en gargote comme doublons comme l’exemple des demandes de PE du bailli.

Très bien, mais est-ce nécessaire obligatoirement de faire des doublons ?
Vous souhaitez favoriser l'utilisation de la gargote mais semblez figer dans le maintien tel quel du fonctionnement ici-lieu. "Surtout ne changeons rien ici, ne supprimons rien"

Les PE, pourquoi obliger le bailli à présenter ses besoins ici au Château et en gargote ?
Serait-il possible de ne pas augmenter inutilement la charge de travail des conseillers ou autre personne en poste selon le domaine choisi ?

Exemple : les offres de PE ne peuvent être prise que pas des gens en FC. Ne présenter que ces demandes en gargote suffirait non ? Ici, le bailli pourrait par contre garder un registre récapitulant les embauches faites pour pouvoir conserver un historique.
Que perdrait les personnes préférant fréquenter le château ?

Citation :

Je demande aussi, que ce soit au niveau armée que prévôté que des lieux adjacents soit ouvert au publique, comme une sorte de bureau publique pour la défense ou le peuple pourrait s’y rendre et s’engager rapidement dans les institutions de défense.

Très bien, et les plaintes ?

Citation :

J’ai comme projet aussi, d’avoir une agora en gargote, je suis en train de voir avec les architectes de la place publique, vu qu’ils ne sont pas de ma juridiction et qu’ils travaillent à titre privée pour un meilleur payeur en travaux publique.
Bien entendu sur un tel projet vos conseils et vos avis détienne le bon sens d’être sollicité.

Par soucis de visibilité, ne serait-il pas plus judicieux que les débats soient débattus en gargote directement dans un premier temps ?
Les comtois ne sont pas habitués à avoir des débats en gargote, facilitons donc au début l'accès à ces débats.
Nous ignorons le nombre de débat que cela fera, l'activité que cela engendrera, pourquoi ne pas commencez ainsi.
Il sera toujours temps ensuite, quand les comtois seront habitués, que l'activité autour des débats le justifira de demander une salle à part.

J’aime quand le débat ressort sur des propositions bonnes et constructif.

Citation :

Très bien, mais est-ce nécessaire obligatoirement de faire des doublons ?
Vous souhaitez favoriser l'utilisation de la gargote mais semblez figer dans le maintien tel quel du fonctionnement ici-lieu. "Surtout ne changeons rien ici, ne supprimons rien"

Il est nécessaire en premier lieu de procéder par étape, d’habituer aussi bien le peuple que le conseillé élu d’avoir une présence en gargote et sur la place publique.
Il ne faut pas supprimer, surtout pas, il faut procéder par étape et avec parcimonie pour permettre un réel impacte futur de la gargote aux yeux de tout le monde.

Citation :

Les PE, pourquoi obliger le bailli à présenter ses besoins ici au Château et en gargote ?
Serait-il possible de ne pas augmenter inutilement la charge de travail des conseillers ou autre personne en poste selon le domaine choisi ?

Si il le fait pas au château, ceux du château ne verrons pas, et vice versa pour la gargote.
Je ne pars pas du principe, moi, d’obliger l’accès à la visibilité dans un endroit et non dans l’autre et dans tout les cas faire deux fois une même demande, dans deux endroit différend, ne contient pas une charge très élever de la fonction.

Citation :

Très bien, et les plaintes ?

Ça c’est une bonne idée, j’en prends note.

Citation :

Par soucis de visibilité, ne serait-il pas plus judicieux que les débats soient débattus en gargote directement dans un premier temps ?
Les comtois ne sont pas habitués à avoir des débats en gargote, facilitons donc au début l'accès à ces débats.
Nous ignorons le nombre de débat que cela fera, l'activité que cela engendrera, pourquoi ne pas commencez ainsi.
Il sera toujours temps ensuite, quand les comtois seront habitués, que l'activité autour des débats le justifira de demander une salle à part.

Comme dis précédemment je n’obligerais à personne à débattre ici, la et encore vers la bas.
Les débats publique à mon sens peuvent être débattu n’importe ou et n’importe quand, nous notre travail est d’en faire un suivi et de potentiellement y répondre positivement ou négativement selon notre pouvoir sur le sujet prononcé, alors oui il est possible de favorisé le débat en gargote, sans négliger bien entendu l’agora.
Mon message est clair à ce niveau, chacun débat ou il le désire, le comté suivra les débats, cependant il est clair qu’un doublons de débat ne sert à rien si c’est pour parler de la même chose, mais cela est une option libre de celui qui présente le débat de le proposer au château, en gargote ou dans un autre lieu publique.

Citation :

Mon message est clair à ce niveau, chacun débat ou il le désire, le comté suivra les débats, cependant il est clair qu’un doublons de débat ne sert à rien si c’est pour parler de la même chose, mais cela est une option libre de celui qui présente le débat de le proposer au château, en gargote ou dans un autre lieu publique.

Tout à fait d'accord pour ne pas obliger mais pour plus de souplesse ....

Le Capitaine a par exemple ouvert son bureau en gargote mais il n'en avait pas ici donc c'est son libre choix après çà sera un bon moyen de voir si la population est réactive à ce choix, si des personnes qu'on ne voit jamais pour toutes les raisons précitées s'y présentent

La gargote a toujours été libre et ouverte pour tous ceux qui le désiraient tout comme l'agora donc libre à tous ceux qui le veulent d'y ouvrir un bureau, un boudoir, une taverne, ... et d'y attirer le peuple

Mais avant de se fixer pour l'un ou l'autre testons l'un et l'autre justement ...

Allons progressivement, oui. Ne supprimons pas systématiquement, oui. Mais ne changeons rien, par obligatoirement.

Basons nous sur les PE. Attention, ce ne sont pas des reproches, j’interpelle juste.
Les PE doivent être aussi demandés en gargote, avec cette contrainte incontournable, comment fonctionnons ? Actuellement en doublon.

Cela serait-il si terrible pour ceux qui préfèrent le château que les demandes de PE ne soient qu'en gargote ?
Vous jugez que le bailli peut bien faire cela en double, mais si le bailli d’aujourd’hui y consent, celui de demain le voudra-t-il ?
Et l'intérêt du poste, vous en tenez compte ?
Cela fait quelques temps que c'est en double, la période de transition permet justement aux gens de changer leur habitude, le réflexe "château" étant si fort.
Les amener à devoir aller en gargote pour ce point les aiderait aussi à s'habituer à partager leur temps entre les 2 lieux.
Pourquoi maintenant ne pas demander aux gens plutôt que de continuer à imposer un fonctionnement double ?
Soit ils diront qu'on peut tout mettre en gargote, soit ils préférons garder encore un temps un fonctionnement double, et on ré-étudiera la question plus tard parce qu'il faut tout de même songer aux gens qui occuperons le poste de bailli.

Vous voyez ce que je veux dire ?

Cette position est spécifique aux PE, je sais pertinemment que pour d'autres, le doublon sera de rigueur.

Sinon je crois qu'on ne s'est pas compris au sujet des débats pour l'agora en gargote.
Je n'ai pas parlé d'ouvrir le même débat en double ou pas, juste du lieu même. Je ne trouve pas judicieux de demander la création d'une salle (création d'un sous forum) en gargote pour les débats qu'on voudrait mettre là bas car ils seront moins accessible que s'ils étaient ouverts directement en gargote.

Julie, pour info, le capitaine a déjà un bureau ici même, mais il est non accessible ni visible aux non militaires.

Citation :

Julie, pour info, le capitaine a déjà un bureau ici même, mais il est non accessible ni visible aux non militaires.

Oui sur ce fait vous avez raison Dame Macricri et je trouve bien d'ouvrir au peuple un bureau pour l'armée où il pourra poser ses questions surtout en cette période de recrutement et je parlais justement d'un bureau ouvert au public

Tout comme à mon humble avis on devrait en trouver un pour la Prévôté à charge de pouvoir y déposer les plaintes et se renseigner sur le travail de gendarme par exemple

Je ne suis ni pour ni contre l'agora et/où la gargote n'étant pas originaire de FC je ne connais pas assez encore son passé que pour juger mais je suis pour trouver un bon compromis afin que chacun se sente à l'aise dans ses envies et ses possibilités de démarches

Citation :

Cela serait-il si terrible pour ceux qui préfèrent le château que les demandes de PE ne soient qu'en gargote ?

En écoutant les divers débats, on se rend bien compte que certains ne sont pas encore prêts à retourner en gargote, j'approuve l'initiative de Shenkj qui poursuit le cheminement de l'idée de se rendre plus accessible à tous, mais qui dit à tous, ne veut pas dire oublier ceux qui sont encore en cet édifice plutôt qu'en place publique.

Citation :

Cela fait quelques temps que c'est en double, la période de transition permet justement aux gens de changer leur habitude, le réflexe "château" étant si fort.
Les amener à devoir aller en gargote pour ce point les aiderait aussi à s'habituer à partager leur temps entre les 2 lieux.
Pourquoi maintenant ne pas demander aux gens plutôt que de continuer à imposer un fonctionnement double ?

Ne pas imposer aux Conseillers un fonctionnement double, mais imposer aux Franc-Comtois ce qui pourrait être aux yeux de certains un changement trop soudain ? Je suis perplexe.. Je ne pense pas que cela les habituerait mais plutôt les y contraindraient. Se vouloir plus proche du peuple, certes, mais on ne peut décemment pas lui imposer de changement radical, même s'il ne s'agit que d'une seule et unique salle. Les opinions au sein de la populations sont toujours aussi partagées quand à l'utilisation de la place publique. La période d'essai est bien trop courte à mon avis, ne pressons pas les choses au risque d'y perdre plus que d'y gagner.

Il faut tout de même faire la part des choses. La majorité des discussions concernait les débats de l'agora, sujet oh combien plus sensible que la fourniture des PE.

Donc déjà là, on ne parle que de la fourniture des points d'état et de rien d'autre.
Cela fait plusieurs semaines qu'ils sont affichés en gargote, il y a t-il eu une levée de bouclier contre cela ? Non.

A-t-on pu lire dans les récentes discussions que certains étaient contre cela ? Non.
Les personnes réfractaires à la gargote pour les débats ne s'y rendent-elles jamais ? Non, nous les voyons, une cérémonie par ci, une campagne électorale par là.
Et s'il y avait un ou deux qui vraiment n'y allaient jamais, ne se rendant qu'ici, quel serait la part de cette partie de la population ? Certainement minoritaire, vous en conviendrez.


Que le parlement ne décide pas de façon unilatéral un transfert définitif en gargote par crainte d'opposition, d'accord. Mais pourquoi ne consulte-t-il pas pour un transfert définitif en gargote ou le maintien encore quelques temps de cette double gestion ?

C'est parce qu'il a demandé à ce qu'on un coin à part en gargote (sous forum). Dommage qu'il ait décidé seul, sans concertation.
Personnellement, j'aborderai les débats en pleine gargote et non dans un coin sombre pas toujours visible de premier abord.

(oups trompé je croyais que c,était le hrp pas grave...)

heumm ély ici je parle pas de l'armée mais bien de l'agora, tu te trompe de place. De plus, j'ai jamais imposé au niveau de l'armée j'ai fait un vote qui a eu majorité et j'avais même pas encore présenté le projet en parlement privé j'étais loin encore de transférer l'armée donc là, tu parles au travers de ton chapeau...

On parle de l'agora ici pas de l'armée donc ton petit message défilant que tu as mis.... trop facile.... (techniquement este est toujours sur le lit... et comme c'est de sujet, tu mélange un rp sur un fofo externe avec un banderole IG comme de quoi les règles du jeu sont respecté....)

Amusée par le grand panneau de la Porte parole, Macricri fit de même :

Le débat est-il toujours réellement d'actualité?

Et pourquoi ne le serait-il plus ?

Parce que vu la dernière intervention, ça fait longtemps qu'elle aurait dû être archivée. Mais soit, par où voulez-vous recommencer le débat?

Euuh... Vous voulez dire que la conversation est maintenue en séances publiques ET ici? Et la loi, dans tout ça?

C'est marrant de voir que celle qui était pour la fermeture de l'Agora, vienne ouvrir des débats ici-même... Donc la question, l'Agora a quand même son utilité non ?