[RELIGION] De l'intronisation du Franc-Comte

Pénétrant dans la première salle de travail du nouveau conseil, qui n'avait pas encore reconnu leur dirigeant, Confucius vint ouvrir un premier débat traitant de religion. Il était rare de côtoyer pareilles affaires au château du fait de leurs complexités et entremêlements facile, aussi avait-il décidé après en avoir débattu avec Monseigneur Uriel d'aller au plus simple.

Mes salutations à tous.

Voici un projet que je souhaite vous présenter aujourd'hui, mais tout d'abord, quelques extraits de notre codex et de certains textes, pour situer où ça se passe:

Distribuant et citant quelques tracts:

Codex Livre I : Code Civil a écrit:

Chapitre 2 : Des cultes

La Franche-Comté se reconnaît comme de religion aristotélicienne.

Concordat Apostolique a écrit:

Article II.4 : Le poste de Franc-Comte ne pourra être tenu par un hétérodoxe.

Lors d'un de mes entretiens avec Son Éminence Uriel, nous en sommes arrivés à discuter de ces textes que je juge bien peu symboliques de l'image symbiotique que devrait afficher le Franc-Comte, de notre religion officielle. Aussi, lui ai-je soumis un projet qui m'a semblé bien reçu et qu'aujourd'hui je souhaiterai vous partager:

« Du Sacrement du Franc-Comte »
Comme vous pouvez le voir, le Franc Comte élu se doit d'être Aristotélicien s'il souhaite être reconnu comme légitime, mais aucun texte ne semble souligner l'importance de cette appartenance de confession et il est également regrettable de constater que peu de nos dirigeants assistent aux cérémonies religieuses. Je me demandais donc si ne pourrions pas faire rentrer dans les mœurs une cérémonie d'investiture, où l'Archevêque de Besançon sacrerait alors le FC entrant tout en lui remettant une couronne de fonction.

A chaque passation de pouvoir, le FC sortant rendrait alors la couronne à l'Archevêque qui la remettrait symboliquement à son tour au nouveau FC, ou au même en cas de réélection.

En somme, il s'agirait d'une façon simple de promouvoir l'Amitié Aristotélicienne par l'affichage d'un message pacifique -la couronne n'étant pas une épée, je pense que vous pouvez y voir une nuance de taille-, tout en permettant à nos citoyens de participer à de grandes offices religieuses quelles que soient leurs villes de résidences car toutes ne jouissent pas de guidance directe (pas de curé, peu ou pas d'offices).

Également, cela peut-être considéré comme un rapprochement subtil envers l'Eglise et ses fidèles, et un bon pas sur le chemin de la Vertu et du Paradis Solaire.

Marquant une petite pause pour bien faire comprendre à tous le point suivant:

Cette proposition n'est pas guidée par la volonté que tel pouvoir, temporel ou pas, prenne un ascendant quelconque l'un sur l'autre, mais est plutôt à prendre comme une réflexion ouverte de ce que nous souhaitons représenter et offrir.

Pour ma part, je suis tout à fait pour. En tant que clerc de Besançon je ne peux qu'appuyer cette démarche, mais aussi en tant que parlementaire franc-comtoise.

L'idée d'une telle cérémonie me paraît bonne dans le sens où, effectivement, cela serait un symbole fort.

En revanche :

Citation :

il est également regrettable de constater que peu de nos dirigeants assistent aux cérémonies religieuses

Bien que celà soit vrai, pensez-vous que cela puisse ramener les parlementaires vers le chemin de l'église de façon régulière ? Certes, qui ne tente rien n'a rien.

J'espère simplement que cette cérémonie ne se transformera pas en un défilé de personnes se présentant par obligation plutôt que par réelle conviction.

Franc-Comte Nombre de messages : 5009 Date d'inscription : 08/06/2006

Cette idée avait déjà été proposé par Macricri si je me souviens bien, mais je penche plus pour une possibilité qu'une obligation sans que l'un légitime plus que l'autre.

Je ne pense pas que forcer amène au droit chemin, pour ca je suis d'accord avec Sarani

D'ailleurs je me suis fait baptisé après avoir été élu Franc-Comte plus par obligation

Le but n'est pas d'obliger les notables à venir aux messes pour renflouer les bancs de des églises, mais de susciter et promouvoir l'Amitié Arisotélicienne. Entre autres: de donner un sens à ce symbole du baptême ou de la reconnaissance d'un Franc-Comte.

Certes, il y en aura toujours de ceux qui se confirmeront sans conviction, mais c'est aussi du rôle des baptiste de s'assurer de leurs intentions véritables, et puis, tricher pour obtenir un poste peut-être interprété comme un manque de motivation en soi. Surtout qu'à mon humble avis, il existe tout un échappatoire et sortes de compromis officiels permettant de ne léser ni le religieux ni les convictions de la personne (serments mineurs, provisoires, voir dérogation?).

Bref ne vous y trompez pas, je suis entièrement contre le fait de forcer les gens aux offices, mais certaines étant le dada intrinsèque de quelque poste, nous pourrions l'exploiter.

D'ailleurs, totalement mis à part, tout élu est normalement tenu d'afficher un écran neutre d'Aristotélisme dans toutes ses apparitions, comme le stipule l'article II au complet:

Concordat Apostolique a écrit:: Article II.4 : Le poste de Franc-Comte ne pourra être tenu par un hétérodoxe. Tout conseiller comtal ou maire se doit de se comporter en public en aristotélicien, même s'il est d'une autre confession ou athée.

En tant qu'Aristotélicien je pense que respecter et feindre sont deux choses différentes et incompatibles; alors que le simple respect convient à l'accomplissement de cet article, la feinte y est totalement malvenue, mais c'est un autre sujet. Quant au passage en public de ce débat, avant que la question ne soit posée, je laisse le soin à Son Éminence de choisir s'il le souhaite ou non. Pour ma part je n'ai rien contre, si personne ne déborde.

Pour ma part, je suis tout à fait favorable à cette proposition qui permettrait aussi de donner une légitimité plus réelle aux différents régnant successifs et de parfaire la logique sur le baptême que doit obligatoirement avoir le Franc Comte.

J'y suis complètement favorable vu que notre foi devrait être le guide de tout responsable politique et de dirigeant.

D'un point vu symbolique c'est aussi très important et permettra de remettre une tradition déjà effectué en Franche Comté par d'anciens archevêques, tradition malheureusement devenue obsolète avec le temps et ça me fait donc plaisir de revoir cette idée qui apporte beaucoup en terme de symbole, mais aussi en reconnaissance envers notre foi et notre église.

Citation :

Si, si, c'est tout à fait dans le sujet, car c'est exactement ce que je ne voudrais pas, pour des raisons de respect de l'Eglise.

Mais je réitère, l'idée me paraît bonne. Cela va dans le sens de mes convictions, à savoir, réaffirmer la foi Aristotélicienne de la Franche-Comté, et cela passe par ses représentants.

Invité

Je reste perplexe... Bienvenue a ceux qui vont se faire baptiser sous de faux prétexte et qu'en réalité ça sera que pour le pouvoir...

Je comprends le cheminement mais cela va créer d'autres problème....

Je connais certaines personnes qui se sont fait baptiser simplement pour avoir des postes et des titres....

Bref.. je doute...

De plus, c'est ce qui me fait le plus peur, nous manquons déjà de gens qui s'impliquent qui veulent affirmer leur fierté d'être ici... Ça n'aidera pas nécessairement la cause non plus. Je suis en train de me faire baptiser, mais il a fallu une discussion avec Uriel et beaucoup avec Jenah pour arriver à cette décision parce que je l'ai fait selon mes convictions.

JE vois deux problème:

-Des baptisés sous de faux prétexte
-Les moins hypocrite voulant le bien de la FC mais ne pouvant pas s'impliquer totalement choisiront d'aller ailleurs pour aider une autre province.

Je ne crois pas que ce soit la solution pour attirer les gens dans l'église c'est pourquoi que je m'opposais à mélanger religion et politique. Néanmoins, par mes conviction et les mœurs de la FC, voyant aussi peut-être une majorité, s'il y a un vote je m'abstiendrai.

Citation :: Je reste perplexe... Bienvenue a ceux qui vont se faire baptiser sous de faux prétexte et qu'en réalité ça sera que pour le pouvoir...

De ce côté là ... De toute manière, la loi oblige déjà que le Franc Comte soit baptisé, donc le Franc Comte doit être de facto Aristotélicien pour pouvoir prétendre à son titre.

Il y a mélange et logique. La Franche Comté est Aristotélicienne, et l'a toujours été. Retirer cette obligation reviendrait presque, si pas même à renier notre appartenance et ferait de nous province d'hérétiques. Et cela, je ne le conçois pas, fidèle que je suis.

Demande de passage en publique

Loquace Nombre de messages : 761 Date d'inscription : 12/04/2012

Je suis bien entendu entièrement favorable à cette mesure. Ceux qui se font baptiser par pur intérêt politique seront de toute façon un jour jugés... par notre Maître à tous.
J'aimerais cependant qu'on emploie un autre mot que "sacrement" qui pourrait prêter à confusion avec le "sacre" qui ne concerne que l'empereur. Il s'agit ici d'une "bénédiction".
Nous le savons tous, le franc-comte doit être aristotélicien pour le devenir, ce qui est dans l'ordre des choses. Donnons à l'élection un pouvoir supérieur et qui nous dépasse tous !

En réponse à Este : c'est la règle actuelle , le Fc doit être baptisé , c'est ainsi .... et on a vu quelques Fc se faire baptiser en urgence ...

Ensuite pour la cérémonie , et bien je pense que peu importe la foi ou pas : faites semblant de croire et bientôt vous croirez !

Quant à la fuite des moins croyants .... ça j'y crois pas ! Dole vaut bien uen messe !!

Bonjour à tous ,

Je suis tout à fait favorable à cette idées ,notre FC est aristotélicienne la moindre des choses est que le comte soit baptisé .

Troubadour Nombre de messages : 7390 Date d'inscription : 18/12/2010

J'irais même plus loin dans ce courant de pensées.

Il serait de bon ton que les parlementaires soient tous baptisés ou aient entamés une démarche dans ce sens.

Souriant à Tristan, Pierre donna son point de vue.

Dôle en vaut bien une, que Deos m'en soit témoin.

Je suis tout à fait favorable à cette investiture par l'église, une sorte de légitimation du pouvoir en place.
Néanmoins, peut être devrions nous donner à cette cérémonie un coté plus politique également. Si le Franc-Comte reçoit la Couronne de l'Eglise, pourquoi ne recevrait pas une épée du peuple, par exemple?

Je pense que si un homme ou une demoiselle du peuple lui donnait son épée, symbole de son pouvoir militaire, ce sera comme lui confié pour un temps notre défense, notre protection, et surtout, la défense du peuple, ce par qui et pourquoi il est élu.

Enfin, ce n'est qu'une idée comme une autre, qu'en pensez vous?

Par contre, je tiens à souligner que j'adore l'idée du couronnement par l'Archevêque, c'est une excellente idée. Nous devons montrer que nous ne sommes pas des brigands genèvois, mais bien de bon aristotélicien et franc-comtois.

Uriel s'était tenu en retrait pour l'instant, écoutant l'intervention.
Si il y avait eu à recadrer, les choses s'étaient faites d'elles-mêmes.

Merci à messire Confucius d'avoir lancé l'idée.
Cela me trottait depuis un moment ; lors du précédent mandat je dois bien avouer que le temps m'a manqué pour beaucoup de choses, et je m'en suis tenu à des apparitions minimales ... dit-il, se souvenant même d'avoir loupé un vote.

Merci également à toutes celles et ceux qui sont intervenus positivement en cette idée.

Voilà, comme cela a été spécifié, il est hors de question d'obliger qui que ce soit. Je suis un des plus fervents défenseurs du Libre-Arbitre et donc faire quelque chose contre son gré n'est - selon moi - pas adéquat d'une part et d'autre part ... comme on l'a dit, c'est "feint".
Or il faut avoir le courage de ses opinions, comme le souligne messire Pierre.
Par ailleurs, certes il serait de bonne figure que les Conseillers soient présents, mais ce ne serait pas non plus une obligation, comme cela a été dit et pour les raisons que j'ai mentionné.

Au sens strict du terme et si je ne m'abuse, le Concordat n'impose pas au Franc-Comte(sse) qu'il soit baptisé(e), il est juste spécifié qu'il/elle ne doit pas être hétérodoxe (à comprendre hérétique, même si c'est plus vaste).
Preuve supplémentaire en est que le Clergé Bisontin est opposé à toute forme de contrainte.

Lorsque je suis arrivé à Besançon, en Novembre dernier, je me suis heurté à un grand manque de confiance envers le clergé, due à quelques faits historiques et incompréhensions, voire mauvaise communication. J'ai bien sur travaillé à tout cela et force est de constater qu'aujourd'hui il n'y a que du positif.

Pour répondre à messire Enoch, on appellera cela couronnement ou cérémonie d'investiture, le "sacre" étant réservé aux Rois et aux Empereurs.

Enfin, votre Grandeur Florianne, si l'idée est bonne, j'en conviens, les détracteurs y verraient une forme de contrainte et d'aucuns le feraient juste pour avoir accès à une liste.
Le baptême est avant tout une affaire de conviction et de volonté personnelle. Je soulignerai d'ailleurs que celui-ci se fait de manière consentante et non pas à la naissance où - par exemple - le nouveau né n'est pas maître de ses actions.

Il ne rajouta rien mais n'en pensait pas moins, même un Roi devrait refuser de se faire "sacrer", car cela impliquait une notion de divin, or il était bien orgueilleux de se voir comme tel.

C'est un geste fort et symbolique.

Passage en public

Je suis favorable aux dires du Sieur Pierre du Val d'Haine, ne serait-ce que pour l'image que représente le Franc Comte.

Ecoutant les diverses interventions:

Peut-être que la sacrement est un symbole trop puissant, une simple bénédiction avec couronnement me paraît en effet déjà des plus efficace.

Quant à la remise d'une épée, si elle vient du peuple je pense que cela reste très acceptable.

Un sourire vint éclairer le visage de Pierre,

Maintenant, il faudrait aussi trouver quelqu'un du peuple qui accepte de donner l'épée. Quelqu'un de méritant, qui se dévoue pour la franche-comté, mais qui n'est pas parlementaire.

Sur le sacrement, je suis en accord avec les divers commentaires sur l'appellation et le couronnement par l’archevêque de Besançon est déjà un signal fort.
Pour ce qui est de l’idée de l’épée, je suis en accord avec ce point de vu la, sauf que plusieurs problème s’impose à nous.

Qui remettra l’épée ? Qu’elle « personne » du peuple devra le faire ?
Pour ce qui est du couronnement du Franc Comte par le biais de notre représentant religieux, nous avons un cadre parfaitement au point la dessus, mais l’épée du peuple moins et vu que l’idée est excellente, il faut voir qui pourrait représenter le peuple pour remettre l’épée.

S'il y a besoin d'une personne du peuple pour remettre l'épée, il me semble qu'il faudrait que ce soi quelqu'un qui ne soit ni Parlementaire sortant, ni candidat à l'élection à venir. Ce serait quelqu'un de mérite choisi par le Parlement sortant à la fin du mandat.

Cela pourrait symboliquement constituer la dernière action officielle du Parlement sortant.

Et pourquoi pas par défaut le Palatin de Franche Comté?

En accord avec Tom, l'idée est intéressante.
Et le Palatin est essentiellement plus représentatif de la noblesse.

Enfin dans le débat actuellement nous mélangeons épée et cérémonie religieuse, on en parle dans un autre débat ou on reste dans le même débat ? Vu que c'est quand même lié.

C'est la même cérémonie, autant se creuser la soupière ici.

C'est vrai que c'est le palatin qui représente la noblesse, mais d'un autre coté, indirectement, la noblesse représente le peuple, et c'est elle qui est appelée à défendre en cas de levée de Ban.

D'un autre coté, il n'y a rien à faire, il subsiste une différence entre le palatin et la représentation du peuple.

Le choix d'un civil particulièrement méritant par l'ancien parlement, peut être. Qui ne soit ni parlementaire sortant, ni candidat entrant.

Désolée, le palatin ne représente pas les nobles il les dirige lors de la levée de BAN.

Spoiler:

Sauf que le palatin détient un rôle de transition avec la noblesse, et n’est pas représentatif du peuple dans sa fonction et statue, mais plus vers une représentation de la noblesse vu que le palatin est élu par le Franc Comte pour coordonner la noblesse.

Enfin personne ne représente mieux le peuple que le peuple lui même, la notre principale souci de "l'épée"

Oui mais enfin...

On ne va pas demander à 40 personnes de venir faire un coucou en apportant 40 épées, ça ferait désordre...

Du coup, autant demandé aux derniers conseillers de choisir cette personne. Qu'ils se souviennent d'un civil méconnu, de quelqu'un qui mériterait d'être mis sous la lumière pour le récompenser de ses prestations.

Justement nommé par le franc-comte et non élu par ses pairs. Une petite différence.

Pourquoi pas demander au divers tribun de transmettre l'épée? Ils sont beaucoup plus prêt du peuple que le palatin.

Il est vrai que les tribuns sont proches du peuple, cependant, rien ne dit qu'un tribun ne fait pas partie d'un CC sortant, présent ou à venir.. Et c'en est un qui vous parle.

Troubadour Nombre de messages : 7390 Date d'inscription : 18/12/2010

Pourquoi ne pas faire remettre l'épée par le Fc sortant ?

Citation :: Justement nommé par le franc-comte et non élu par ses pairs. Une petite différence.

J'aime bien quand le Maire de Dole aime bien être opposé à ce que je dis, pour le simple plaisir d'être opposé à ce que je dis.
Le Franc Comte est le représentant direct de la noblesse, enfin la question n'est même pas du palatin vu que je le vois mal remettre une épée pour le peuple et par le peuple.

J'ai envie de modifier le titre du débat vu qu'on parle de "l'épée" aussi ou de diviser les débats.
Le Franc sortant ce serais une bonne représentation du peuple, vu que la charge occuper les deux mois précédent pour le peuple et indirectement par le peuple.

Il n'est pas exactement la représentation du peuple que j'imaginais... Un peu trop franc-comtal.

Un petit sourire,

Les tribuns devraient peut être choisir entre eux qui est le plus à même de les représenter, non?

Tout en sachant que ce ne doit pas être un parlementaire.

Invité

Pourquoi tant d'obstination, que le Franc-Comte sortant donne l'épée et qu'Uriel donne la couronne avec la bénédiction et la messe à Dole.

Parce-que nous sommes une contrée Aristotélicienne et que nous voulons quelque peu renouer avec les traditions.

Invité

Bah justement, le Franc-Comte sortant accepte de faire la passassions de l'épée en reconnaissant le celui qui entre. Puis, l'Église, fait sa bénédiction en couronnant le Franc-Comte entrant.

Ça deviendrait protocolaire, puis alignés, les 11 conseillé auprès du franc-comte entrant se font tous bénir par monseigneur Uriel.

Les conseillers peuvent ne pas être aristotéliciens.

Mais là n'est pas la question. J'imaginais peut être quelqu'un d'un peu plus près du peuple et un peu moins politique. Quelqu'un de légitime par son travail, pas par la politique.

Un tribun, désigné par ses pairs, conviendrait très bien, et ce serait reconnaître le travail que ces gens font sans recevoir énormément de récompenses.

J'aime bien l'idée du tribun élus par ses pairs et du franc comte sortant.

Dans tous les cas le sujet du couronnement par une représentation religieuse est acceptée actuellement par le parlement, cependant pour ce qui concerne l'épée et pour avoir un avis extérieur, je demande le point vu à Son Éminence Uriel.

Invité

Mais on choisirait quel tribun?... Il y en a six... On commence par la SC et on fait le tour? Donc, à chaque six passassions c'est au tour du tribun de SC

Pourquoi une telle fixation sur Saint Claude dans votre propos messire Estebay ? Si c'était fait de la sorte, il en serait de même pour toutes les autres villes de Franche-Comté.

Personnellement, je reste sur mon avis du citoyen choisi parmi le Peuple par le Parlement sortant. Cependant, si un tribun cela devait être, je pense préférable l'idée du choix du Tribun par les Tribuns, au lieu de la rotation.

Les Tribuns représentent le peuple, certes, mais il n'est pas forcément assuré de trouver quelqu'un de méritant à récompenser parmi eux. La proposition du choix parmi le Peuple me semble donc d'autant plus préférable. Car il ne faut pas oublié aussi que le Parlement sortant pourrait très bien désigner un Tribun comme représentant du Peuple pour remettre l'épée.

Sinon pour pas faire de jaloux, à chaque mandat on change de tribun pour la passation. Style on fait ville par ville quoi.

Oui, c'est mais c'est bien ce que je disais : on risque parfois de tomber sur des Tribuns qui ne font rien, qui sont incompétents, qui ont déjà eu des problème avec le Comté, etc.

Donc pour moi la solution de la rotation reste la plus mauvaise des trois (à savoir : la rotation, l'élection parmi les tribuns, et le choix parmi le peuple).

Je rejoins l'avis de Tom, bien plus cohérent d'avoir une personne choisie par le parlement comme étant exceptionnelle dans le peuple.

Invité

J'ai pas une fixation par la SC c'était qu'une ville au hasard je pensais comme sa grandeur kran du tour à tour voilà tout...

Soupir...

Je ne disais pas cela dans ce sens Messire, je mettais juste en avant le fait que toutes les villes de Franche-Comté seraient dans le même cas.

Invité à s'exprimer, il prit donc la parole.

Merci votre Grandeur Leif.
Et bien si on veut faire plaisir à tout le monde : le Franc-Comte sortant pourrait remettre l'épée à l'un des six tribuns, qui le remettrait ainsi au nouveau Franc-Comte.
Quant à savoir quel tribun ... 6 villes pour 6 mandats sur une année, donc un roulement tous les ans. Reste à déterminer qui commencera, et l'ordre des autres ... et donc je rejoins de prime abord l'avis de Sa Gradeur Krän.

Maintenant, il est vrai aussi que l'on peut tomber sur quelqu'un de moins actif. D'où le fait que l'on pourrait voter qui sera l'"heureux élu" - le parlement vote à la majorité et si il y a égalité, le vote est refait avec les candidats qui ont obtenu le plus de voix.

Invité

Moi je crois que le tour de la ville, votera elle-même pour quelqu'un qui le mérite dans sa ville.

Le maire et le conseil municipal peut envoyer eux-mêmes un citoyant jugeant qu'il en a fait beaucoup pour sa ville.

Je ne pense pas que ça doit être une récompense municipale, mais bien comtale, c'est le Franc Comte que l'on intronise, pas le maire.

Je pencherais plutôt pour une désignation entre les tribuns de l'heureux élu parmi eux, à eux de voir si ils veulent faire une tournante entre eux ou pas.

Le Franc Comte remettra l'épée à l'un des tribuns quand on le laissera enfin quitter sa fonction.
Quand à la manière de choisir le tribun, l'une ou l'autre, on ne va pas épiloguer sur cette question pas vraiment existentielle durant des lustres ...

Le Franc Comte est élu, j’attends de vos nouvelles pour la cérémonie mon Eminence Uriel.
Pour ce qui est de « l’épée » un tribun choisie par comme étant le meilleur par le parlement, nous donc, redonnerais une valeur à la fonction de tribun.

On choisirais ainsi un tribun actif et présent et ça favorisera un investissement réel.

Et bien ... la nouvelle venait de tomber ... félicitations à vous pour votre élection comme Franc-Comte.
Je termine ce jour une messe en Cathédrale et nous pouvons procéder, à la date qui vous conviendra- je n'ai personnellement pas de contraintes.

Par ailleurs, j'ai parlé des dernières avancées du diocèse de Besançon et in extenso de la Franche-Comté en matière d'Aristotélisme. Le constat a été fait que c'était très positif et outre les miennes, je transmets les félicitations de l'évêque de Genève à l'ensemble du Parlement.

» [Religion] : Des fouilles, des cailloux, etc ...
» [Religion] Averroïsme
» [Déclassé] [RELIGION]Reconnaissance des Chrestiens d'Orient
» [Religion]traité de la garde épiscopale [vote à lancer]
» [Religion] L'inquisition à Besançon