[Civil] Débat sur le Conseil Comtal

Je vous invite à vous rendre en Agora , où Messire Pierre du Val D'haine , a proposé une réforme du Conseil Comtal . On peut être pour ou contre , mais une agora vivante est une agora où l'on participe . Les arguments développés par ce messire sont des plus intéressants , d'ici quelques jours je ferai un résumé de ce débat .

Pour vous y rendre , suivez moi * !

* [ HRP : Si vous cliquez sur" suivez moi" , vous vous retrouvez dans le débat . je dis ça au cas où , je me suis rendu compte il n'y a pas longtemps que certains ne le savaient pas /HRP]

Mfftt. Vu comme ça, en effet.
Je partais dans l'optique ou la coutume veut que les débats au parlement soient en suspend pendant qu'ils sont débattus à l'agora.

Jed vous transmets en tanat que PP la réponse que vous fait Messire Pierre

Citation :

Citation:
Personnellement je suis contre. Ca irait contre toute liberté de choix et la manoeuvre stratégique, bien que je n'en fais pas usage personnellement, n'étant pas très "politique", serait alors dénuée de tout sens. Autant dire alors que le choix du comte est d'office pour le groupe ayant obtenu le plus de voix ? Or, on ne peut oublier le fait que l'usage de la noblesse d'épée peut fausser un vote à quelques pourcentages près. Et que faire si la liste ayant obtenu le plus de voix est faites de brigands et autres ? Bref ... ce n'est pas parce qu'un jour, le choix du comte n'est pas celui qu'on aurait aimé que demain, ce choix ne sera pas plus judicieux.


Aucune diminution de liberté ni de manoeuvre, du moment que cette manoeuvre n'a pas comme résultat de flouer une majorité de franc-comtois. Il faut juste être un peu plus sérieux, selon la proposition adoptée, dans la représentation aux votes.

L'usage de la noblesse d'épée peut en effet fausser tout les votes du monde, pourtant, dans le système actuel, c'est déjà le cas, et personne ne s'en plaint, car on ne saurait rien faire compte. Un parti peut avoir nettement moins de votants et avoir une majorité de conseiller par rapport à un autre parti, dans le système actuel.

En quoi mes propositions aggraveraient elles le poids de la noblesse d'épée dans les élections?

Si la liste qui a obtenu plus de 50% des voix est composée de brigands, c'est cette liste qui doit être au pouvoir, car les Franc-comtois l'auront choisies.

Votre dernière remarque ne porte pas sur le projet de loi.

Comme j’en ai parlé en agora et que j’ai répéter, je pense quinze fois.
L’utopie ne fonctionne pas en politique, donc contre pour une idée impossible de mettre en place.

Citation :

Messire Hephaistos , il est du rôle du Parlement d'écouter ce que disent les citoyens en Agora . Argumentez sans dédaigner , je vous prie . Si les avis sont contraires , le texte sera renvoyé

Cher porte parole, il me semble que j'ai écouté les propositions de cette personne, je n'ai pas fermer mes écoutilles immédiatement au début de ce débat. J'argumente et j'exprime ma vision des choses ainsi que mon ressenti face à ce débat,....

Mon argument est très simple et concerne le double vote. Messire du Val d'Haine dit que c'est un faux problème, or moi j'estime que c'en est un vrai. Comment voulez-vous rendre une élection démocratique si à la base 1 noble peut offrir 2 votes, et qu'un rôturier puisse n'en offrir qu'un seul ? 2 personnes votantes,... et 3 votes dans l'urne,... où est l'égalité ? nulle part. Donc toute sa théorie se base sur une donnée anti démocratique, il n'y a pas à tergiverser pendant 3 semaines.

Quant à mon ressenti sur le fait qu'on s'attarde sur ce projet, je pense qu'on a encore le droit d'exposer cela courtoisement, chose que j'ai faite. Donc je le redis, c'est une perte de temps, et je suis contre les propositions.

Citation :

a) Rien n'indique que les votes doubles se font sur un seul parti, aussi, quiconque pouvant obtenir ce vote double, il n'y a pas de raison de penser que les votes doubles soient répartis différemment dans la population que le reste de la population.

Rien n'indique qu'un jour une liste s'en servira bien plus que les autres. Il y a des raisons d'y penser, avec une liste composée entièrement de nobles par exemples on pourrait douter de tout cela.

Citation :

b) Le système actuel favorise tout autant les votes doubles : à 19%, même si vous avez uniquement des votes simples, vous n'aurez que 2 élus, à 20%, même si vous avez seulement 12% des électeurs, et le reste en vote double, vous avez 3 élus. La disproportion est tout autant manifeste. En quoi est elle supérieure avec mes propositions. Prouvez le, si vous le soutenez, c'est élémentaire, apportez le début du commencement d'une preuve, ou d'un raisonnement.

Pour moi elle est supérieure, car on ne se base plus seulement sur le nombre d'élus, mais aussi sur un choix de franc-comte, voire même un choix des postes de conseillers. Elle devient plus importante, car elle amène plus de conséquences.

Citation :

c) Ces chiffres sont les seuls sur lesquels nous pouvons nous baser, d'une part, et sont ceux sur lesquels les conseillers sont élus, d'autres parts, il n'y a pas d'autre moyen.

Je ne renie pas ces chiffres, mais seulement ce qu'on en fait.

Pierre a écrit:

Vous avez le seul argument qui est réellement difficile à contrer, à vrai dire, je m'en remettais plus à la sagesse des parlementaires, connaissant tout les rouages de la Franche-Comté, qu'à moi même concernant cette question. Je ne doute pas qu'une application soit en effet difficile, mais le propre des lois n'est il pas d'être respecté dans une très grande majorité des cas sans besoin de sanctions, d'une part? Et d'autre part, la sanction ne pourrait elle résider dans l'illégitimité du gouvernement, et éventuellement par toutes les attaques qui pourraient être faite contre lui et de ce fait l'instabilité qui en résulterait?

Le fait d'adopter cette loi même est montre une volonté pour une plus grande légitimité des gouvernants, et également, je veux le souligner car si ce n'était pas un but au départ, s'en est devenu un, pour limiter les attaques par crieurs et autres joyeusetés que subissent certains, je pense ici à notre Franc-Comte, alors que son élection était tout à fait légale. J'avoue être un utopiste, votre Grandeur, c'est un défaut comme une qualité, je pense.

L’utopie c'est bien, pour les rêveurs et les amoureux d’idylles.
Mais, la nous parlons politique, nous parlons peuple, nous parlons représentation du peuple par nos élus.
L’application de votre idée est très difficile comme vous le mentionnez et comme nous en avons débattu de vouloir changer un système de représentation des élus sera aussi sur le long terme une incohérence diplomatique pour nos voisins et une incompréhension pour notre peuple qui n’aura pas l’habitude … Est-ce politique de les mener dans le brouillard des représentants de leur voix ? Est-ce que nous devront affronter des illégitimes de parlement tout les quatres saisons ? Nous devons rester cohérents et politique pour le peuple, mais aussi pour nos voisins diplomatiques qui ne comprendrais aucunement notre décision.

Vous avez du talent et vouloir changer les choses aussi radicalement n’est pas un mal en soi, mais nous devons le faire d’une façon légitime et cohérente et aussi de façon adapter à la situation, aujourd’hui nous avons aucune arme pour contrer les failles de vos idées, parce que des failles il y en a, et l’utopie en fait partie.

Je termine avec une chose, les attaques des crieurs publique ainsi que de la légitimer de notre Franc Comte.
Les crieurs publics qui crient des sottises, ça existe depuis des siècles et ça ne change rien à la vie de notre peuple et à la vie du parlement.
La légitimer du Franc Comte est la, et personne n’a le droit de la remettre en cause vu qu’il a reçu les voix parlementaires adéquats, donc que votre idée soit la ou pas, la légitimer du régnant existe déjà.

Le problème sur les votes doubles c'est que le messire Pierre ne prouve pas le contraire non plus. À grande échelle les votes doubles auront un effet néfaste sur la réelle représentation du peuple. Si un parti amasse 50 votes juste en vote double ça en fait déjà 100. Si un autre en amasse 51 juste en votes simples, bien ça lui fait 51 vote.

Citation :

Donc, avec les chiffres on à 151 votes (votes doubles).
51/150 = 34%
99/150 = 66% (gagnant)

Mais en réalité il n'y eu que 101 vote. (votes simples)
51 / 101 = 50,5% (gagnant)
50 / 101 = 49,5%

J'ai mis l'exemple à l'extrême pour mieux comprendre la situation. Tant et aussi longtemps que les votes doubles compteront moi j'embarque pas dans cette idée.