Fonctionnement des débats

Pourtant Krane avait informé dès ma demande que n'importe qui pouvait désormais intervenir ici.

Sinon les échecs... je ne connais pas trop, plus l'habitude des réussites...

On peut tenter une partie ça marche comment ?

Affiche un regard rieur, une mine résignée et un sourire taquin

Fallait le dire de suite que tu m'invitais à jouer pour que tu gagnes.

Installe les pièces sur l'échiquier en les faisant entourer son roi juste pour s'amuser

Voilà je bouge plus, tu peux plus toucher mon roi !

Eclate de rire

Nous parlons de revoir le système politique comtois qui simplifiera un peu notre système.

Cela se base sur trois axes :

axe législatif : création d'une assemblée législative populaire qui entrainera la suppression du BDD et de l'agora. Qui retirera le travail législatif de réflexion au Conseil.

De plus, le Conseil des Sages qu iexiste actuellement verra son fonctionnement totalement changer. Il passera d'une assemblée de conseil à une cour constitutionnelle et législative dont la mission sera de valider les textes de loi

axe exécutif : les conseillers et les maires seront élus pour gérer le comté et les mairies comme mission principale. Ils pourront légiférer pour des décrets d'urgence ou fonctionnel.

A noter qu'il y aura une certaine dévolution de pouvoir dans certains domaines. Les mairies auront des compétences exclusives tout comme le comté d'où l'intérêt de maintenir un conseil élargit aux maires.

axe judiciaire : outre le Conseil des Sages, il faudra étudier un système garantissant l'indépendance de la Justice

Axe exécutif : pourquoi ne pas appeler Assemblée Exécutive l'assemblée qui réunit Conseil comtal + Maires.

(bonjour à tous, les reformes et toutes les propositions qui se font sont aussi d'ordres Irl? Je veux demander si elles ont aussi pour but d'améliorer le jeu du point de vue joueur ou c'est uniquement personnages? )

(l'idée des réformes est surtout de permettre d'étendre le jeu à plus de joueurs pour la participation politique

in extenso, de permettre ainsi aux persos comtois d'agir sur les lois, de libérer du temps aux conseillers etc)

@Lysiane : tu sais le nom, on peut encore trouver à la fin c'est pas ce qui est le plus important

La salle a été ouverte tout public, et apparemment, vu le peu d'intérêt du public pour le législatif, la Chambre Législative a t elle les moyens en effectif possible pour exister ?

Il faut créer ce qui est viable...

ou simplifier ce qui existe...

Il ne tient qu'à toi de faire une proposition et de la transmettre au PP pour débats au Parlement et votes.

pourquoi faut toujours que ce soit les mêmes qui fassent le boulot... Si ce n'est pas toi, c'est moi...

La dessus on est d'accord

Mais faudra de la relève car le commerce m'occupe de plus en plus et je fais le minimum dans le législatif....

On fait quoi?

On continue sur l'AL

On nous simplifions notre système actuel mais en le maintenant dans ces grandes lignes...

Ou nous nous en foutons...

Comme tu veux. Le souci sera de trouver des volontaires pour le législatif, qu'ils soient capables de formuler des textes juridiques, de bien débattre de toutes les implications...

C'est vrai que cela soulagera le pouvoir exécutif dont le nombre de conseillers à débattre du législatif est toujours aussi minime.

Mais bon, ce sont bien toujours les mêmes qui s'y collent. Je t'avoue sincèrement que j'ai des doutes sur le fonctionnement de l'AL si peu de monde s'en intéresse.

En tout cas, il faut revoir les modalités sur les membres de l'AL :
- un nombre minimum et un maximum
- pas de renouvellement de la chambre mais juste remplacement en cas de démission ou de non participation
- voir des critères d'admission... ne pas être poursuivi ou avoir été condamné devant un tribunal depuis 6 mois.

- et à chaque fois qu'il y a moins de membres dans l'AL que le nombre minimum requis, le Pouvoir exécutif (conseillers + maires) assurera le législatif sous forme de Parlement.

Une solution alternative serait de donner une force de proposition législative à l'agora

et que l'agora ne soit pas seulement une assemblée de plaintes...

Qui débat à l'Agora ? toujours les mêmes depuis des années à part quelques nouveaux de temps en temps, faudrait arrêter de se faire des illusions.

De toute façon, n'importe qui peut élaborer un texte et le proposer aux débats du Parlement... qui s'y colle ? toujours les mêmes, faut devenir réaliste au bout d'un certain temps. Toujours les mêmes qui râlent mais est ce qu'ils proposent des textes ?

Rien n'empêche de proposer ton texte Imla mais il n'est pas finalisé. Faut espérer que quelqu'un au parlement le fera si tu l'envois aux débats.

tu sais quoi Lysiane

Je ne vais plus me casser la nénette pour des gens qui ne participent pas ou qui font des coups en douce quand on essaie d'améliorer les choses...

Personnellement, ma décision est sans appel : j'arrête les frais aussi bien au niveau des lois, de la constitution et autres.

Je te propose de voyager pour le commerce de pdl... ça te dirait pas ?

Commercer pour les niveaux 4... en cette période de guerre...

Je ne suis pas fou hein

enfin pas encore

Je vais m'orienter vers autres choses...

désolé mais c'est pas l'impression que j'ai à débattre dans le vide

Je suis toujours ouvert aux idées nouvelles.

Mais pour le petit nuage, je ne vous donne pas tort...

avancez avec quoi... Les conseillers ne sont pas interessés

Si c'est pour faire comme avec l'OHC où le texte est accepté puis réfuté le mandat suivant par une partie de la population... Ca n'avance pas non plus...

Je plussoie et comprends Imla là ...

Et encore, avoir dans son programme est une chose, que les gens acceptent quelconque changement à un système dépassé depuis belles lurettes en est une autre ... Si tu veux réellement faire des changements, t'as intérêt à avoir un beau paquet de sièges et une équipe qui croit corps et âme au projet.

A quoi bon proposer publiquement si le peuple s'en tape?
Mon souhait serait que chaque voix au sein du peuple compte, mais le fait est que ce souhait n'est visiblement pas fort partagé ...
Les gens se plaignent d'un système qui stagne ou de discussions pour des broutilles ... Mais à côté de ça ils se foutent totalement de ce qui peut être proposé ...

Au fond, toutes les salles se font au château,, pourtant la place publique attire une population plus vaste ...
Mais si les discussions avaient été lancées en place publique, y aurait-il eu plus de monde à y participer? Les gens actifs on pris cette fâcheuse habitude de venir ici, parce qu'à force d'y voir tout centralisé, ils ne vont plus chercher plus loin ... Certains ont tenté de militer un retour à la place publique, plusieurs fois ... chaque tentative s'est retrouvée enterrée avec les idées de ceux qui les avaient lancées ...

Je me permets donc d'affirmer: A moins d'avoir un parti soudé et une majorité écrasante, et encore faut-il que les maires soient bottés par les affaires proposées, toute proposition de changement réelle en général se fait aussi vite oubliée ...

Faut voir les choses comme elles sont: C'est toujours les mêmes qu'on voit d'un côté ou de l'autre ...

le souci réel n'est pas "qui aux postes clefs?" mais plutôt "qui pour le changement?"
Je veux dire, même si t'as un gars de chaque parti à un poste clef, ça n'empêche pas le fait qu'il faille une majorité de voix pour changer quelque chose. Donc, à moins que tout le monde soit d'accord avec toi, c'est pas facile ...

Et puis très honnêtement, je trouve cela bien plus judicieux de mettre les personnes en qui on a confiance aux postes clefs que les autres ... C'est chose normale que le Franc Comte s'entoure de personnes qu'il sait qu'elles ne le trahiront point.
Cela dit, en général, ça s'arrête au poste du trio de sécu, ça.

Sand a écrit

Citation :

Sinon je suis d ' accord et je rejoins Krane sur ce point , que tout est centralisé ici au château et que ce n ' est pas toujour très bon . Vouloir tout cacher est un frein à l ' information et aussi un désinterêt du peuple comtois .
Personnellement je n ' aime pas trop venir ici !

Le peuple a vraiment des discutions qui sont restreintes auxquelles il ne peut répondre ,là je suis entièrement d'accord ,le peuple comtois devrait pouvoir participer hors débats sur la sécu bien sur , sur des problèmes les concernants ,et non en salle cachées pour eux ,et certaines qui le sont pour nous aussi !

Edit avec Krane

Krane a écrit

Citation :

Et puis très honnêtement, je trouve cela bien plus judicieux de mettre les personnes en qui on a confiance aux postes clefs que les autres ... C'est chose normale que le Franc Comte s'entoure de personnes qu'il sait qu'elles ne le trahiront point.

Ca redore le blason de certains conseillers ça Krane !

La sécurité doit rester un minimum secrète, pour la simple et bonne raison que tout étaler au grand public, c'est servir sur un plateau de platine notre Comté aux brigands.

Quand tu parles de redorer le blason, tu veux dire quoi?

En ayant plein pouvoir pour le faire, comment veux-tu faire autrement?

Citation :

Au risque de me répéter, pour ma part je ne vois pas l'intérêt de discuter ici en doux rêveurs que nous sommes, alors que les politiques dans leur grande majorité n'ont pas dans leurs programmes, ni dans leurs intentions personnelles l'envie, que dis-je le désir de modifier notre système politique.

Sans doute le lien entre pouvoir exécutif, législatif et judiciaire actuel plaît-il plus qu'une séparation des pouvoirs, parce que les politiques y trouvent leurs comptes : procès absurdes, procès politiques, modification perpétuelle des textes législatifs pour avoir le plaisir de contempler leurs noms scellés au bas des documents de promulgation...

C'est bien ce que je disais vous en êtes encore à proposer les mêmes choses depuis des mois. Séparer les pouvoirs, seulement pour vouloir le faire ne sert à rien, ce que vous proposez c'est un système qui pourrait fonctionner s'il y avait beaucoup de monde interessé par la politique et par les responsabilités et enfin si l'on pouvait être sur que tous les dirigeants de vos idées d'assemblées et de justice soient honnêtes hommes. Il y a bien trop de dérives possibles à vos projets pour que cela soit acceptable.

Pour ce qui est de l'histoire des listes majoritaires qui se distribuent les postes clés, il me semble qu'au contraire c'est plutôt bien respecté en Franche Comté où la loi implique que les postes soient partagés entre les différentes listes, le procureur par exemple ne peut pas être de la même liste que le juge.

Citation :

Je veux dire, même si t'as un gars de chaque parti à un poste clef, ça n'empêche pas le fait qu'il faille une majorité de voix pour changer quelque chose. Donc, à moins que tout le monde soit d'accord avec toi, c'est pas facile ...

On se plaint qu'il faille la majorité pour adopter une idée et ensuite vous demandez "la démocratie" comme vous l'appelez avec la séparation des pouvoirs...


Enfin, pour répondre à la question selon mon avis, et seulement mon avis, ce n'est pas vraiment séparable, on ne peut pas ici distinguer clairement législatif et éxécutif, dans le sens où ceux qui font appliquer la loi ont également une partie de le devoir qui est décisionnel et qui concerne les lois. Pour moi ce n'est pas vraiment séparable, les conseillers sont souvent les mieux placés pour émettre des lois et prendre les décisions pour le comté, mettre des personnes à la place de personnes élues, pour choisir des lois, presque au hasard n'a pas de sens pour moi. En ce qui concerne la justice, elle est indépendante si les accusés peuvent avoir un avocat et si le juge fait bien son travail, voila tout. Le juge doit être impartial et voila toute la difficulté de ce poste, placez-y des personnes assez grandes pour comprendre leur rôle de neutralité et cela fonctionnera.

Citation :

Des dérives de quelles sortes ? Plus qu'aujourd'hui ? Ah je vois vous penser que les dérives sont légitimes lorsqu'elles émanent d'élus et non lorsqu'elles émanent de personnes nommées...

Pas du tout, vous interprétez à mal mes propos, je pense surtout que lorsque les personnes sont élues et bien le peuple a un minimum de contrôle, il fait le choix d'élire une personne plus qu'une autre, tandis que lorsque les personnes sont nommées et bien là le choixest dévolu au critère de copinage et c'est le mieux placé qui choisit pour les autres. On ne peut pas fonctionner avec un organe politique quelconque sans restreindre l'accès, mais dès qu'on choisit de restreindre l'accès, cela devient du délit de sale gueule, si vous me passez l'expression, d'où le système d'élection qui permet de laisser le choix à tous par les élections et de restreindre les accès selon un critère logique : vous êtes élu vous entrez, vous ne l'êtes pas vous sortez.

Citation :

la seule qui me dérange et ce en tant qu'avocate c'est le cumul législatif et judiciaire... c'est ce point en particulier qui m'intéresse, on pourrait très bien faire élire un organe judiciaire indépendant par le peuple ou par le parlement actuel, avec un mandat limité, avec un principe d'inamovibilité pendant toute la durée de leur mandat qui serait naturellement plus longue que les mandats comtaux.

Le juge a toujours été élu par le peuple et pour sieger au sein d'un conseil, ce serait aller contre la nature des choses que d'organiser une justice parrallèle. Le juge peut certes participer à la création de nouvelles lois, mais les lois ne sont pas non plus rétro-actives, alors ça ne peut pas changer ses jugements en cours. De plus il n'est pas responsable des lois, les lois sont décidées par l'ensemble du parlement, la voix du juge est une voix parmi d'autres seulement.

Citation :

Le juge n'a jamais été élu par le peuple c'est complètement faux !

Pas si faux que cela puisque le juge est un conseiller comtal et donc un élu du peuple... CQFD. Après on ne connait certes pas son identité à l'avance, quoiqu'on pourrait si on s'informait un peu plus auprès des différentes listes etc.

Citation :

Ensuite pourquoi choisir des membres hors Conseil Comtal pour rendre la justice ? Pour une question d'indépendance des pouvoirs. Vous trouvez normal que ceux qui proposent des lois, les votent, les exécutent et les sanctionnent ? Pas moi.

Tout le monde peut proposer une loi, ainsi, personne ne peut être juge si je suis vos propos. Les conseillers, étant donné leur place, ont accès à de nombreuses informations qui les place en meilleure posture pour proposer des lois et pour les décider et ce par rapport à n'importe quel individu extérieur au parlement, qu'il soit simple villageois ou ancien franc-comte(sse). De plus nous avons un système de police, qui veille à l'éxécution des lois et qui est différent du Parlement. Et enfin la sanction est prévue par les lois, le juge est tout de même assez encadré, il ne peut faire tout ce qui lui chante et une cour d'appel existe pour l'empire, ainsi je trouve le juge assez surveillé pour éviter les dérives, même s'il est seul à prendre la décision finale du jugement, il ne peut que la prendre en suivant la logique et les lois.

Citation :

La voix du juge est une voix parmi tant d'autres ? Parmi qui ? Des gens du même parti avec les mêmes idées, trois membres de la justice ? Ces mêmes personnes qui ne vote que des textes qui sont sûrs de passer avec la majorité puisqu'ils sont débattus avant le vote ? Tsss....

Si les gens sont du même parti c'est qu'ils ont été élus ainsi, nous ne pouvons pas empecher un parti d'appliquer ses idées lorsqu'il est majoritaire, s'il est majoritaire c'est bien justement parce que le peuple a souhaité donné en majorité sa voix à ce parti pour qu'il applique ses idées... De plus le Parlement c'est tout de même plus de 10 personnes, donc lors d'un vote, ce n'est pas une seule voix qui fait tout.
Et bien heureusement que les idées sont débatues avant d'êtres votées, préfèreriez vous que les parlementaires votent à l'aveuglette, sans avoir la moindre idée des conséquences de l'idée votée?

Citation :

Dernier point vous savez pourquoi le cumul judiciaire/exécutif est mauvais ? Parce que l'exécutif défend des intérêts politiques et que la justice défend les intérêts de la société dans son ensemble. La justice n'est pas cumulable avec la vie politique. La preuve à chaque attaque de château ou menace, les procès pleuvent sans forcément respecter les règles judiciaires en vigueur, sans forcément de preuves et sur des bases législatives manquantes. Et pourquoi ? Parce qu'il faut protéger les sièges acquis au Conseil Comtal. Désolée, mais ce n'est pas la justice.

Pour moi la politique concerne également la société complète et je ne vois pas en quoi politique et justice ont des buts si distincts selon vous. Je reconnais que les procédures ne sont pas toujours bien respecté et j'ai débattu bien des fois là dessus, certains ne voient pas en quoi les vices de procédures sont dangereux. Enfin, pour ceci, je préconiserai plutôt un éclaircissement des procédures afin que tout soit clair. Prenez par exemple les maires, ils ont le droit, sous certaines conditions de lancer des procès, mais on ne leur explique pas comment faire, ainsi cela mène souvent à des vices de procédures, mais ça n'a pas grand chose à voir là avec la différence entre exécutif et judiciaire, le but est bien pour les deux de juger d'un acte dérogeant aux lois de la société, ces gens là veulent souvent bien faire, mais le font trop vite voila tout.

Citation :

Enfin, le peuple n'a aucun contrôle sur ses élus, mis à part le pouvoir de les virer aux élections d'après et encore faut-il qu'en face des gens se présentent autrement il n'a aucun contrôle. Il n'a que le droit d'obéir et de fermer sa bouche jusqu'au mandat d'après. Ca se saurait si les gens avaient un quelconque pouvoir... le pouvoir de s'opposer et de se révolter contre les systèmes injustes. Il en a la possibilité, le devoir, mais en a-t-il le pouvoir ? Certainement pas. Pour preuve, la moindre révolte est réprimée.

Et bien le peuple a en fait tout le contrôle: toute personne peut se présenter (franc-comtoise bien sur, jouissant de ses droits), toute personne peut voter et c'est bien là les deux clés. Vous n'aimez pas les conseillers? Votez pour d'autres, faites votre propre liste, la solution n'est pas si compliquée. Enfin, il y a un droit de parole donné en franche-comté, l'agora permet d'exposer son point de vue et tout débat de fond entamé en agora, doit faire suite à un débat au parlement, le peuple peut s'aider du bureau du droit pour proposer une loi. Pour ce qui est des révoltes, la loi les interdits, demandez à les autoriser, mais ce sera là faire l'éloge de la violence, du déséquilibre et ça nuira bien évidemment au comté entier, puisque vous savez surement que les révoltes coutent toujours aux comtés et donc ensuite aux habitants.

Bref pour moi, tout ce débat là n'est qu'un faux débat sur de faux problèmes, on ne mesure pas l'importance des élections sur lequel est fondée toute la politique de la franche comté, des royaumes et de l'empire.

Est-il possible de classer les débats face à l'échec des discussions et le manque de volonté d'améliorer certaines choses

J'archive tout ?

à voir avec le franc comte...

Comment nous faire perdre du temps...

Je le savais... On arrivera à rien en discutant, il faut proposer un projet tout fait et l'adapter

Les discussions de grands penseurs ne font pas les réformes

J'avoue ...

C'est exact, les débats ne font rien avancer si ce n'est pas sur un projet abouti.