[RP] Séparation des pouvoirs II: le retour

Citation :

Le Franc Comte est le dirigeant, pas le supporter des Conseillers. Il doit en outre trancher lorsqu'il y a blocage des discussions, savoir prendre les décisions lorsqu'il le faut et savoir attendre lorsqu'il le faut. Il y a consensus sur les débats publics, donc ce n'est plus le temps d'attendre.

Votre Grandeur, je vois bien que le temps où vous "tranchiez" dans le vif vous manque terriblement mais je vous prierai de ne pas utiliser des moyens détournés pour faire penser qu'il y a un consensus là où personnellement je ne vois que cacophonie et noyade de poisson.

Ma façon de gérer le débat ne vous plaît pas, soit je l'ai bien compris. Mais je vous prierai de ne pas tirer des conclusions à la place des autres, merci d'avance.

Ah excusez-moi de ma mauvaise définition de consensus, je me souviendrai à l'avenir que lorsque des personnes sont d'accord pour une chose, cela ne s'appelle pas un consensus. Donc continuons de débattre. Et le reste ?

Le reste viendra quand j'aurais le temps, veuillez m'excuser de ne pas avoir que ce projet sur le feu

Citation :

Pour ma part, quand je vois le temps qu'il faut à une quinzaine
de personne pour débattre et ensuite voter une loi, je me dis qu'en
matière d'immobilisme, la Franche-Comté n'est pas sortie de l'auberge...

L'une des raisons principales justement qui explique cette longueur de temps à légiférer pour un Parlement qui a les deux fonctions exécutives et législatives, c'est justement parce que les parlementaires ont d'abord à s'occuper de leurs fonctions exécutives: ils sont juge, procureur, capitaine, connétable, maire, etc, etc. Les membres du Parlement ou de l'assemblée législative auraient bien plus de temps et d'énergie pour cette tâche puisqu'elle serait leur principale activité!

Citation :

Pour vous donner un nouvel exemple, une loi qui aura été adoptée à la majorité d'une Assemblée de 60 personnes sera plus facile à appliquer qu'une loi approuvée par la majorité d'un Parlement à 18.

Vous ciblez encore 60 personnes? Il n'y a pas assez d'habitants en Franche-Comté pour avoir toutes ces personnes intéressées par des débats législatifs. Et je vois pas en quoi l'application serait plus simple, car le parlement ne vote pas n'importe quoi tout de même et car il prend un minimum en compte l'avis des autres, les réformes sur l'armée par exemple ce sont faites en écoutant les doléances des membres de celle-ci. Les lois ne seront pas forcemment plus simples à appliquer car elles ne seront pas forcemment votées de façon juste, ce sera la loi du plus fort, enfin du plus nombreux si vous preférez.

Citation :

De plus, comme dame Lysiane l'a dit à plusieurs reprises, dans ce cas on aurait affaire à une sorte de BDD élargi. Cette forme a été mise en place en Provence et a été un véritable échec car personne n'a voulu participer à une Assemblée uniquement consultative.
Si nous voulons que les gens participent vraiment, il faut qu'ils aient le droit de vote.

Je ne suis pas sûre que des gens simplement interessés par le droit de vote soient si interessants pour une assemblée. Pour moi il n'y a pas que le vote dans la vie et dans la participation à la vie de la communauté. De plus les gens ont déjà le droit de vote, par l'intermédiaire des élections.

Citation :

Encore une fois nous n'avons pas la même définition d'une dictature. Pour moi la dictature désigne un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, contrairement à la démocratie qui est le gouvernement de tous les citoyens.

L'élection des parlementaires est une garantie face à ce risque de dictature, le vote d'une loi au plus nombreux par contre ne garantit rien, pour que ça marche il faudrait un moyen de sonder toute personne dans sa bicoque pour avoir son avis.

Citation :

Ma façon de gérer le débat ne vous plaît pas, soit je l'ai bien compris. Mais je vous prierai de ne pas tirer des conclusions à la place des autres, merci d'avance.

Elle est là la noyade de poisson, on avance dans le débat en se disant qu'il faudrait rebâtir une assemblée populaire consultative plus accessible et dynamique, on est quasiment tous d'accord, il n'y a que vous qui vous vous obstinez ce que je comprends, le projet vous tiens à coeur, mais bon c'est un débat, le but est d'avancer.

Citation :

L'une des raisons principales justement qui explique cette longueur de temps à légiférer pour un Parlement qui a les deux fonctions exécutives et législatives, c'est justement parce que les parlementaires ont d'abord à s'occuper de leurs fonctions exécutives: ils sont juge, procureur, capitaine, connétable, maire, etc, etc. Les membres du Parlement ou de l'assemblée législative auraient bien plus de temps et d'énergie pour cette tâche puisqu'elle serait leur principale activité!

Pour moi c'est plutôt l'entêtement qui explique ça et le temps mis après la fermeture du débat à organiser le vote. Et ça n'avancerait pas plus vite avec plus de monde, au contraire, faudrait laisser des temps plus long pour que chacun puisse avoir la possibilité de venir s'exprimer et plus tard de venir voter, en plus on en est venus à dire que les conseillers et maires devraient apporter leurs avis, donc il faudrait tout autant les attendre.

Regardez là, si le débat n'avance pas c'est parce qu'on nous ressort toutes les cinq minutes la même proposition d'assemblée populaire décisionelle sur deux seuls arguments :
- gain de temps
- démocratie
Or ces arguments là ont été rejetés...

La Franc Comtesse va nommer une commission de révision de la Constitution mais je pense qu'elle attend les réponses des éventuels intervenants

Cette commission sera publique ? Qui en fera parti ?

Toute personne intéressée à y participer de manière constructive peut en faire partie.
Et les conclusions seront rendues publiques bien entendu.

Un moineau vient apporter un petit morceau de parchemin à Imladris.

Spoiler:

Bien, j'attendrai que la commission soit ouverte et que l'appel aux volontaires soit effectuée.

Citation :

,le changement fait très peur en Franche-Comté !

Rah c'est avec ça qu'on va dans le cliché, c'est pas le changement qui fait peur, c'est faire n'importe quoi qui fait peur.

Sinon, pour les résultats de la commision, ils seront votés au Parlement?

Bien entendu, dame Jenah. C'est ce qui est écrit dans la Constitution. Tout changement dans cette dernière devra être validé par un vote du Parlement.

Question: Y a eu création de commission ou pas? Je présume que non, mais j'aimerais avoir confirmation.

rien de créer...

Merci de confirmer ce que je pensais.
A moins que le parlement actuel ait quelconque envie d'appliquer ce genre de réforme, je pense qu'on peut clore ... A moins qu'on ne garde la salle pour faire une petite fête et boire quelques bières entre Comtois ...

je ne pense pas que le Parlement actuel veuille réformer la FC

Le parti MACDO qui à 50% des sièges dont le poste de FC s'est déjà dit opposé à toute réforme ; quant au parti PLOUF qui possède 50% restant sont désillusionnés...

les consultations en gargote n'ont aucun poids...

Tu sais aussi bien que moi que ce genre de consultation sera encommissionnée pour ensuite aller aux poubelles

Moi je suis pour, même si Imla à raison sur la servitude de la chose.
Et je vous dis d'emblée, les prochaines élections, je me présente avec l'idéologie confédéraliste, avis aux amateurs!

En même temps vous reformulez tout, et ne voulez pas entendre ce qui vous arrange.

J'ai dis trois fois au moins déjà, que ce débat pouvait avoir lieu si quelqu'un prenait la responsabilité de proposer des projets clairs. Que comme proposé par la parlement précédent, j'ouvrirais une salle pour ça, pour que tout ceux intéressés par ce débat puissent s'exprimer à ce sujet.

A chaque fois la réponse à été "bouuuh le FC est MACDO, donc ça passera pas toute façon", c'est clair que si on essaye pas ça passera pas.

Ben moi j'ai dis que je voulais bien. Maintenant, j'aurais peut-être pas le temps dans l'illédiat immédiat de faire tout un plan, à partir du 8 Septembre j'aurais tout mon temps d'avoir le temps d'y consacrer du temps.

Ou? Je ne vois nulle part

Tssssss favoritisme!

*Va chercher un panneau sur lequel il a prit le soin d'écrire en grand "EN GREVE" et vient faire son tour à l'agora, en faisant le tour de la pièce

PAS CONTENT, PAS CONTENT, PAS CONTENT!

Oui je dois dire que je suis agréablement surprise par la décision de notre Franc Comtesse de créer ce groupe de discussion et je serais très heureuse d'y participer.

Pour expliquer les suites de l'affaire, en gros il n'y avait que les membres de PLOUF (Imladris et Verania en l'occurence) qui semblaient vraiment intéressés à faire partie de cette commission lorsque j'ai contacté quelques personnes à l'époque. D'ailleurs je pense qu'elle le seront toujours, si ça ne vous ennuie pas d'y joindre des personnes qui ne siègent pas forcément au Conseil.

Non on choisi les gens qui se présentent pour en débattre constructivement, j'ai ajouté tout ceux proposés, et ceux qui se sont proposés. Krane avait déjà les accès depuis le début, mais il ne la voit pas, car actuellement rien n'y a été dit.

Les locaux ne sont en rien cachés, tout le monde peut écouter. Parler, ça il faut appartenir au groupe.

https://chateau-de-dole.forumactif.com/f250-revision-de-l-organisation-politique

Merci de m'y avoir rajouté, par contre, j'aimerai savoir comment sera organisé le débat en ce lieu ? Est-ce que ce sera géré par la Franc Comtesse ou est-ce que l'on va nommer un président ? Est-ce que les parlementaires pourront intervenir même sans être membre du groupe de discussion ?

On pourrait en discuter là-bas justement, non?