[Concordat] EA

J'annonce au parlement que nous sommes tombé sur un sérieux désaccord avec les représentants de l'EA.

La FC a été ouverte sur la question du mariage civil et de la liberté de culte.

Notre position était de
1 cesser les mariages civils pour les aristotéliciens mais de le laisser aux non aristotéliciens. Le dit mariage civil étant officié par un fonctionnaire de la FC non aristotélicien (ou le juge le cas échéant).
2 autoriser les cultes averroistes et spinozites et autoriser le culte historique de sheptal donc nous aurions restreint la liberté de culte.

le problème étant que l'EA refuse de permettre le mariage civil même pour les aristotéliciens. En tant que comtois et chancelier, je veux bien mettre de l'eau dans mon vin mais je refuse de mettre des comtois dans le désespoir pour satisfaire l'appétit de puissance et d'obscurantisme de notre sainte Eglise.

Sachez que je ne poserais jamais mon sceau sur un concordat qui mettrait fin à la liberté de culte ou les mariages civils en FC

Imladris, si tu étais un bon aristotélicien, tu saurais que la seule vérité est l'Eglise Aristotélicienne, et en permettant des mariages hérétiques ou civil, peu importe, tu prives les aveugles de rédemption.

Oui, en gros, tu dénies notre dogme.
Et tu insultes l'Église dans sa noble quête salvatrice !

Fais moi un procès ecclésiastique alors.

mais là tu sais pas ce que tu es entrain de faire...

La Cardinal s'approcha du Chancelier et prit la parole d'une voix froide et directe.

Vous vous oubliez Excellence. Tout Vicomte et Chancelier que vous êtes, vous devez le respect aux prélats de l'Église. Que vous ne soyez pas d'accord avec nos positions, libre à vous. Que vous ayez des penchants hérétiques, libre à vous ( bien que là ça commence a devenir gênant).

Mais la prochaine fois que vous vous oubliez de la sorte en nous insultant, je vous suggère de partir en terres hérétiques afin que je ne vous retrouve pas pour vous apprendre la politesse.

La où vous voyez désir de puissance, nous voyons respect du DC.
Là où vous voyez obscurantisme, nous voyons préservassions des choses sacrées.

Vous vous croyez où? dans une foire pour poivrots? Je ne suis pas ici pour me faire insulter de la sorte.
Je vous laisse 24h pour nous présenter vos excuses.

Citation :

Fais moi un procès ecclésiastique alors.

mais là tu sais pas ce que tu es entrain de faire..

Vous menacez mon procureur?

Citation :

le problème étant que l'EA refuse de permettre le mariage civil même pour les aristotéliciens.

Tu veux dire même pour les NON aristotéliciens je suppose.

Macricri ayant entendu l'échange, prit le bras d'Imladris et l'entraina vers le couloir.

Imladris, il faut qu'on discute, et sans contestation, je suis ta marraine, je te le rappelle.

Excusez moi de vous privez de sa présence, cela ne sera pas long. Grand sourire et elle prit la direction de la sortie.

Elaessya a écrit:

Citation :

le problème étant que l'EA refuse de permettre le mariage civil même pour les aristotéliciens.

Tu veux dire même pour les NON aristotéliciens je suppose.

C'est ca, je suppose.

Mouahahaha moi j'attends toujours qu'on me brûle d'ailleurs

Bon mon point de vue d'hérétique alors

Pourquoi avoir fait les deux choix :

Le mariage religieux et bien parce qu'il le faut évidement, que je sois marié devant le très haut. Lui notre dernier juge, lui qui décidera de notre sort lors de notre dernier souffle.

Et pourquoi le mariage civile. Parce que je voulais que mon mariage soit reconnu par la région pour qui j'ai toujours donné, pour qui j'ai toujours travailler pour son bien. Je voulais donc passer devant madame le maire afin d'officialiser mon union par les institutions comtoise.

Oh mais ce n'était pas pour vous votre Eminence mais pour Derdekan.

Et voilà on est d'accord.

Tout ce qui n'est pas aristotéliciens dans la sphère privée. Et l'Aristotélicisme publiquement comme le veut la règle impériale et comtale de reconnaissance de ce culte.

A mon avis le problème serait réglée, si on employait les termes appropriés et pas des équivalents qui n'ont rien à voir. Et si surtout on précisait tout simplement que les cultes hors EA sont du domaine de la sphère privée.

On ne l'interdit pas, on précise pour rester en accord avec nos principes premiers. Pas de prosélytisme, pas de lieux de cultes.

Par contre vous mettez dans quoi la Réforme ? parce que jusqu'alors elle est autorisée, alors que c'est un culte a caractère blasphématoire envers l'EA. Or il y a un paragraphe sur les atteintes envers l'EA qui sanctionne les dérives personnels envers ses membres, il devrait en être de même pour les groupuscules. ^^


Deb tout le monde sait que tu es marié deux fois, pas la peine de s'en vanter parce qu'en plus ton prétexte est bidon. A l'époque où le mariage civil a été autorisé ils ont tous précisé que c'était dans le but non pas de nuire à l'Eglise et son mariage. Mais de permettre aux non baptisés de s'unir" pour que leurs enfants puissent hériter, des titres en particulier.

Je vais tout récapituler pour que cela soit bien clair :

La position de la FC telle qu'il a été définie au cours de deux mandats est la suivante :
1) Autoriser la liberté d culte pour les religions suivantes :
--> Aristotélisme
--> Averoisme (et non la réforme qui est différente)
--> Spinozisme (nous avons eu un spinoziste en FC)
--> Sheptal : culte ancien autorisé sous le précédent concordat.

Les autres cultes devront se faire connaitre et être autisé par l'EA pour pouvoir être pratiqué.

2) l'autorisation des mariages civils pour les seuls NOn aristotéliciens (oubli dans un autre post) :
J'ai même proposé que le dit mariage (ou pacte ou tout ce que vous voulez) soit pratiqué par un fonctionnaire de la Fc non aristotélicien que ce soit pour le mariage et le divorce.

Ce sont les principes et les lignes rouges.

En tant que chancelier, je dois veiller à ce que tous les comtois sortent du lot aristotélicien ou non. Je ne peux laisser de côté une partie de la population mais il est très diffcille quand monsieur le procureur écclésiastique et son Eminence m'oppose le droit canon (DC pour ceux qui n'avaient pas compris).

J'ai donc dit que vu que nous butions sur les mariages civils, que cela n'était pas grave car le précédent concordat était toujours en vigueur.

ma position est claire : permettre un maximum de comtois d'être gagnant.

Interprétez comme vous le souhaitez votre Eminence. Moi je n'ai rien sous-entendu. j'ai donné la position de la Fc et ma position ni plus, ni moins

1) Autoriser la liberté d culte pour les religions suivantes :
--> Aristotélisme => Aristotélicisme ^^
--> Averoisme (et non la réforme qui est différente) => Différente oui et non la Réforme en est emprunte.
--> Spinozisme (nous avons eu un spinoziste en FC) => Ah oui Excelsior un nom du genre... et alors IG ils n'existeront pas.
--> Sheptal : culte ancien autorisé sous le précédent concordat. => Quand on regarde les statuts ce n'est pas un culte, mais une philosophie. ^^

On peut être gagnant si on prend la chose différemment :
- les cultes hors aristotéliciens => sphère privée pas de prosélytisme
- aristotélicisme => religion officielle
- mariage civil détourné en pacte pour non les aristotéliciens
- Réforme et cultes à caractères basphématoires envers l'EA interdits.

On représente tout le monde.

Et pour le aristotéliciens qui se marieraient civilement il faut une mise en garde avec citation du droit canon, pour bien préciser à quoi ils s'exposent. ^^

Là tout le monde est gagnant.

epsonstylus a écrit:

Deb tout le monde sait que tu es marié deux fois, pas la peine de s'en vanter parce qu'en plus ton prétexte est bidon. A l'époque où le mariage civil a été autorisé ils ont tous précisé que c'était dans le but non pas de nuire à l'Eglise et son mariage. Mais de permettre aux non baptisés de s'unir" pour que leurs enfants puissent hériter, des titres en particulier.

N'importe quoi, qu'est-ce que t'en sais, à l'époque ou on a "lancé" le mariage civile j'étais même pas encore né alors toi faut pas demander

Et mon avis est les miens et il n'a rien de bidon.

Nous devons néanmoins veiller à la rédemption des égarés.
Et leur permettre d'accéder à une équivalence de mariage sacré, c'est honteux !

Un pacte civil, si ca vous chante, mais ca ne les lie en rien.
Ils seront toujours reconnus comme non mariés par l'EA.

Derdekan a écrit:

Nous devons néanmoins veiller à la rédemption des égarés.
Et leur permettre d'accéder à une équivalence de mariage sacré, c'est honteux !

Un pacte civil, si ca vous chante, mais ca ne les lie en rien.
Ils seront toujours reconnus comme non mariés par l'EA.

c'est bien ce que j'ai dit ^^

j'aime confirmer pour que cela soit clair, vot' éminence !

Derdekan a écrit:

j'aime confirmer pour que cela soit clair, vot' éminence !

sous entendez vous je confirme mal inconsciemment

Comme si, quelle idée

Laisse Imla dans le couloir et revient dans la salle.


Il est dommage que je n'ai plus mes propos tenus dans la salle de discussion, mais la tolérance fait cruellement défaut à l'EA.
Je ne vois pas en quoi un mariage civil pour les non aristotélicien lui porterait tellement préjudice. Au lieu d'interdire, il faudrait plutot ramener cette brebis égarée vers le droit chemin non ?

Debenja a écrit:

epsonstylus a écrit:

Deb tout le monde sait que tu es marié deux fois, pas la peine de s'en vanter parce qu'en plus ton prétexte est bidon. A l'époque où le mariage civil a été autorisé ils ont tous précisé que c'était dans le but non pas de nuire à l'Eglise et son mariage. Mais de permettre aux non baptisés de s'unir" pour que leurs enfants puissent hériter, des titres en particulier.

N'importe quoi, qu'est-ce que t'en sais, à l'époque ou on a "lancé" le mariage civile j'étais même pas encore né alors toi faut pas demander

Et mon avis est les miens et il n'a rien de bidon.

Les archives des débats demeurent, Debenja.


Juste comme ça j'ai trouvé ça à Rome

Citation :

Il existe deux religions ayant le statut de Tolérance accordé par l'Eglise Aristotélicienne Romaine : L'Avérroisme et le Spinozisme.

=> Le fait que la Franche-Comté soit premièrement aristotélicienne par concordat, mais aussi parce qu'appartenant au SRING aristotélicien, cette tolérance de l'Eglise aristotélicienne vis à vis de ces deux religions, en plus de la liberté ou tolérance du cultes prévu par le droit comtois, suffit à les légitimer d'office en Franche-Comté.

Il n'y a donc pas besoin de faire reconnaître l'averroisme et le spinozisme.

Macricri a écrit:

Laisse Imla dans le couloir et revient dans la salle.


Il est dommage que je n'ai plus mes propos tenus dans la salle de discussion, mais la tolérance fait cruellement défaut à l'EA.
Je ne vois pas en quoi un mariage civil pour les non aristotélicien lui porterait tellement préjudice. Au lieu d'interdire, il faudrait plutot ramener cette brebis égarée vers le droit chemin non ?

Justement, pourquoi lui donner les moyens de s'égarer encore plus ?

Pas faux. Mais n'empêche que ça teste ainsi leur croyance, on reconnaît ainsi les bons fidèles, des croyants opportunistes.

si on interdit le mariage civil comment qu'on fait les successions?

Ah moins que si on est pas baptisé, on est considéré comme hérétique alors? Ca permet donc d'éviter le problème de succession

En fait, c'est très simple, niveaux statuts de l'EA.

1 : Croyant : Pas baptisé mais croit en l'aristo. (il doit se baptiser)
2 : Fidèle : Il est baptisé, c'est bien
3 : Clerc : Il est ordonné, très bien

4 : Hétérodoxe : Il refuse le salut aristotélicien et en rejette le dogme : Hérétique.

oui donc pour les successions au niveau du point 4 on est dans la muise, quoi que non, vu que hérétique donc pas de succession hein on va pas faire perdurer une branche pourrie

Eh bien, si l'hérauderie (si tu es noble) accepte de mettre ses services à un hérétique, c'est pas génial.

Mais de toute facon, si tu es hérétique, tu n'es pas censé avoir de fief sur une contrée Aristo .. donc pas de succession.

Derk, quel moyen leur donne-t-on ?
Comment peut on forcer une personne à être croyante ? Soit ils vivraient et procréeraient sans aucun mariage, soit leur union serait au moins reconnu, ce qui éviterait plutôt d'aggraver leur faute ne crois tu pas ?

mais justement !
C'est inadmissible !
Nous devons les sauver de l'acédie, de l'enfer lunaire !
S'ils sont dans le péché en procréant sans la bénédiction de Dieu, comment les aider ?
La rédemption ne peut être faite que s'ils acceptent de s'unir devant Dieu pas de manière vile et civile !

Bah non mais si t'es hérétique tu as beaucoup de chance de passer au bucher donc il n'y a plus de problème ...

Hum sinon Eiddin a été noble longtemps ...

Et quand il a fait son apostasie, on lui a retiré ses fiefs.
Du moins, la hérauderie l'avait dit.

Non le problème n'est pas dans la croyance mais dans l'administratif. Nul ne peut juger de la ferveur des uns ou des autres. Certains croyants sont mille fois plus aristotéliciens que certains fidèles. ^^

Le mariage civil n'a pas la même signification que le mariage religieux.

Le religieux c'est une étape de plus dans la vie d'un fidèle, c'est ce qui lui permet d'accomplir la perpétuation de l'espèce humaine pleine d'amour (enfin ça dépend qui...) et de faire comme Giosep et Maria. Par l'union des corps et de la même spiritualité on éduque à ses enfants et proches la vie vertueusement et la Foy.

Le civil c'est de l'administratif. En gros tu signes un papelard, on te dit que tu es lié à une bonne femme et chouette tu as une reconnaissance non pas d'une union mais de la possibilité d'avoir à laisser un héritage à ses enfants.

Les hérétiques au passage, se marient à leur sauce.

Derdekan a écrit:

Et quand il a fait son apostasie, on lui a retiré ses fiefs.
Du moins, la hérauderie l'avait dit.

Hum la raison officiel était plus le pillage de Vesoul non enfin peut être que s'il n'y avait pas eu le pillage ses fiefs lui auraient été retiré pour ce motif, mais bon on l'aurait cramé quand même non

Citation :

Le mariage civil n'a pas la même signification que le mariage religieux.

Je n'ai jamais dit le contraire

Quoiqu'il en soit les principes comtois restent les mêmes

Nous aurons beau tourné en rond. Si l'EA refuse le principe même des unions civiles pour les non aristotéliciens car cela va à l'encontre du dogme... Et je vois pas pourquoi le comté doit baisser l'échine pour un dogme qui ne concerne pas les non aristotéliciens

Et si cela pose problème c'est à l'EA de convaincre et de ramener ses brebis égarées et non à l'autorité comtale

Imladris a écrit:

Quoiqu'il en soit les principes comtois restent les mêmes

Nous aurons beau tourné en rond. Si l'EA refuse le principe même des unions civiles pour les non aristotéliciens car cela va à l'encontre du dogme... Et je vois pas pourquoi le comté doit baisser l'échine pour un dogme qui ne concerne pas les non aristotéliciens

Et si cela pose problème c'est à l'EA de convaincre et de ramener ses brebis égarées et non à l'autorité comtale

Vous ecoutez ce qu'on vous dis ou..........................

Ce que l'EA refuse c'est qu'on donne à vos unions civiles le même caractère qu'à un mariage.

Cela ne concerne pas vraiment l'église, car comme vous le dites : c'est un acte civil.

J'ai très bien entendu, nous appelons cela un mariage civil mais dans les faits, ce n'est qu'un bête acte civil permetant à un couple non aristotélicien d'être "uni" aux yeux de l'administration civile et facilitant les héritages.

C'est limite un acte notarial que l'on pourrait confier à un avocat non aristotélicen qui ferait office de notaire et on retire les maires et le juge de cette façon mais faudra réformer le code civil et la loi sur les avocats

Macricri a écrit:

Cela ne concerne pas vraiment l'église, car comme vous le dites : c'est un acte civil.

Le pire c'est ce que vous êtes tout à fait dans la vérité. Ce qui gêne l'Eglise ce n'est pas l'acte civil administratif dont elle se fou, c'est l'appelation "mariage", qui n'existe qu'en religion. Déjà rien qu'en changeant le terme et en précisant que c'est acte civil quasi notarial ça changerait la donne.

Sauf si on admet que l'acte civil est le cautionnement d'une vie de concubinage, puisque pour les aristotéliciens des gens ou unis civilement ne sont pas mariés.

Ben alors, franchement, je ne comprend le problème si c'est un problème de vocabulaire.

Je veux bien proposer une réforme du code civil pour permettre la signature du concordat mais franchement se prendre la tête pour un mot...

Les mots ont de l'importance très cher petit Juge.

Mariage c'est propre au religieux, tel qu'il soit.
Union c'est vaste, ça peut englobé le mariage religieux et l'acte civile d'union.

Ensuite, pas sûr que ça convienne à son Eminence, moi je dis ça, je dis rien, je ne fais que préciser.

Comme je l'ai dit, la Franche-Comté a toujours l'ancien concordat qui est plus libéral.

A voir ce que préfère son Eminence entre un oncordat libéral ou un concordat entrant plus dans le cadre de l'EA...

Quelques extraits, pour vous aider à comprendre notre vision du mariage.

Citation :

Etant donné que le mariage est fondé sur la création d'une communauté de vie et d'une union profonde des époux, il ne peut être considéré comme une simple formalité qui serait révocable à souhait. L'union spirituelle des époux n'est jamais une chose acquise et définitive, il convient de lutter pour la construire et la maintenir. Ainsi un simple désaccord des époux ne saurait en aucun cas justifier une séparation. La voie qui mène au paradis est étroite, et demande bien des sacrifices.

Le dogme de l'amitié aristotélicienne précise:

Citation :

"L'Amitié Aristotélicienne" au sens large, qui est une communauté de vie: Par le Baptême chaque baptisé serait introduit dans une union spirituelle en puissance qui serait donc un contact spirituel avec tous les autres baptisés. ce point rejoint la notion traditionelle du Baptême qui introduit dans la communion des Saints.

Citation :

Cette union spirituelle avec tous les baptisés s'exprime plus particulièrement entre l'époux et l'épouse dans le cadre du mariage. Les époux, par un amour pur et désinteréssé, sont appellés à former cette amitié parfaite qui est le gage de la sainteté aristotélicienne. A travers cette union si belle des époux c'est Dieu lui-même, source de tout amour, qui est glorifié.
Ainsi l'amitié aristotélicienne s'incarne particulièrement dans le mariage et y trouve une authentique réalisation.
Le mariage est indispensable à l'amour incarné, car il fonde une communauté de vie qui débouchera sur la mise au monde d'enfants et la fondation d'une famille, afin de rendre présente la fécondité de l'amour. C'est un engagement ferme et fort, dans lequel les époux se promettent de lutter ensemble contre les germes de haine et de désordre, par delà les difficultés de la vie quotidienne.

et la fameuse bulle :

Citation :

Matrimonium Prohibitem


Nous, cardinaux de la Sainte Eglise Aristotélicienne réunis en sacré collège par la grâce de Dieu, et nous, théologues de la congrégation du Saint Office, devant le Très Haut, et sous le regard d’Aristote, au nom du Souverain Pontife de Sainte Eglise Aristotélicienne et Romaine,


Rendons officiel notre décision quant à la nature de ce que certains nomment déjà « mariage laïc ». L’union sacrée de l’homme et de la femme est exclusivement dévolue à la Sainte Eglise Aristotélicienne et Romaine. Procéder à une union de ce genre – ou d’un autre ayant vocation à lier l’homme à la femme et la femme à l’homme – alors que l’on est fidèle de Notre Sainte Mère l’Eglise est strictement interdit. De même, les fidèles de la Sainte Eglise ne peuvent demander cette bénédiction, fut-elle non sacrée.

Tout qui contreviendrait à cette règle se mettrait en porte à faux avec notre dogme, son action serait alors considérée comme blasphème. Dès lors, le fidèle contrevenant s’exposerait à la justice d’Eglise et aux punitions qui suivraient son jugement, définies dans notre Droit Canon.

D’aucun ignorait le caractère blasphématoire de cette pratique. Aussi, cette règle n’a pas de valeur rétroactive. Il est cependant conseillé aux fidèles concernés de faire acte de contrition auprès des autorités ecclésiastiques de leur province ou diocèse.


Ad Majorem Dei Gloriam

Fait à Rome le XXV novembre de l’an de grâce MCDLV de Notre Seigneur

Droit Canon : Livre I, section 1.3, appendice 1

Amen.

Nous sommes pas dans une église monsieur le procureur ni dans un tribunal ecclesiastique.

J'ai proposé quelques choses à vous de voir si vous prenez ou pas mais me sortez pas le dogme ni la bulle que je connais fort bien, svp.

Mais notre position est claire.
La franche comté ne doit pas permettre aux hérétiques d'avoir accès aux mêmes droits qu'un marié aristotélicien.

Donc : mariage, acte, ou pacte civil = Pas de reconnaissance de la part de la hérauderie, enfants bâtards car non conçu dans la bénédiction aristotélicienne et surtout, aucune création d'institution pour les faire.

Vous êtes tous baptisé, ici, vous savez pertinemment bien que notre religion est la seule et unique vérité et chance de rédemption.

Pourquoi mettre en place des systèmes permettant aux hérétiques de continuer dans leur déviation ?

Pour garantir à tous les mêmes droits qu'ils soient aristotéliciens ou pas

Et tu es comtois... On se demande pour qui tu travailles... Tu as été élu pour défendre tous les comtois, je te le rappelle

Au passage je préciserai que la Hérauderie a reconnu des mariages civils.

Derdekan a écrit:

Vous êtes tous baptisé, ici, vous savez pertinemment bien que notre religion est la seule et unique vérité et chance de rédemption.

Oui et ? Ca n'a jutement rien à voir avec le pacte d'union civil.

Le mariage civil n'apporte rien aux hérétiques qu'un droit de succession. Ca n'apporte pas la vie vertueuse et compagnie prévu dans le mariage religieux.