Instructeur adjoint

L’idée est venu de Lothilde et de Franchesco je crois, moi-même approuve cette idée de remplacer le poste d’instructeur adjoint et mettre caporal instructeur déjà c’est mieux pour l’organigramme militaire et aussi niveau appellations pour les recrues sa fait déjà mieux.

Qu’en pensez-vous ?

Tout ce qui rend l'organigrame et les appellations plus simple à mon soutien

Moi j'aime bien cette appellation qui est de "Caporal Instructeur".
Pour mon cas j'approuve...

et hop ! j'arrive comme une mouche sur le fromage de chèvre...En fait j'explique l'idée première, et vous décidez, bien sûr..Je compile le code en ce moment, et j'ai du mal à suivre la hiérarchie des terrains..
Ce que j'ai récupéré comme informations : Le maître d'arme et son aspirant, pas de problème...Ensuite on a des sergents-instructeurs-chefs qui sont nommés par le maître d'armes, et qui dirigent les entraînements dans chaque corps d'armes. Et ensuite on a des sergents-instructeurs-adjoints nommés par les sergents-instructeurs-chef pour les seconder...donc je proposais simplement de remplacer comme ça :
sergents instructeurs chefs : sergents instructeurs
sergents instructeurs adjoints : caporaux instructeurs
On retombe sur le système hiérarchique traditionnel de l'armée...avec la même correspondance de grade que dans les garnisons, mais en rajoutant simplement "instructeur" derrière...Imaginez...vous arrivez sur le terrain, et vous tombez sur le sergent instructeur chef et deux de ses sergents instructeurs adjoints. Vous êtes un simple petit soldat tout frais émoulu des jupons de sa mère et bredouillant...Il va mettre un quart d'heure à saluer les trois supérieurs...

Je suis d'accord pour ces nouvelles appellations. Cela facilite bien des choses et surtout, c'est plus clair, le sergent est chef et le caporal l'adjoint.

sourit au lieutenant Jacquouille avant de prendre la direction de la porte, dans un grand bruit d'armure et en laissant traîner au sol la pointe de son épée ^^. Se retournant juste avant de refermer la porte

bon alors...je ne sais pas si vous votez ou pas, donc en attendant, sur le parchemin préparatoire, je vais faire la modification en rouge. Et pendant que je suis là, avant de repartir vous écrire un volume complet sur le livre 1, j'aimerais bien savoir si tous les militaires viennent lire les débats sur le code, et si ils ont la possibilité de donner leurs avis, parce que certaines fois, ce serait utile...Sinon, vous vous exposez à ce que je fasse de l'arbitraire sur certains points...pas parce que je le veux, mais parce qu'il n'y a pas de contestation, alors du coup, je ne sais pas si je vais trop loin ou pas...Je n'ai pas de contrainte en ce moment et je suis libre comme l'air, donc j'ai le temps, mais je ne veux pas que ce soit au détriment de vos droits. Vous comprenez ?
et là, pour ce que je vais réunir ce soir comme documents, je pense que vous allez tous intervenir...Pour ça que j'ai pris mon épée et revêtu mon armure, on ne sait jamais !

referme la porte derrière elle sur un grand éclat de rire

j'ai une question un peu bête , si je veux nommer un sergent de garnison comme mon assistant on fait comment ? On le rétrograde ?

C'est qui ton assistant ?

Au pire s’il arrive à cumuler sa marche.

Il voulait dire, je crois, capitaine, que son sergent de garnison allait devenir...caporal-instructeur si il lui demandait d'être son assistant sur le terrain d'entraînement...C'est vrai que ça pose problème

Ha oui effectivement cela pose problème donc la personne dois faire un choix , l’entrainement ou bien sergent de garnison.

Personnellement, cela me ferait suer de passer de sergent à caporal instructeur, même si les fonctions ne sont pas les mêmes. Alors, j'ai une autre suggestion. Pourquoi ne pas opter pour un grade de Major pour remplacer les sergents instructeurs ou sergents-chefs instructeur et mettre celui de sergent instructeur pour remplacer celui de sergent instructeur adjoint ou caporal instructeur ? Et puis, s'il y en a un qui me dit que le grade de Major n'existait pas à l'époque, on s'en fout, un peu de fantaisie, que diable, ne fait pas de mal... Okay, je sors

L'idée est bonne de changer carrément.... D'autant que si on réfléchit, l'inverse peut se passer : un caporal de garnison peut être reconnu apte à remplacer le sergent instructeur chef pendant son absence et être....caporal de garnison et sergent instructeur adjoint ^^...
Il me semble que c'est déjà cette histoire de grade qui avait posé problème au moment où les lieutenants de garnison n'ont plus été ovligatoirement lieutenants de corps d'armes...
Ou alors, vous pouvez décider que le militaire qui cumule deux grades porte le plus élevé...
Ou encore, Major et Major adjoint...

Moi personnellement je suis plus d’accord avec Riese, une création de grade n’est pas non plus idiot comme idée, mais cela va tout changer et comme la dis Riese en garnison se sera pas pareil un major au vu de tous c’est supérieur, autant garder l’idée de Riese et donc de garder les deux grades (si il peut bien sur cumuler) et d’afficher le plus haut.

Moi je ne suis pas contre de mettre un nouveau grade pour les instructeurs, mais Major non cela fait trop supérieur au autre.

*entortille une mèche autour de son doigt, signe qu'elle pige bien le truc mais que ça risque encore d'embrouiller les esprits..*

Il y aurait inadéquation si ce grade de "Major" existait...dans les garnisons, or il n'existe pas. Je crois qu'en fait il ne faut pas mettre une échelle de valeur dans sa tête. La hiérarchie est la hiérarchie...si vous décrétez que la hiérarchie en entraînement est lieutenant/aspirant/Major/Major adjoint, c'est la même chose qu'avoir dans les garnisons lieutenant/aspirant/sergent/caporal...la correspondance hiérarchique mettra le sergent au niveau du major, et le caporal au niveau du major adjoint...ensuite sur son uniforme, le sergent de garnison peut inscrire sergent de poligny, major adjoint des artilleurs... C'est moins sujet à faire des parallèles ou placer les grades de garnisons au dessus des grades d'entraînement...c'est ça le risque, surtout, je crois...non ?

Décidément, je vois que cette histoire de galons chez les instructeurs fait beaucoup parler. A ce moment-là, changeons aussi le grade de sergent-chef Geôlier pour celui de Sergent-Major Geôlier. Comme ça, les instructeurs en chef seront sur un point d'égalité avec le geôlier.
D'ailleurs, la question que je me pose, c'est pourquoi le geôlier est sergent-chef et pas les instructeurs ?

Je vois la chose comme ça :

Sur le même plan :

Sergent-Chef Geôlier (devient Sergent-Major - Geôlier) ; Sergent-Major Instructeur

Sergent de garnison ; Sergent-Instructeur.

Les sergents-chefs de garnison n'existe pas, même si l'organigramme montre le contraire. Ce qui fait que les militaires nommés dans ces grades seront sur le même pied d'égalité, il faudra conserver les galons déjà établis, qui sont très bien comme ils sont avec cette couleur vert pour les instructeurs. Après, on peut conserver l'appellation de Sergent-Chef, mais alors aussi pour les instructeurs... De toutes manière, l'organigramme dit "Sergent-Instructeur Chef" et "Sergent Intructeur Adjoint", il y a juste à intervertir le mot "chef" vers la gauche, et ça fera Sergent- Chef Instructeur.

rien compris...pas grave, moi je suis juste là pour savoir quoi mettre dans le code ^^

Mais en revanche, il y a une chose qui m'étonne vraiment...Pourquoi voulez-vous à tout prix qu'il y ait une correspondance au "chef" près entre les garnisons et les terrains d'entraînement...puisque les fonctions ne sont pas les mêmes.
Les garnisons ont une hiérarchie cohérentes, et tout le monde s'y plie. Les entraînements ont une hiérarchie cohérente, et tout le monde s'y plie.
Si chaque soldat se plie à la hiérarchie de l'endroit où il est, où est le problème ?
Le sergent de garnison qui va s'entraîner chez les archers, si il n'est pas lui-même le sergent instructeur des archers, il suit les consignes du sergent instructeur comme tout le monde, non ? et même si c'est un lieutenant de garnison, qui va à l'entraînement, d'ailleurs ou même si c'est le capitaine ! ce n'est pas parce que vous êtes officier que vous savez forcément viser correctement la pomme posée sur la tête du capitaine ! Ensuite, tout est question de discipline élémentaire entre les militaires...
Si le capitaine va s'entraîner sur la carrière avec son cheval, le sergent instructeur ne va pas lui crier "sors ton cul de la selle ! ...encore que ^^" comme il le dirait à un petit bleu, mais "capitaine, mettez vous en équilibre sur vos étriers, ce sera plus confortable pour votre cheval"..
Et le sergent de garnison ne va pas venir contredire le sergent instructeur sur son terrain, pas plus que le sergent instructeur ne viendra contester les ordres du sergent de garnison dans sa garnison...
A partir de là, si chacun respecte sa place et son rang là où il est, pourquoi se faire des noeuds au cerveau pour trouver des tas de grades compliqués ?

C'est bien ce que je disais, alors, encore une discussion sans fin sur l'appellation des instructeurs et de leur grade.... Ah, merci, Dina, au moins il y aura une personne qui aura compris mes explications... C'est normal, entre anciens instructeurs

Bon...en relisant bien, j'ai -presque- compris, et c'est bien ce qu'on disait dès le début : c'est invraisemblable de complication pour pas grand chose...
Enfin bref...j'en suis là dans les grades pour le code :

garnisons (fonction IG le plus souvent)
lieutenant de garnison
aspirant de garnison
sergent de ' '
caporal de ' '
soldat

Entraînement (fonction RP toujours !)
lieutenant maître d'armes
aspirant MA
?? décision ??
?? décision ??

Ensuite il y a l'intendance, la forge, les écuries, les geôles, ...on n'a pas fini d'avoir des Obersturmbahnfüher-supérieurs et inférieurs...

Bien, bien, En y réfléchissant, puisque qu'on en est à parler de fonction et de grade, et comme la fonction prime sur le grade, je ne vois pas pourquoi on ne garderait pas, finalement, le grade de sergent-Instructeur pour l'instructeur en chef, et seulement Instructeur-Adjoint pour celui qui aidera le chef. Comme ça, nous avons un gradé en chair et en os pour l'instructeur-chef et on pourra mettre n'importe quel gradé (caporal ou sergent en adjoint. La seule différence serait l'appellation dans l'uniforme.

En bref, on ne garde plus qu'un seul galon (celui de sergent instructeur avec le chevron vert) et le soldat qui sert d'adjoint, par exemple un sergent, reste sergent (dans sa garnison) mais est appelé adjoint sur les terrains d'entraînement. Vu que le double galonnage n'existe plus.... Euh... j'ai été clair, là ???

Edit ; j'y pense encore, on s'en moque un peu, que les corps soient différents, du moment que les gardes se correspondent entre eux d'un corps à l'autre, ensuite, ce n'est que l'appellation qui change...

un grand bruit de chaises qui s'écroulent...le sol bouge dangereusement et Lothilde se raccroche désespérément au pied de la table pour tenter de se remettre sur ses pieds...La chaleur sans doute...Reprenant peu à peu ses esprits, elle essaie de remettre la dernière phrase du lieutenant dans l'ordre...et le regarde

Vous vous souvenez des débuts des discussions à ce sujet ? c'était sous le mandat du capitaine Fabulous...A cette époque on avait statué sur les grades tout bête d'instructeur et instructeur adjoint, qui avaient l'avantage d'être courts et utilisables avec n'importe quel grade de garnison...Donc c'est bien ce que je pensais, c'est à cause d'une volonté farouche d'établir des équivalences entre les garnisons et les entraînements qu'on en arrive là...ça veut dire que la notion de hiérarchie par secteur n'est pas entrée dans les mœurs...c'est bien dommage...puisque chacun est maître chez soi...enfin, votre sergent-instructeur aidé par des instructeurs, ça me semble une bonne idée...si on ne vous demande pas comment vont être appelés les sergents de garnisons qui seront...instructeurs ^^...ils mettront dans leur titre...sergent de garnison-instructeur...pas intérêt à oublier de mettre "de garnison" ...

Edit de votre edit :

Citation :

Edit ; j'y pense encore, on s'en moque un peu, que les corps soient différents, du moment que les gardes se correspondent entre eux d'un corps à l'autre, ensuite, ce n'est que l'appellation qui change...

exactement. Ils doivent être les mêmes pour tous les corps d'armes, mais je vois pas en quoi le fait qu'ils diffèrent des garnisons gêne...c'est ça que je n'arrive pas à me mettre dans la tête

Oui...et en plus, ça simplifierait même tout le reste, parce qu'on ne serait plus obligé de mettre toujours "de garnison" derrière les grades...dans la mesure où les grades de lieutenant, sergent et caporal sont réservés aux garnisons, le terme "instructeur" serait réservé aux entraînements...pas moyen de se tromper...et pour les lieutenants de la cour de la caserne, ils ont tous un qualificatif, MA; ADC, Intendant...donc pas de confusion possible
Il faut juste admettre que chacun commande chez soi...

Jacquouille regarde Lothilde qui vacille, et sourit

- Hum, oui, vous avez raison pour les sergents instructeurs adjoint, cela complique les choses en fait, sur les terrains, on va jouer de la raquette à tout bout de champ.... Et les soldats ne sauront plus où donner de la tête, pardon, du casque... Bien, bien, on en revient toujours au même point finalement.... Et je commence à avoir la tête comme une outre bien remplie..... C'est marre....

Oui, oui, faites comme vous voulez, j'ai les neurones qui fument

Citation :

Garnison:
Lieutenant
Aspirant
Sergent
Caporal
Soldat

Corps d'Armes:
MA
Aspirant MA
Instrucuteur des *** en Chef
Instrucuteur en second des **** en Chef

Ceci me parais parfait, si personne voit d’objection se sera comme ça à présent.

Même mettre Instructeur des *** en chef et son Instructeur en second des *** en chef, comme ça me parait le mieux et c’est bien mieux que Major, Caporal ou autre grade utiliser.

Sinon stop le flood

Oui je suis d'accord avec Riese.

Instructeur-chef et instructeur-adjoint c'est largement mieux

Oui, c'est d'accord, avec Riese et kiboki...

Hmm c’est vrai vous avez raison, je voulais indiquer de quelle corps d’arme il était instructeur mais je viens de penser qu’il avait sont corps d’arme afficher.

Donc si personne s’y oppose , je met ça en place.

Dévisageant tour à tour les membres de l'état major, Lothilde retenait sa respiration, espérant secrètement que l'un d'eux, pris soudain d'une idée de génie, ne vienne achever le réchauffement redoutable des humeurs des crânes casqués et du sien. Elle se saisit rapidement de la cruche d'eau tiède et se servit un gobelet qu'elle but en grimaçant...L'eau devenait saumâtre...Elle prit le manuscrit qu'elle ne quittait plus au point de le glisser le soir sous sa paillasse, et au moment d'inscrire religieusement les dernières décisions du capitaine, elle reposa la plume d'oie sur la table...et risqua une dernière question

Le...maître d'armes...il faut peut être attendre qu'il se soit exprimé, non ? Même si la hiérarchie est respectée..enfin, en attendant, je vais redescendre dans les bureaux du code pour inscrire vos choix, et si vous changez d'idée, on peut toujours corriger...

se levant rapidement et avec une satisfaction non feinte, elle se hâta vers la porte

Capitaine, lieutenants, instructeurs, mes respects

Manquant de heurter la personne qui sortait un peu rapidement au moment où elle ouvrit la porte, Spike serra un peu les mâchoires...

Oups... dame Lothilde, enfin gouverneure... vous sortez ?
Bien à vous...
Désolé.

Elle passa le portique et salua ceux qui travaillaient dejà depuis un moment... et s'assit tentant de saisir au mieux ce dont il était question alors qu'elle n'avait pas suivi les discussions.
Elle finit au bout d'un moment par lever la main pour demander la parole espérant qu'elle avait bien compris le problème qui de toute façon semblait récurant.

Arrêtez-moi si jamais je me trompe... car j'ai un peu de mal à suivre après 8 mois... je vais dire d'absence.

Je ne vois pas où est le problème.
Il y a deux choses... les grades et les fonctions
... et là tout se mélange à nouveau...
Instructeur est une fonction... pas un grade...
Instructeur-adjoint ou instructeur en second... c'est la même chose et c'est une fonction, pas un grade.
Tout comme geôlier c'est une fonction...

Etes-vous d'accord ou pas sur ce point ?

Donc... si je continue.
Le grade ne change pas qu'un militaire passe de sa garnison à son terrain...
Ca n'a pas de sens.

Un instructeur peut très bien avoir un grade de caporal ou de sergent... pareil pour l'instructeur-adjoint... et pourquoi pas être lieutenant s'il montre des qualités exceptionnelles.

Je donne un exemple
Que j'ai sur un terrain... un sergent-instructeur et un sergent instructeur-adjoint ne me pose pas de problème, donc tous les deux sergents
Celui qui dirige le terrain est l'instructeur, celui qui l'aide est l'instructeur-adjoint.
L'instructeur étant responsable de son adjoint.

C'est sa fonction qui prime sur le terrain...
Tout comme à sa geôle... le geôlier peut faire effectuer une sanction à un lieutenant... alors que son grade est normalement sergent-chef
Mais vous voyez bien que là en plus nous avons un geôlier dont le grade est par la force des choses lieutenant...

Ceux qui diraient à Jack dans sa geôle... sergent-chef Geôlier ... font une erreur. Ils doivent dire lieutenant
Simplement un geôlier ne peut faire avec un grade plus bas que sergent-chef... enfin pour ce qui existe en ce moment.

Donc...

Citation :

Les grades

Lieutenant
Aspirant
Sergent
Caporal
Soldat

Citation :

Les fonctions

Geôlier
Instructeur et instructeur-adjoint
Maître d'armes ???
Garnison ???

Hum... vous voulez peut-être que je précise ma pensée ?

La rousse militaire s'arrêta de parler et regarda chacun, se demandant si elle avait été claire dans son explication.

Hmm pour moi les instructeurs est une fonction comme les autres, une fonction c’est un poste ou tu dois faire quelque chose, tout les grades au soldat du lieutenant dois fournir une fonction et faire se qu’on leur demande.

Le lieutenant dois gérer sa garnison, le sergent gérer son groupe, le caporal aidez le sergent pour son groupe et le soldat obéir au ordre, bref ect…

Maintenant que un instructeur soient lieutenant ou même aspirant, je ne suis pas d’accord je voudrais dire même que chacun a sa place, la Jack cumule parce qu’on n’a personne et aussi parce qu’il arrive à gérer mais cela n’est que temporaire vous voyer un lieutenant de garnison qui commande un soldat de sa garnison et le fait en plus sur le terrain, d’un point vu hiérarchique je ne suis pas trop d’accord.

La jeune femme écouta le capitaine Occorax qui continua après elle et fit de petits hochements de la tête.

Oh... capitaine.... oui...
Mais là je n'ai pas tout dit...

D'abord pas de cumul possible dans les fonctions.
Donc un lieutenant ne doit pas cumuler, car de toute façon il n'arriverait pas à suivre et ferait mal son travail.
Là pour Jack... c'est une exception.

Pour moi... on ne peut pas cumuler des fonctions.
Aussi il y a des fonctions qui sont accessibles à des gradés plus bas... celle d'instructeur et d'ajoint et celle de geôlier.... un caporal geôlier ne me gênerait pas vraiment à condition que cela soit quelqu'un qui ait de la poigne et du doigté, car il faut les deux.
En aucun cas les fonctions d'une garnison et de maître d'armes ne peuvent être accessibles à plus bas que aspirante t idem pour l'intendance.
C'est pour ça que je verrai bien un lieutenant qui ait des qualités exceptionnelles être aussi instructeur...
Comme les fonctions ne peuvent se cumuler... jamais nous n'aurions un lieutenant qui fasse et la garnison et l'instruction.
Humm... attendez je note sur le feuillet une fonction que j'ai oubliée...

Citation :

Fonctions

Geôlier
Instruction
Intendance
Maître d'armes
Garnison

Et je rajoute encore... dans la fonction garnison... c'est bien le lieutenant qui a cette fonction qui commande et pas un autre.

Lieutenant Jack... cela vous a-t-il jamais posé problème à Vesoul que vous ayez d'autres lieutenants sous vos ordres ?... Lassa, Zephirin, Djvier ou moi-même ?... un de ces lieutenants qui avait autre fonction.... intendance, instruction pour deux et maître d'armes ont-ils une fois refusé d'obéir ?

Hum, la garnison n'est pas une fonction, moi j'appelle ça militaire de carrière, de base... Après, oui, intendant, instructeur, MA, ADC, tout ça ce sont des fonctions... Cela dit, non, cela ne m 'a jamais gêné d'avoir des lieutenants sous mes ordres, car il est établi que je suis chef de la garnison, et chef de garnison est une fonction, à mon sens.... Maintenant, je vois mal un caporal instructeur, pour moi cela n'a pas de sens, ou alors instructeur adjoint....

Dans se débat, on veut définir comment on appellerait les instructeurs, tout d’abord j’ai réfléchis a la question et je vois les choses comme cela sur le terrain :

- Instructeur en Chef
- Instructeur en second

C’est supérieur sont le Lieutenant MA, l’Aspirant et le Cap, les autres doivent lui obéir normalement comme actuellement.

Cela conviens a tout le monde ?

Le Sénéchal est aussi leur supérieur ?...Sinon d'accord