[Divisé+Fusionné] Rappel pour les votes: Changement dans le "neutre"

Faut que je relise. Mais ce qu'on voulait faire avec l'abstention c'est de baisser la majorité. Ce qui n'était pas fait avec le neutre si je me souviens bien.

Oui, le neutre était un vote alors que l'abstention n'en est pas un et permet d'éviter les blâmes ou autres mauvais points

Oui, mais ca permet aussi a un conseiller de ne pas suivre les débats et de se contenter d'arriver au vote et de ne meme pas faire l'effort de lire le debat pour voter ... alors que là il peut faire le touriste, ne participer a rien et meme ne plus voter ... dans ce cas autant supprimer le vote obligatoire si on peut s'abstenir

Franchement, si j'ai pu faire l'effort de lire tous les débats pour tout synthétiser, les 12 conseillers pourraient aussi bien le faire ... surtout en 5 jours.

Donc, parce que le tourisme parlementaire existe, on se doit de forcément d'être pour ou contre un sujet ? Pas d'autre alternative ?

Et puis, entre un touriste qui ne lit pas les débats et qui répond abstention (vote non comptabilisé) et un autre qui répond suivant la tendance de ses petits camarades... C'est sûr que le vote qui empêche de connaître l'avis de ceux qui en ont vraiment un est plus intéressant...

Je préfère qu'il vote neutre, qui signifie : j'ai tout lu et je ne sais que choisir ... plutot qu'absention qui veut dire : j'ai rien lu, je sais pas de quoi ca parle et la flemme de me renseigner

Mais bon, il y avait surement une bonne raison pour cette modif 8-)

Désolé si je mords, je fais une overdose d'hémicycle ... me faut une taverne la

Citation :

Synthèse :

Certains votes d'un texte sont contrariés par le nombre de neutre empêchant ainsi d'avoir la majorité absolue.

Actuellement, nous sommes 16 à voter, parfois 17 si Monseigneur Huon le doit aussi.

Pour que le texte passe ou soit rejeté, il faut donc 9 votants.

Dans ce cas de figure : => 8 POUR, 2 CONTRE et 7 NEUTRE

Le vote ne passe pas à une voix près.

D'où l'idée de considérer le neutre comme abstention.

Cela signifierait qu'on a eu que 10 votant, il faut donc que 6 pour avoir la majorité absolue. Le texte passe.

Qui vote neutre ?
Les parlementaires peu intéressés par le texte voté.
Donc des personnes ne souhaitant pas se positionner.

Il a été question de demander aux votants de motiver ce vote.

"A revoir" :
Il a été proposé une option supplémentaire, "à revoir"
Cela pour les conseillers non satisfaient par le texte proposé en vote.

Cela a été rejeté car les débats sont déjà suffisamment longs pour que tout le monde ai eu le temps de se prononcer.

Avis perso : le franc comte ou le secrétaire devrait toujours montrer le texte final juste avant de lancer le vote , 24h suffit, et puis hop, vote.

Au final : le neutre devait être considérer comme abstention. le Franc comte tranche si égalité.

Citation :

on avis maintenant :

Je suis d'accord pour transformer le neutre en vote, mais faisons le déjà avec le terme employé.

Ajouter absention aux 3 options déjà existantes, diviserait les voix et on rencontrerait trop de cas difficiles à trancher.

Par contre, il faut tout de même s'assurer d'un minimum. Je ne me vois pas par exemple voir passer ou rejeter une loi avec seulement 3 votants.

Style : 3 POUR - 2 CONTRE - 11 NEUTRE ou ABSENTION


Il faut mettre un palier de voix minimum. 7 est bien car représentant la moitié des conseillers+1.

Mis en application sans vote, devant être intégrer à la constitution : https://chateau-de-dole.forumactif.com/archives-publiques-f89/constitution-votes-le-neutre-abstention-t11863-60.htm?highlight=neutre

Loola l'a fait ce soir...

Non, l'absention était l'équivalence du neutre, car on peut avoir un sujet où on ne se sent pas concerné.
Et d'ailleurs, certains abusaient du neutre et bloquait les résultats.
Avec l'absention, ça ne bloquait plus.

On en relance pas le débat...merci.
Regarder le lien, ça l'a déjà été longuement.

valaraukar a écrit:

Je préfère qu'il vote neutre, qui signifie : j'ai tout lu et je ne sais que choisir

Voter neutre peut aussi dire : j'ai pas tout lu je m'en fou.

Voter neutre peut aussi dire : je suis pas d'accord avec ce qui est dit, mais je ne suis pas contre l'idée. Par contre je souhaite que ca soit rediscuté. Ce qui peut être la même chose que l'abstention.

Quand c'est une majorité de contre qui l'emporte il est rare que la loi soit réétudiée. Car nous sommes tous bien ici et qu'on arrive a se mettre souvent d'accord avant un vote.

J'ai souvent voté neutre pour cette raison, car par manque de temps je n'ai pu me prononcé sur le sujet ou bien que mon avis n'avait pas été pris en compte. Oui j'abuse souvent des neutres mais pas en tant que je n'ai rien lu et je m'en fou ni en tant que je ne sais pas quoi choisir.

Enfin, la n'est pas la question

Le débat a deja eu lieu, et vu tout ce qui attend encore, on a pas le temps de reprendre les anciens débats

La décision avait été prise et appliquée + intégrée à la future constitution, donc...

pour moi l'abstention ou le neutre, c'est la même chose: c'est un 3ème choix.
on peut être "pour" en partie sur le texte proposé (dans l'absolu), mais la forme du nouveau texte peut géner, ou certains point être trop flous.

Comme je l'ai dit, pour moi le neutre ou abstention ou encore autre chose veut dire : je ne suis pas pour, je ne suis pas contre, je voudrais juste qu'on retravaille le texte. Chose qui n'est pas fait avec le Contre.

oui, en gros c'est comme ça que je le conçois

Pas tout à fait.

Neutre = sans opinion
Abstention = ne se prononce pas.

Il y a comme qui dirait une légère nuance.

Autant un neutre est compté comme une voix, car un réel vote.
Autant ce n'est pas le cas pour l'autre.

L'absence de vote indique que le conseil n'est peut être même pas venu voir le sujet.
Là au moins, il a fait cette démarche, même si on ne peut présumer sur le fait qu'il l'ait lu.

chacun peut comprendre le truc comme il le veut, on joue un peu avec les mots là.

sur un vote, on n'a que 3 choix, sans pouvoir l'expliquer sur le bulletin.
pour moi, quelque soit le mot (ce n'est qu'un détail), le 3ème choix est un moyen de marquer sa desaprobation plus ou moins marquée.

Pour moi, ce troisieme choix est pour dire "ni pour, ni contre". On ne peut pas avoir un avis sur tout.

Et il faut garder ce troisieme choix, pour justement ne pas simplement "voter comme les autres", par dépit...

soit j'ai raté une annonce soit non.

Est-ce normal que les maires puissent voter pour tous les votes.

Je sais que cela a déjà été fait.

Cette procédure change souvent donc c'est pour cela que je dis que j'ai peut être raté une annonce

Mais les maires ne devraient pas avoir le vote obligatoire. Si un maire n'a pas envie de venir voter faut pas l'obliger ni lui donner un avertissement sauf si cela concerne les mairies bien entendu.

En fait, Vala avait fait au début 2 groupes sans préciser obligatoire ou pas.

Vu l'ancienneté des sujets, les changements de postes etc, il a mis tout le monde d'office.

J'ai fait le tour ce matin, et j'irai pas voir les maires qui n'ont pas voté.

Ca ne sera pas pareil pour les conseillers

Merci.

Donc pour les prochains vote il y aura une distinction.

Quoi que moi ca me turlupine qu'un maire puisse voter pour les groupes armés. Enfin soit

J'avoue que vue le bordel, on n'a pas été dans la finesse à ce niveau là

On ne va jamais dans la finesse quand c'est le bordel

on est très philosophique aujourd'hui

C'est bien ce que j'avais pensé Quand j'étais maire, je ne pouvais plus voter.

J'ai pris modèle sur le dernier vote qu'il y a eu, celui qui est cloturé dans la salle. Il y avait tout le monde qui votait la, maire et conseillers.

Ensuite, pour quelques votes, lors du recopiage, une ligne a sauté donc on pouvait croire que tout le monde avait un vote obligatoire. Pour finir, au cours des votes certains on finit par tout mettre sur la même ligne

Je me souviens qu'en tant que maire, je ne pouvais pas voter. Je pouvais le faire que si j'avais participer au débat de la dite loi passer au vote.

La Loi a été votée, que cela plaise ou non, on ne va pas refaire le débat, si ?

Oui, c'est un perte de temps, il y a bien d'autres débats qui sont plus important.

Neutre ou Abstention, pour moi c'est la même chose.

En fait, le droit de vote c'est un fameux bazard. Donc en fonction de celui qui lance le vote il y aura toujours des différences. Ca dépend de la règle qu'il suit pour lancer le vote

En parlant de vote, j'ai oublié d'enlever mon nom dans un des votes
Je sais j'suis pas douée,...
Si un des modos pouvait modifier ^^

Et ... l'Eglise, elle vote quand ?

Je suis d'accord avec Monseigneur. Car lorsqu'on faisait voter les maires en vote non obligatoire, Monseigneur huon avait un droit de vote non obligatoire aussi.

Monseigneur Huon aura le droit de voter quand Dole aura un Curé .... non mais oh

et voila, c'est un maire qui fait la loi maintenant il y en a certain qui font un peu trop les malins ici surtout deux maires en particulier

Bon, j'ai fait une boulette je le reconnais, j'ai pris le mauvais vote, j'ai retapé tous les noms qui avait changé depuis le dernier mandat et j'ai oublié monseigneur Huon.

Je suis pret a recevoir la fessée, a condition que ce soit Macricri qui le ma donne ... alors, heureux ?

Sort une morgenstern

Macricri m'a autorisé à te donner la fessé à sa place...

Le pire, c'est que je l'en crois capable

Le plus simple c'est de n'indiquer que les votes obligatoires, les votes facultatifs sont implicites, meme si c'est mieux si les maires et monseigneur participent

'tention vala =>

jontas a écrit:

Sort une morgenstern

Macricri m'a autorisé à te donner la fessé à sa place...

Je vote pour

par contre je pense que monseigneur huon voterait contre

J'archive sachant qu'on devra aborder le sujet plus tardn surtout s'il y a bien séparation entre pouvoir législatif et exécutif.