[Armée]Ce qui intéresserait les notables

Et aussi, savoir que le chef de l'armée n'a pas vraiment d'ordre a donner a part celui de suivre le meneur... Hors, si pour une raison ou une autre les soldats suivent cet ordre, ils ne savent pas ce que va faire le chef de l'armée !!

Donc, de toute façon, le risque 0 n'existe pas. On en arrive donc au choix des gens et à la confiance. On risquera moins en accordant sa confiance à ceux qui ont déjà prouvé de nombreuse fois leur attachement à la région.

Bralic je suis notable et dans l'armée mais en gendarmerie ca règle bien des probleme?

Notable militaire mais aucun attachement des hommes je dis ca parce que je vois mon nom circuler enfin pas toujours j'ai du mal a suivre.

Citation :

Si un notable entre dans l'armée, je le vois mal commencer comme fantassin, mais je ne le vois pas non plus griller tout le monde ... il est ou le corps de notable

A l'armée, on est tous logés à la même enseigne : on mange ensemble, on dors ensemble, on gagne ensemble ou on créve ensemble. Qu'on soit notable ou vagabons.

Et c'est pas parceque t'as une couronne et des titres que t'es digne d'avoir un plus haut grade que le simple pécore qui s'ets engagé et qui attend sa promotion depuis X temps.

Citation :

Faudra de toute façon se poser à un moment donner la question du grade de ces chefs d'armées, qu'ils soient militaires ou non, car techniquement ils ont un ch'touille de pouvoir en plus que les autres, en plus ils alongent des euros tous les mois

Ils n'ont aucuns pouvoir sur les soldats. Rien, nada, que dalle, peau d'zob, que t'chi, wallou. Justement pour éviter les scénarios précisés ci-dessus.

Bralic a écrit:

Ils n'ont aucuns pouvoir sur les soldats. Rien, nada, que dalle, peau d'zob, que t'chi, wallou. Justement pour éviter les scénarios précisés ci-dessus.

Tu peux relire tes exemples ?

Citation :

Et c'est pas parceque t'as une couronne et des titres que t'es digne d'avoir un plus haut grade que le simple pécore qui s'ets engagé et qui attend sa promotion depuis X temps.

enfin un peu de réalisme !

Citation :

Selon ton exemple, le notable civil est moins dangereux que le notable lieutenant...

Tout à fait, A condition que le notable civil soit à la tête d'une armée controlée par... le parlement. Et pas à la tête d'une armée controlée par lui seule et composée de ses potes, comme ce que vous voulez faire. la c'est carrément encore plus dfangereux que le notable-lieutenant.

Dans l'ordre de dangerosité, on a :
- Armée dirigée par un noble civil et avec des soldats non controlés par le lieutenant > Aucun contrôle du parlement
- Armée dirigée par un lieutenant-notable et avec des soldats obéissant au lieutenant > Contôle du parlement mais aucune sécurité contre la mutinerie mis à part le lien sur le tableau d'ordre
- Armée dirigée par un notable civil et avec des soldats sous les ordres d'un lieutenant > Contrôle du parlement et Les capacités du notable sont contrebalancés par l'autorité du lieutenant sur ses hommes.

Citation :

Par ailleurs, ne pas informer les chefs d'armée de quoi que ce soit, mis à part leur dire d'aller ici, de faire telle action, suffit largement à les dissuader d'entrer dans l'armée..enfin, je parle pour moi. Aller au casse-pipe pour les beaux yeux de n'importe quel capitaine qui a un coup de sang, et veut jouer aux soldats, merci bien.

Ne pas avoir accés à l'EM ne signifie pas ne pas être informé. Tous les soldats n'ont pas accés à l'EM et pourtant ils savent toujours pourquoi on leur donne tel ordre. Je te l'ai déjas expliqué auparavant. Merci d'arrêter au moins une fois dans votre vie de me faire dire n'importe quoi.
L'accés à l'EM donne accés au plan stratégique et à ses différentes phases. Cela ne regarde que les lieutenants qui sont les décideurs et absolument pas le reste de l'armée qui sont les éxécutants.

Citation :

Et aussi, savoir que le chef de l'armée n'a pas vraiment d'ordre a donner a part celui de suivre le meneur... Hors, si pour une raison ou une autre les soldats suivent cet ordre, ils ne savent pas ce que va faire le chef de l'armée !!

Donc, de toute façon, le risque 0 n'existe pas. On en arrive donc au choix des gens et à la confiance. On risquera moins en accordant sa confiance à ceux qui ont déjà prouvé de nombreuse fois leur attachement à la région.

RTFT (read that fucking thread)
Je l'ai déjas dit : le chef d'armée ne donne aucuns ordres aux soldats, c'est le lieutenant qui les donne. C'est pourquoi il est necessaire de découpler lieutenant et chef d'armée à mon avis. Si cela est impossible car les notables s'amusent à boycotter la réforme exprés pour m'emmerder, alors on se passera des notables civils et on utilisera les lieutenants. C'est plus risqués, mais pour ma part j'ai plus confiance en mes lieutenants qu'en des notables civils. Je ne m'étendrais pas sur le pourquoi, on va encore partir en sucette.

valaraukar a écrit:

La question peut etre retournée, pourquoi les notables ne pourraient pas entrer dans l'armée ?

Pour etre franc, je réfléchis sérieusement à m'engager pour justement profiter de ce nouveau choix de carrière, si je ne l'ai pas fait c'est que je me vois mal commencer comme troufion de base

Oui c'est vrai pourquoi utiliser des hommes qui ont prouvé leur valeur et leurs compétences militaires depuis des mois et des mois alors que nous avons sous la main des notables qui ne demandent qu'à les commander...
Tous les lieutenants de garnison actuels ont commencé en étant "troufion de base" comme vous dites, et ils ont tous du prouver leur valeur pour arriver où ils en sont...et vous voudriez prendre leur place sous prétexte que vous avez plus de moyens financiers? Sans subir ce que eux ont subi? Vous insultez les soldats qui font et feront néanmoins toujours notre force.

Mais qu'un notable souhaite entrer dans l'armée, je n'y vois aucun inconvénient, au contraire! Cela montrera d'une part qu'il est prêt à s'investir et à être logé à la même enseigne, et d'autre part qu'il obéira aux ordres du capitaine et donc par la même du parlement...ce qui est quand même le but dans un souci de coordination des forces. Par contre que les soldats soient dirigés par des personnes complètement en dehors de l'armée, qui veulent bénéficier de traitements de faveur, je ne pense pas que les soldats l'accepteront, et moi non plus. Les soldats veulent être commandés par des gens qui ont fait leur preuve AUPRES d'eux, je ne dis pas que certains d'entre vous n'ont pas déjà prouvé leur dévouement à la FC mais certains soldats ne vous connaiteront même pas...avouez que c'est dur de se faire diriger par un illustre inconnu qui est là parce qu'il est bourré d'écus.

[hrp : il n'y a pas que le RP dans les armées, on en a déjà parlé, et ce n'est pas parce qu'un joueur maîtrisera parfaitement le tir à l'arc qu'il saura forcément gérer la logistique, qu'il aura forcément le temps de faire la comptabilité de l'armée, qu'il aura le temps irl à consacrer à la gestion.
le problème des chefs d'armée, c'est d'abord un problème de disponibilité. La réciproque est valable. Quand on aura trouvé le moyen de faire coïncider les deux, la question sera règlée. Mais pour avoir fait les tests, je peux vous dire que ce n'est pas de la tarte, et ni Macricri ni Valaraukar ne contesteront...]

Citation :

il n'y a pas que le RP dans les armées, on en a déjà parlé, et ce n'est pas parce qu'un joueur maîtrisera parfaitement le tir à l'arc qu'il saura forcément gérer la logistique, qu'il aura forcément le temps de faire la comptabilité de l'armée, qu'il aura le temps irl à consacrer à la gestion.

Lis la réforme : les postes de logisticien et trésorier seront occupés par des soldats de l'armée membre de l'intendance et dont le rôle sera de s'occuper expressément de la gestion avec le bailli et le connétable. Le chef d'armée n'aura en gros qu'à suivre les ordres que lui donnera le capitaine, et oui, on lui expliquera pourquoi on lui donne un ordre.
On peut trés bien faire du RP sur du IG, suffit de le vouloir. L'intendance est sencées s'occuper des chiffres ? Alors qu'elle le fasse aussi IG.

[HRP: Mais...les lieutenants de garnison sont disponibles logiquement, ils sont même souvent choisis pour ça, puisqu'ils sont garants du IG de l'armée, on ne peut pas dire forcément que les lieutenants de garnison ont été choisis pour la qualité de leur RP...me contredirais-tu Lothilde?
Après la logistique pour avoir vu ce que ça donnait en gros, c'est pas hors de portée pour des militaires qui ont atteint le grade de lieutenant...enfin je pense si ça se trouve certains ne savent pas compter^^]

Euh ... juste comme ça : là, ça a déjà pas mal parlé du sujet.
Parmi tout ce qui intéresserait les notables questionnés, y a-t'il eu des réponses qui seront étudiées et retenues ?

Quelque part je trouve pas ça anachronique qu'un gars qui a une couronne et des titres soit plus digne d'avoir un plus haut grade que le simple pécore qui s'est engagé et qui attend sa promotion depuis X temps! Déjà on est au XVI et le peuple n'atteint pas les plus hautes marches en un jour, d'autre part le pécore qui attend sa promotion sera aussi un notable un jour et aura peut être le droit de commander une armée lui aussi.

Enfin ce même pécore, il pourra toujours monter dans la chaîne de commandement, commander un groupe armé, une lance... Parce que les armées ne vont quand même pas signer l'arrêt de mort des lances et compagnie non. Tous ces groupes armés qui quadrillent, vérouillent, font le ciment de la défense franc comtoise?? Et puis un jour ils auront donné plusieurs milliers d'écus au comté pour avoir la chance d'aller à l'université pour apprendre à se comporter parmi les élites des royaumes; alors ils auront l'immense privilège et devoir de conduire une armée. MAis ça n'est pas du même niveau : commandant d'armée, c'est un titre en effet, qui se porte, se mérite dans la plus pure tradition féodale. Les militaires quant à eux suivent le chaîne de commandement, y progressent aussi, mais sans forcément obtenir ce titre qui demande des prérequis et des sacrifices autres que ceux que l'on fait sur les champ de bataille. (Pas de jugement de valeur entre sacrifices)

Ce que je veux dire c'est que d'un point de vue éthique, historique, il ne faut pas forcément être militaire pour devenir chef d'armée, bien qu'en le devenant, je pense qu'on devient logiquement militaire... Mais que l'apparition de ces nouveaux grades de chefs d'armée ne coursicuite pas forcément la chaîne de commandement et n'empêche pas les militaires de souche de faire carrière.

[édit : posté en même temps que le général ^^]

Bralic, Alors, y a qu'à !

la réforme de l'armée, c'était de faire entrer les soldats dans les armées IG créées dans chaque village. Rien de nouveau sous le soleil, il n'y a pas d'autre choix, et c'est là-dessus qu'on a tous travaillé depuis des lustres.

Comment tu l'appliques ? en dehors d'avoir fait voter une loi contre les armées privées au service du parlement, où en es tu dans tes avancées ?

justement au XVI le noble payaient pour pas aller en guerre mais s'ils y allaient c'est certainement pas en temps que simple soldat.

un truc qui pourrai bien aller avec le statut des armées et pourrai les faire rentrer a l'armée sans avoir de contact avec les hommes.

Les armées surveille un village les allées et venues donc pourquoi pas mettre la douane avec les chefs d'armée auraient un statut de douanier donc militaire mais pas present en casernes.

Citation :

Parmi tout ce qui intéresserait les notables questionnés, y a-t'il eu des réponses qui seront étudiées et retenues ?

Y a eu des réponses, où ?

Citation :

Quelque part je trouve pas ça anachronique qu'un gars qui a une couronne et des titres soit plus digne d'avoir un plus haut grade que le simple pécore qui s'est engagé et qui attend sa promotion depuis X temps! Déjà on est au XVI et le peuple n'atteint pas les plus hautes marches en un jour, d'autre part le pécore qui attend sa promotion sera aussi un notable un jour et aura peut être le droit de commander une armée lui aussi.

Blablabla respect, blablabla considération, blablabla confiance...

Citation :

Comment tu l'appliques ? en dehors d'avoir fait voter une loi contre les armées privées au service du parlement, où en es tu dans tes avancées ?

Bin j'aimerais avancer, mais figurez vous qu'il y a une certaine amoureuse des chevaux qui s'amuse à monter les notables contre l'armée, et que le reste ne répond pas aux questions que je leur pause.
Là, on en est à rechercher des notables, mais sa gueule parcequ'on prend pas X, qu'on prend Y...
On pause en même temps des questions pour savoir ce qui interesserait les notables, et on me fait partir le sujet en couille sur la création des armées privées et les risques de débordement des armées au lieux de simplement répondre en faisant une liste type on aimerait :
- ça
- ça
- ça

Donc là, comme moi ça me gonfle la mauvais volonté des notables, j'ai demandé aux lieutenants de m'envoyer la liste de leurs besoins pour passer notables afin de créer des armées de notables-lieutenants puisque les notables-civils font tout pour m'empécher de bosser. C'est plus dangereux, mais au moins on avance.

Bralic, vu que tu ne sembles pas savoir entendre les personnes présentes, vais te faire la p'tite liste juste en prenant les 5 premières interventions, parce que ce n'est pas mon boulot de faire celui du Prlement

Daresha a écrit:

Comme vous le savez, il est question des armées privées qui se raccrocheraient aux armées officielles et se placeraient donc sous la coupe du Capitaine.
Toutefois, une question nous intéresse et c'est vous seuls, notables qui pourrez nous répondre.

Daresha a écrit:

Comment définissez vous votre engagement?

- volonté de défendre la FC
- participer activement à l'organisation de la défense de notre région
- acte normal
- mettre l'armée au service d'une cause utile à la Franche-Comté

Daresha a écrit:

Quelle compensation envisageriez vous?

- paiement des jours de manoeuvre comme les autres soldats
- récompense après service rendu, via médailles et autres
- participer aux évènements
- donner de son avis sur l'organisation de la ville dont ils auront la defense
- participer au meme titre que les officiers a la vie de l'armée
- inventer un grade (gouverneur militaire d'une zone) et être intégré à l'armée
- aucune compensation matérielle autre que le pain quotidien
- compensation morale, du donnant-donnant
- 2000 écus, être couronné roi de Saint-Claude, un cheval blanc, une cave de génépi et un morceau de pain
- frais liés à la demande pris en compte
- avoir des infos quant à la mission

LLuna, Bralic ne lit pas, il demande toujours des récaps.

Là, Daresha ou son secrétaire aurait pu le lui faire, mais non...

La Comtesse a préféré nous prendre de haut plutôt que de faire son boulot de gestionnaire des débats.

Je dis ça, je dis rien hein !

N'empêche, c'est marrant de ne pas s'arrêter sur cette liste des notables mal fichue.
Bralic veut avancer, sans prendre le temps de faire le boulot correctement, mais il avance.

Là du coup, allez hop, offrons les niveaux 3 aux militaires.

Ca sera marrant qu'ils n'aient pas les points pour faire leur armée...

Au moins, avis perso et qui n'engage que moi, le brassage de l'air sera une grande qualité acquise, de tous les côtés.
Ca fait des pages entières de discussions, mais les buts premiers sont noyés par une cessité incroyable ...

merci Lluna.

- paiement des jours de manoeuvre comme les autres soldats > normal
- récompense après service rendu, via médailles et autres > si mérité, normal
- participer aux évènements > y a qu'à faire du RP.
- donner de son avis sur l'organisation de la ville dont ils auront la defense > l'organisation de la ville est affaire d'élus, pas de l'armée.
- participer au meme titre que les officiers a la vie de l'armée > participation autorisée, mais pas d'accés à l'EM
- inventer un grade (gouverneur militaire d'une zone) et être intégré à l'armée > Déjas prévus
- aucune compensation matérielle autre que le pain quotidien > on vire puisque les jours de manoeuvre seront payés. Mais si le notable veut pas de l'argent, il pourra toujours le reverser à l'armée.
- compensation morale, du donnant-donnant > Gné ?
- 2000 écus, être couronné roi de Saint-Claude, un cheval blanc, une cave de génépi et un morceau de pain > tu peux toujours aller te faire mettre par un ours, cul d'ail.
- frais liés à la demande pris en compte > pas de frais car c'est le gouvernement qui raque. Possibilité de rembourser les euros allopass en écus comme pour un allopass pour avoir des écus
- avoir des infos quant à la mission > normal, mais pas d'accés à l'EM.

Juste une petite intervention...

Concernant MacAneyth que vous avez cité, Monsieur le Comte, je l'avais rajouté à l'Etat major mais mon moine copiste à du faillir...

Bralic a écrit:

Citation :

Comment tu l'appliques ? en dehors d'avoir fait voter une loi contre les armées privées au service du parlement, où en es tu dans tes avancées ?

Bin j'aimerais avancer, mais figurez vous qu'il y a une certaine amoureuse des chevaux qui s'amuse à monter les notables contre l'armée

tu ne penses pas qu'ils sont assez grands pour se remonter tous seuls, les notables ? depuis le temps qu'ils entendent dire qu'on ne peut pas leur faire confiance, que certains ne les aiment pas, ou autres sornettes du même genre ?

Vous leur avez envoyé des messages IG à vos notables ? vous leur avez expliqué de quoi il s'agissait ?
Si ils ne viennent pas, c'est peut être parce qu'ici ils ne mettent jamais les pieds, non ?

Macricri a écrit:

Là du coup, allez hop, offrons les niveaux 3 aux militaires.

Ca sera marrant qu'ils n'aient pas les points pour faire leur armée...

C'est dérangeant d'offrir le statut de notable à des militaires? Ils ne le mériteraient pas peut-être? Savez-vous que la plupart des lieutenants suscités, si ils n'avaient pas fait partie de l'armée seraient déjà notables depuis longtemps? Mais leur dévouement envers la Franche-Comté et les déplacements constants qu'ils ont fait pour défendre notre comté ne leur a rapporté que des malheureux PS qui permettent certes d'avoir des denrées en quantité suffisantes, mais pas d'écus sonnants et trébuchants nécessaires pour devenir notable...

Ce qui serait drôle aussi c'est que des notables aient des armées mais personne à mettre dedans...

Je ne pense pas que nous irons loin en nous opposant. Pour moi les militaires dirigent, les notables fournissent les points pour les armées...c'est leur façon de contribuer à la guerre. Si certains veulent s'y confronter disons...physiquement, ils s'engagent à l'armée c'est pas plus compliqué que ça.

[HRP: Je suis assez d'accord avec Rakovski mais cet argument a toujours des limites...déjà ce genre de débat sans fin et où tout le monde peut participer n'aurait pas lieu d'être dans un monde du XVIème, les puissants imposeraient aux faibles...et ce ne serait pas plus mal parfois ]

Lève juste un peu la main en hésitant...

Nous ne sommes qu'au milieu du XV ème siècle... 1455...

Lieutenant Fabulous, j'ai passé deux mois à Dole aussi, parce qu'il n'y avait pas assez de monde, j'ai travaillé à la mine, à partir de 8 heures, du soir donc je n'ai pas pu suivre de cours car toutes les places étaient prises, et tous les "notables" qui n'ont pas retenu la confiance des militaires ici ont fait la même chose...Pour pouvoir faire des tests. Et ce n'est que lorsque les tests de déplacement et de blocage de frontière ont été organisés, avec des soldats, que l'armée a versé des soldes et de la nourriture.
Les notables n'ont jamais rien demandé. Ils étaient bénévoles....Je pense qu'avec ce qu'ils ont mis comme écus au service de la région, la moindre des choses est de les traîter avec moins de désinvolture. Personne ne demande de se prosterner à leurs pieds, mais si on pouvait éviter les amabilités, ce serait déjà pas mal....
Et notables....ils ne l'ont pas toujours été...Ils ont été vagabonds, paysans, artisans...
Alors non, ce n'est pas dérangeant....c'est juste une question de temps...

Les traiter avec désinvolture...j'essaie justement d'éviter que l'on traite les soldats avec désinvolture, les militaires en général avec désinvolture et c'est moi que l'on accuse de ne pas traiter les notables comme il le faudrait?
Que je les traite avec moins de désinvolture pas de problème à partir du moment ou cela est réciproque, et j'en vois trop qui ne font pas attention à peser leur mot, alors forcément je ne laisserais pas faire. Si vous voulez ça fait un peut trop "on débarque avec nos bourses pleines d'écus, on prend le contrôle des armées et on dirige les militaires troufions de base qui triment", un peu plus de tact n'aurait pas fait de mal et n'inversez pas les rôles.

Je sais bien qu'ils sont dévoués et blablabla...mais on va pas faire un concours de celui qui s'est le plus dévoué...et rien ne prouve que ces notables se soient plus dévoués que d'autres...donc bref ca ne doit pas être un critère à retenir.

[HRP: Et je suis désolé d'avoir heurté les oreilles de Spikelilou en parlant de XVIème alors que nous sommes au XVème^^]

Personnellement, je n'ai jamais voulu traiter les militaires avec désinvolture. Si certains de mes propos ont été interprêtés ainsi, veuillez m'en excuser.

Les notables d'aujourd'hui ont trimé pour en arriver où ils sont. Cela ne s'est pas fait du jour au lendemain.

Etre notable, c'est être aussi universitaire, et ce n'est pas une partie de plaisirs. Les débuts sont pénibles et couteux. Ensuite, en ayant des connaissances, ils sont plus indépendants niveau pécunier car ils peuvent enseigner. Mais pas tous, pas si souvent que cela maintenant vue que l'équipe de professeurs augmentent régulièrement.

Il y a déjà une aide pour faciliter le passage des artisans à celui d'universitaire.
Donner une aide en plus aux militaires pour qu'ils dirigent une armée n'est pas forcément leur rendre service.

Cela a été vu lors des tests, gérer une armée mobilise énormément de journées.
Le capitaine de l'armée ne pourra pas suivre les cours suffisamment régulièrement, idem pour ses soldats.
Or sans cela, il n'aura pas les connaissances suffisantes pour ne être pas être trop tributaires des notables civils.
Et cela a son importance croyez le car des points, ça en consomme énormément une armée.

Ensuite viennent les questions : mais qu'ont-ils fait pour être favoriser ainsi ? Juste être militaire ? Est-ce équitable vis à vis des autres qui triment ?

Mais également celles-ci : est-ce normal de traiter les notables qui ont déjà prouvé leur engagement de telle façon ?

Regardez bien, parce qu'on écarte les notables déjà établis, on va aider les militaires. Alors oui ça ne plait pas. Pour les raisons déjà évoquées, et pour ce motif en particulier.

Et là, je ne parle pas de la façon qu'ont eu les lieutenants, ni dire qu'ils ont démérité de par leur travail, entendons bien.

Fabulous, admets qu'on a le droit aussi de réagir avec un peu d'humeur au bout d'un moment...On veut bien nous faire confiance quand il s'agit de faire tous les essais mais une fois qu'ils sont terminés, on nous jette comme des malpropres. En gros, on veut bien qu'on dépense nos écus mais on a juste le droit de la boucler. On est sélectionnés comme du bétail, et ça n'étonne personne. Pas un de ceux qui se sont bougés le popotin n'a eu grace aux yeux du grand capitaine. Le petit comte de Mouthe est trop politisé, Macricri n'a simplement pas été retenue mais on ne sait pas pourquoi, Valaraukar n'est pas aimé de son altesse, McAneyth a été oublié, et moi je suis subversive...Alors quand on présente les choses de cette façon, il ne faut pas s'étonner qu'on réagisse mal. Mais ce sont des "enfantillages", n'est ce pas ? des caprices de vieux notables..
On ne gagne jamais rien à traîter les gens comme ça, on les braque, et c'est tout. Alors oui, au final, la première envie qu'on a est de claquer la porte et de vous dire de vous débrouiller. On a eu notre dose de leçons de morale et de mépris.
Maintenant, présenté autrement, par quelqu'un d'un peu moins irrespectueux, je suis certaine que bon nombre de notables auraient aidé le lieutenant de leur ville. En tous cas, moi j'étais prête à le faire pour Seigneuraslan. Parce que je ne trouve pas normal que les écus de la collectivité servent à quelques privilégiés, même si j'aurais préféré qu'ils servent à cela plutôt que disparaître pour réparer les mines...
Alors il y avait l'autre solution : confier les armées à des notables provisoirement, ça ne coûtait rien à personne, le temps que tous les lieutenants deviennent notables, mais ça ne vous convient pas. Ils n'offrent pas toutes les garanties que vous, militaires, offrez de façon absolument certaine.
Le résultat est qu'on va finir par se désintéresser complètement de tout ça, et chacun assurera sa défense de son côté, puisque l'armée ne le fait pas. Simplement par entêtement. Parce que vous aurez du mal à me faire admettre que ceux qui se sont investis pour la Franche-Comté sont de dangereux terroristes prêts à utiliser leur armée pour la détruire...

Ce n'est pas une question de confiance. Nous sommes tous franc-comtois de longue date et je fais pour ainsi dire confiance à tout le monde, et surement autant aux notables qu'à d'autres de par leur loyauté de longue durée envers la FC.
Mais ce que l'on ne peut nier, ce sont les oppositions qui existent et je crains qu'elles ne nous entraînent vers des situations inextricables, comme cela finit d'ailleurs la plupart du temps. Il n'y a qu'à regarder ici pour voir que parmi tous les notables pressentis pour prendre la tête des armées, il n'y en a pas deux qui sont amis (en exagérant). Ce qui signifie qu'à un moment ou un autre ça va péter, et quand ça pétera ça ne voudra pas dire trahison, je n'accuse personne d'être capable de tels actes, mais ça signifiera "je laisse tomber débrouillez-vous", comme cela est arrivé régulièrement, et Lothilde en est l'exemple le plus récent avec l'armée...mais je ne t'en veux pas pour autant je te rassure, tu as tes raisons qui sont certainement louables te connaissant. Mais il n'empêche qu'on se retrouve un peu pour ainsi dire dans la mouise, sans aide de camp. Et il est tout à fait envisageable que cela se reproduise dans le cadre des armées quand on regarde la liste des protagonistes: Valaraukar, Macricri, Lothilde, Bralic...

L'avantage des militaires c'est qu'ils sont habitués à obéir à des ordres, pas aveuglément non, mais quand on regarde tous les lieutenants de garnison (Pendarric, Seigneuraslan, Jacquouille, Kaya, Acis, Alfred) par exemple, on observe pas ces tensions que vous laissez transparaitre, je me trompe?

Moi je ne demande que ça que tout le monde, notables, militaires, etc...marchent main dans la main pour servir la Franche-Comté, mais je ne suis pas naïf à ce point désolé...Dès qu'il y a désaccord, la situation se bloque et l'interêt de la FC passe au second plan.

Ton raisonnement n'est pas faux, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle, tout le monde et depuis très longtemps, était convaincu que chaque ville devait avoir une armée, commandée par le le lieutenant de garnison. Tu les sais mieux qui quiconque, d'ailleurs, puisque c'était cette réforme qu'on avait débattue au mois de décembre, si mes souvenirs sont exacts, avec véhémence, et c'est dans ce sens là que les garnisons ont été réorganisées. Et placées sous le commandement d'un lieutenant, pour anticiper l'avenir.
La suite devait être logique et couler de source. Jusqu'à un passé récent, les notables n'avaient pas la possibilité de créer d'armée, mais on savait qu'un jour où l'autre ce serait le cas. Le problème est qu'on ne peut pas aller plus vite que la musique, et qu'à l'exception d'Alfred, les lieutenants ne sont pas prêts à l'être.
Cette constatation aurait du être le préalable à toute discussion : ça s'appelle de l'anticipation.
L'anticipation du parlement a été de voter une loi. Différence fondamentale de conception....

On n'avait pas de chefs d'armée prêts, donc quelles dispositions adopter ?
là, le débat pouvait avoir lieu, en tenant compte des possibilités. Et on serait sans doute arrivés à autre chose que ce déballage minable auquel on assiste aujourd'hui, et surtout au résultat : une seule armée encore attachée au parlement.
On aurait pu demander aux 4 notables ayant participé aux tests de créer une armée. Saint-Claude est pourvue, Macricri est de Poligny, Valaraukar de Dole, moi de Pontarlier, et McAneyth pour Vesoul, Alfred assumant celle de Luxeuil.
Une fois parvenus au rang de notables, et en les aidant, les lieutenants auraient pris le relai. Les armées de notables auraient été vidées des soldats et seraient restées en sauvegarde, pour le cas où le lieutenant officiel vienne à être défaillant.

Maintenant, regardez où on en est actuellement, et comparez.

Mais le pire, et je crois que c'est la raison pour laquelle il n'y a plus de terrain d'entente possible, c'est qu'on a utilisé l'argument de la "confiance" qu'on ne pouvait pas accorder, pour diverses raison, aux notables qui se sont manifestés ici. On utilise l'argument le plus facile et le plus misérable qui soit : la peur. Il faut avoir peur des notables. De ceux là en particuliers, et surtout de 2 d'entre eux, Macricri et Valaraukar, et de moi parce que j'ai osé me rebeller.

Quel est l'intérêt pour un notable de prendre une ville ? pouvez-vous déjà répondre à cette question ? pour le pouvoir ? il suffit pour l'avoir de monter une liste comtale, la preuve...pour les écus ?
Chacun des notables ici a eu une fonction lui permettant de se servir allègrement dans les caisses. 4 ont été CaC : les comptes du comté sont publiés et conservés, ceux de Pontarlier dont j'ai été maire sont conservés dans nos archives. Il nous est tous arrivés de partir avec des mandats de plus de 30.000 écus parfois et tout est revenu dans les caisses.
Tout est vérifiable.

Ce n'est que de la mauvaise foi, une mauvaise excuse, un prétexte, tout ce que vous voulez de ce genre, mais la vérité est qu'il ne s'agit que d'un choix à la tête du client, et que là, les clients ne plaisent pas au capitaine.

Voilà ce que je pense de tout ça, et je sais que ça ne plaira pas. Mais l'hypocrisie qui consiste à se retrancher derrière la confiance pour ne pas dire "je ne peux pas vous blairer", je ne veux plus l'écouter.

En fait, le plus logique est de prendre des militaires et des notables qui ont choisi la voie de l'armée (comme Mac). Mais dans la période de transition, afin de tester les choses, de voir le meilleur fonctionnement, l'organisation et surtout avoir une défense correct, on aurait été plusieurs a pouvoir dépanner.

Il ne faut pas oublier que passer notable est une chose, mais il faut ensuite suivre les cours avant de devenir efficace, et en étant militaire, ceci sera assez compliqué (mais pas insurmontable, suffit de mettre tous les cours militaires apres 19h ).

Le soucis, c'est que les essais des armées ont eu lieu, on a testé une tonne de truc et cette expérience est un atout. Les recteurs ont boosté les cours de la voie de l'armée afin que le maximum de personnes puissent en fournir. Sauf que là, tout est bloqué depuis 1 mois, on regresse même car j'ai le sentiment qu'on a passé plus de temps a debouloner ce qui a été fait que préparer l'avenir.
Le recensement des notables aurait du etre fait dès juillet malgré l'absence de réforme : ce n'est pas long et on aurait pas perdu une semaine.
La question de ces armées aurait du etre débattu a l'EM des le début et je doute que cela a été fait.

Se demander encore qui doivent etre les notables pour diriger les armées est une aberration, qu'importe qu'ils soient militaires ou civils, l'essentiels est qu'ils servent le parlement.

Le problème d'entente... il n'est qu'envers une seule personne.
Si de notre coté, on la tolère comme on peut, lui du sien, ce n'est pas le cas du tout. Et entre nous, il n'y a aucun soucis.

Ne mélangeons pas les choses, ce qui arrive actuellement est juste dù à l'opinion d'une seule personne envers certaines.

En tout cas, le temps passe et rien de neuf à l'horizon.

Elle avait préféré ne pas prendre en compte les remarques d'une certaine comtesse, qui n'en valait pas la peine...
Ce que vous reprocher à une certaine personne vous agissez exactement de la meme façon, mais passons.
Et c'est ce genre de problemes qui vont nous envoyer au clash avec les armées privées. Car si les notables ne peuvent pas voir le capitaine, je doute qu'ils le suivent les yeux fermés.

Maintenant, sachez qu'est en cours de discussion un bureau des notables. C'est une idée de Lothilde que je trouve intéressante et que je compte exploiter, malgré quelques réticences de notre Capitaine.
Et qu'il ne sera pas question des personnes en elles memes, mais de leurs qualités, contrairement à ce que vous pouvez penser.

Très chère Comtesse, c'est une avancée qui fait plaisir à entendre. Si des idées autres que celles du Capitaine semblent entendues.

Un recensement des notables désireux de participer aurait été inutile car il aurait été de toutes façon suivie d'un écrèmage par l'état major et le parlement.

Là, on commence par l'écrèmage, puis on termine par le recensement, ce qui fait qu'au final, on aura exactement les mêmes noms, sauf qu'on aura pas donné de faux espoirs à certains notables.

Vous cherchez vraiment tous les moyens pour trouver à redire, pinailler et rouspéter... c'est effarant...

Bon, faut que je chope Ilmarin pour lui dire de commencer à rédiger un contrat type.


Quand au bureau des notables, c'est un truc inutile pour la simple et bonne raison qu'on ne peut pas faire de rotations avec des armées. Donc on se fiche bien de connaitre les dispositions des uns ou des autres.
Faire des rotations, non seulement ça impliquerait de multiplier les armées afin de pouvoir rapidement intégrer les hommes, d'où une multiplication des dangers. Mais en sus, cela impliquer de faire sans cesse changer les hommes d'armée > frais considérables tant pour l'engagement des soldats (PA) qu'en dédomagement de la journée perdue ainsi.
Désolé, mais on a beau être dans le vert, c'est pas une raison pour balancer le pognon du contribuable par les fenêtres, surtout si c'est pour les mettre dans les poches de quelques notables déjas bourrés de thunes qui profiteraient d'un tel systéme pour gagner plein de jonc en produisant les PA essentiels aux rotations.

Il nous faut juste une armée par ville au mieux dirigées par un notable-civil et au pire par un lieutenant-notable. Et un second notable-civil ou notable-aspirant qui puisse créer une armée si jamais le premier devient indisponible.

nom de ce bureau et sujet théporiquement traîté :
[Armée]Ce qui intéresserait les notables

Conclusion apportée par les notables sur ce qui les intéresserait :

Citation :

Il nous faut juste une armée par ville au mieux dirigées par un notable-civil et au pire par un lieutenant-notable. Et un second notable-civil ou notable-aspirant qui puisse créer une armée si jamais le premier devient indisponible.
Vous cherchez vraiment tous les moyens pour trouver à redire, pinailler et rouspéter... c'est effarant...

Je développe ma pensée ? ou tout le monde a compris ?

et le dénouement :

Citation :

Bon, faut que je chope Ilmarin pour lui dire de commencer à rédiger un contrat type.

Un grand merci au notable Bralic d'avoir apporté la réponse au sujet posé,.On n'ose pas demander pourquoi ce sujet a été soumis aux notables et pas directement au notable, on aurait pu s'abstenir de venir ici perdre notre temps...c'est effarant !
Et après on dira encore que je suis rebelle...Une minute, je vais chercher les instruments à cordes qui traînent dans la salle d'orchestre du château de Dole...Je suis certaine que les autres notables présents ici se feront une joie de soulager leurs vessies dans les violons.

Je ne vois pas le rapport entre armées privées et notables civils, mais bon, pas grave

Pour le choix des notables, j'en reviens encore et toujours à ma parabole sur le recteur : pour tenir ce poste mieux vaut etre volontaire que désigné et franchement j'ai des doutes sur la motivation des élus si on leur demande pas leur avis.

Pire, je ne vois même pas l'interet de ce débat vu qu'en definitive c'est l'EM qui va choisir des notables sur des critères mystérieux ... qu'est ce que ca peut bien faire alors de chercher ce qui les interessent ? alors qu'ils sont désignés en ce moment

Enfin, a ce que j'ai compris c'est ce qui se fait en France pour ca qu'ils sont efficace sauf en touraine qui a disparu c'est ca ?

Sinon, je viens de penser a un truc la, vous allez désigner des notables sans leur demander leur avis, mais vous pourriez au minimum leur demander s'ils sont pret a payer tous les 20j pour leur noblesse, car au dela de tout vos critères, celui ci me semble le plus important.

Mais alors dans ce cas, un simple niveau 2 follement amoureux de la fracnhe-Comté pourrait postuler dans le maintien d'une armée au service du Parl... du capeuhh... de la FC, non?

(Nettoyage fait et ça fait du bien meme si je suis sure d'en avoir oublié)

Je vais essayer de faire une petite synthèse, car nous avons plusieurs points de vue en présence. Et de nombreuses choses ont été soulevées.

D'un point de vue moral, nous avons la volonté de défendre la FC et de s'investir activement dans l'organisation de la morale.
Nous aimons tous notre région et beaucoup seraient pret a donner leur vie pour elle. Malheureusement, nous sommes obligés de regarder autre chose que cet amour fou pour la FC. Parce qu'il ne fait pas tout et que nous en sommes tous conscience.

Des considérations matérielles ont été amenées sur le tapis:
- La prise en compte des frais occasionnés (certains parlent de rembourser en ecus les allopass), le pain assuré pour tous les jours de mobilisation
- La reconnaissance d'un titre de gouverneur militaire (sur ce point nous sommes tous d'accord, c'est mieux qu'un titre ou qu'un fief). Il a également été question de medailles et autres récompenses.
Nous avons tous également conscience qu'une compensation financière autre que les compensations d'ordre normal ne doit pas etre un objectif poursuivi par ceux qui créeraient une armée. La défense et la sureté du territoire ne doit pas etre une excuse pour se faire de l'argent.

Au niveau technique, il y a diverses revendications, comme celle d'avoir plus de considération et d'etre considéré au meme titre que l'EM, et d'etre associé aux décisions militaires.
Ce n'est pas là un des moindres problemes. Et se posent certains risques, notament celui de remettre en cause les décisions prises. Chose qu'on ne peut pas se permettre. Car nous avons eu le cas, les clashs ça existe et qui nous dit que les notables suivront un capitaine qu'ils n'apprécient pas? Car malgré tous, si une armée privée remet en cause un ordre, elle est ou la défense du territoire? Le refus d'un ordre peut etre considéré comme de la muniterie, d'un part parce meme en étant privée, une armée ça reste militaire, et d'autre part on pourrait tabler de la HT si ça nuit concretement a la FC et qu'on reçoit des visiteurs pas tres acceptables.
Quoiqu'il en soit, comme tout autre soldat de base, il est normal qu'en cas de mission elle soit au courant de tout: qui? quand? quoi? comment? ou? Pourquoi? On parle meme d'engagement en échange de cette considération. Le terme d'engagement est tres large ou tres restreint ça dépende la vision qu'on en a. Toutefois, je pense que les armées privées doivent avoir un statut militaire et qu'il n'est pas possible de les considerer en civil. Comme soulevé, il est un peu illogique de vouloir une armée et de ne pas etre militaire. Meme si on sait le probleme que pose certains cotés du non cumul.

Ce qui entraine donc des droits et des obligations.
* Les obligations dites standars
- pas d'emploi avant 20h
- pas de taverne la veille de la mission
- surveillance du tableau d'affichage avant de prendre un job
- prévenir une semaine a l'avance de sa retraite spi
- Suivre les ordres (sf juste au dessus)
* Les obligations supplémentaires
- Ne pas quitter la ville dans l'autorisation du comte et du capitaine
* Les droits
- Acces aux decrits du parlement pour creer l'armée
- acces aux soldats de la garnison pour creer son armée
- acces a la logistique et aux armements

Nous arrivons ensuite a certains reproches
- Le delit de faciès, et donc que les notables choisis par l'EM ne soit pas choisi objectivement.
De l'objectivité, il est tres dur d'en faire preuve.
D'ou la création d'un bureau des notables pour y remédier. Ce bureau nous permettrait de voir quels notables (remplissant les fameuses obligations N3 et 1 an) sont disponibles, et leurs disponibilités réelles, ainsi que leur motivation et leur volonté d'user de l'allopass.
Et qui permettrait une organisation certaine et pourquoi pas des roulements si c'est possible.
- un notable qui veut son armée et qiu rejoint pour cela l'armée. Ensuite il s'en va faire ce qu'il veut de son armée.
Et bien là c'est HT et peine de mort.
Mais on peut retourner le probleme aux armées privées. Que fait on si un notable décide de faire ce qu'il veut?
On ne sera jamais sur de ce qui passera dans la tete des gens.

On a eu un remarque intéressante: si on autorise les armées privées, on verra sans doute les soldats migrés vers celles-ci. Et si celles ci n'obéissent pas et bien on fait quoi?
Donc il nous faut trouver un réel compromis et solide afin de protéger avant tout la FC.

et les nobles niveaux 2?

Greenwarrior a écrit:

et les nobles niveaux 2?

Pour créer une armée il faut etre un notable noble, donc niveau 3 obligatoire

En ce qui concerne l'association des chefs d'armées à l'EM ou autre, il risque d'y avoir un clivage entre les notables militaires et civils, les uns ayant accès à l'EM et les autres pas.
De plus, il faut arreter de croire que c'est parce qu'on exprime des opinions différentes qu'obligatoirement on fait n'importe quoi : au parlement, on travaille sur une loi, mais celle-ci votée je doute avoir jamais vu quelqu'un la violer. Il ne faut pas confondre débat et responsabilité.

Cela ne m'étonne pas que ce soit un frein, car le seul a avoir bafoué le parlement, c'est Bralic avec ses appels a la revolte pendant 2 mois sous le mandat de Duncan puis ensuite il est parti avec la moitié de l'armée pour faire sa milice suite a une opposition avec le parlement encore. je comprend qu'il craigne le meme genre de réaction de la part d'autres personnes, le fait est que la question ne s'est posée qu'avec lui donc de la a généraliser la chose.

Je pense qu'il faudra introduire un serment de ces chefs d'armée directement au Parlement, renouvellé à chaque conseil, et ce malgré le contrat militaire.

Je pense aussi qu'il est obligatoire que le capitaine de l'armée crée une armée lors de sa prise de fonction, cela me semble une aberration que Bralic légifère a tour de bras à ce sujet, recherche activement des chefs d'armée alors qu'il n'en a jamais créée une. Il a deja expliqué pourquoi je crois, je n'ai pas retenu mais ... ca me semble quand meme assez illogique alors qu'on a aucune armée actuellement.

valaraukar a écrit:

Je pense qu'il faudra introduire un serment de ces chefs d'armée directement au Parlement, renouvellé à chaque conseil, et ce malgré le contrat militaire.

Sans vouloir m'immiscer dans cette discussion, j'ai déjà proposé quelque chose comme ça au Parlement il y a 2 mois...

La lancée d'appel à l'engagement, et y'a entre autres l'allégeance au parlement

Bralic a écrit:

[...]
Pour créer ces armées, nous avons deux options :
- Soit les placer sous le contrôle de notables civils qui suivent les ordres du parlement. Option que je préfèrerais pour des raisons de sécurité.
- Soit les placer sous le contrôle des lieutenants de garnisons que nous auront fait passer notables (niveau3) grace à des prêts comtaux.

[...]

Les notables sont recrutés de la façon suivante : la liste des notables de FC a été transmise à l'Etat Major qui a selectionné les notables qu'il considére comme apte à prendre la tête d'une armée.
Elle sera bientôt transmise au Parlement où la liste sera discutée. Une fois celle-ci finalisée, chaque notable de cette liste sera contacté et il lui sera demandé s'il est pret à créer une armée pour défendre sa ville. Si la réponse est positive, alors le notable signera un contrat le liant à l'armée de FC.

Le contrat est en cours de rédaction chez maitre Pleinléfouille, Notaire à Saint Claude. les termes de l'échange seraient les suivants :

Citation :

Donc, pour le moment, le notable s'engage a :
- Surveiller le tableau d'affichage de sa garnison avant de prendre un job.
- Prévenir une semaine à l'avance de tout départ en retraite.
- Suivre les ordres du parlement qui viendront par un double MP du comte et du capitaine.
- Ne pas quitter la ville sans accord du comte et du capitaine.
- Faire serment d'allégeance au Parlement

Le parlement fournit :
- Les hommes à mettre dans l'armée
- Un accés au crédit du parlement pour le recrutement des notables créateurs de PA, la paye des soldats et l'équipement en armes et nourriture
- Le soutiens de la logistique de l'armée.
- Un titre de gouverneur militaire équivalent à celui de seigneur et ayant valeur de grade militaire.
- Un remboursement en écus des allopass.
- Un remboursement des jours de mission au même niveau que tous militaires (22écus).
- Une explication sur le pourquoi de la mission demandée.

L'idéal serait d'avoir deux notables par ville, le premier ayant l'armée en permanence et le second servant de "roue de secours" qui créerait une armée uniquement lorsque le premier serait absent. En attendant que cet état soit atteint, toutes les armées privées sont interdites > si un notable veut créer une armée, qu'il la mette au service du parlement.

Malheureusement, les notables semblent s'entéter à refuser de comprendre ce qu'on leur demande et ce qu'on leur donne en contrepartie, cherchant à tous les moyens à empécher la mise en place de cette réforme dans le seul but de pouvoir créer des armées privées sous leur unique controle et pas sous celui du parlement. Nous allons donc devoir trés certainement faire passer les lieutenants notables afin de pouvoir créer les armées.

La dernière phrase est dans un but de propagande ?

Pour ma défense, je n'y étais pas il y a 2 mois je te laisse de bon coeur les droits d'auteur sur cette idée

Le fait est que la tendance et a tout centraliser sur l'armée, et un contrat notables armée a moins de valeur a mes yeux qu'un serment au parlement ... enfin, par armée privée je pense que certains ont compris des armées qui se balladaient partout sans foi ni loi : j'ai toujours pensé a des armées avec a leur tete des civils mais qui prennent leurs ordres de l'armée et du parlement ... il y a eu des amalgames facheux.

Personnelement, quand je vois le discours de Bralic, c'est peu ou prou l'organisation que j'imaginais pour les notables civils, avec quelques nuances quant au serment/contrat et les responsabilités de ces chefs ... un chef motivé ne demanderait pas qu'on lui rembourse ses allopass, je trouve cela malsain de lier euros et écus.

[hrp: lier ecus et euros n'est en effet pas des plus sains, mais c'est un point qui a été soulevé. Je suis favorable a l'oublier car il existe d'autres types de compensation et ça évite un lien RP/HRP inutile]

De toute façon, si on reconnait les gouverneurs militaires, ils seront obligatoirement soumis à une allégeance au Parlement. Toutefois ça reste plus un principe que du concret, car un serment peut toujours etre bafoué.
Il nous faut donc établir un contrat qui conviendrait a tous et qui placerait les notables gouverneurs militaires sous un statut strict qui encadre clairement leur liberté.

Et pour vous répondre Comtesse, vous avez ici une opinion du Capitaine.
Quant aux lieutenants, oui nous les aidons a devenir notables, car nous ne pouvons pas seulement tabler sur les notables extérieurs.

On en revient donc peu ou prou à la proposition qui a valu tant et tant d'injures ....Dommage tout de même qu'il ait fallu en passer par là pour admettre qu'une loi se discute avant d'être votée...Une allégeance au parlement aurait été acceptée dès le début, plutôt que vouloir s'obstiner à imposer d'être militaire ou rien. Oui, je suis amère...
Tant mieux que se dessine enfin quelque chose de concret.

C'est marrant, ce qui est proposé aujourd'hui c'est a peu pres ce qu'on défend depuis le debut

Tout est une question de point de vue, je donne plus de valeurs à mes serments qu'a un simple contrat ... pour moi le premier terme engage sa réputation, son coeur et ses convictions alors que le second se prete mieux aux affaires commerciales Je ne vois pas en quoi un contrat est moins facile a bafouer qu'un serment

Si on va aussi loin dans ce concept de confiance, quand on se dit qu'aucun conseiller ne prete serment au parlement ou à son représentant, ils doivent être des filous retords

Cette réforme devra surement etre adaptée devant les soucis pratiques, lors des test on a vu l'inertie provoquée par chaque déplacement, il faut que les chefs soient au coeur des décisions pour anticiper, car quand on loupe le wagon ce n'est plus possible de le rattraper comme avant.

Et ma question par rapport a l'obligation pour le capitaine d'avoir une armée ?

Cela nous oblige a nommer forcement un Capitaine N3...

Et puis, ensuite, imagine un peu le nombre d'armée en FC !!! Entre les notables et les capitaines !!

Et il y a beaucoup d'adaptations à faire aussi, au niveau de la chaîne des ordres. Si on relève les incohérences, on va en retrouver au moins une belle :un ordre est donné au chef d'armée par le capitaine et confirmé par le comte. Très bien.
Et ensuite ??
Cet ordre ne devrait pas suivre la chaîne hiérarchique, contrairement à toute logique. Cet ordre devrait être donné comme on l'a fait pendant les tests : à tous les soldats, dans un bureau spécial où le comte a accès.
Facile pour un chef d'armée et le lieutenant de s'entendre et ne pas respecter l'ordre donné par le capitaine et le comte...Dans le registre de la confiance qu'on n'a pas, celui là en est un beau fleuron...
Pour les tests, si on en était arrivé là, c'était pour une raison pratique, pour éviter les heures passées à répercuter les ordres du haut en bas de l'échelle hiérarchique avec les contraines que ça pose...Mais vu sous l'angle de la sécurité, un soldat aura la certitude que l'ordre donné par son sergent est bien celui communiqué par son lieutenant, qui est le même que celui communiqué au lieutenant par le capitaine, avec l'accord du comte. ça ne lui donne pas la stratégie pour autant, ça lui évite de suivre n'importe quel illuminé...
Pas le sujet ? ah non, effectivement...mais ça concerne tout de même la section "ordres"

Lothilde, dés le moment où un notable s'accorche une armée (autorisée) aux fesses, il devient gouverneur militaire et donc, n'est plus civil.

Que cela soit clair, net et précis : PAS DE CIVILS A L'ARMEE !