Discussions sur le classement des fonctionnaires

Pour faire bien, il faudrait enregistrer la date depuis quand le fonctionnaire travaille pour la FC, et calculer (nb d'embauches) / (nb de semaines), sinon dans 6 mois, quand tous les "vieux" seront à 50 embauches, on favorisera le jeune qui vient d'arriver et on l'embauchera 50 fois d'affilée ...
La problématique s'était aussi posée pour le rectorat.

Pour tout te dire, moi ce n'est pas mon soucis principal
Au rectorat vous vous battez pour enseigner, mais là c'est moi qui me bats pour trouver des notables.
75 écus, ça fait plus rêver que 25 écus...

Enfin, je vais regarder mon registre et essayer les calculs que tu proposes, on verra ce que ça donne.

Ah mais je suis désolé, je préfère faire des points d'état qu'enseigner.
Je rappelle quand même que les niv3 voie d'Etat ont tout intérêt à en produire puisque c'est censé compter dans leur progression vers le niv4 ...

Donc à première vue ça donnerait ça :



Ce qui bouleverserait un tantinet le classement

Pour les semaines, j'ai compté à la louche, venez pas me dire que en fait c'est 3 et pas 4 ou autre, ça change pas grand chose.

Ca me parait pas mal, enfin logique en tout cas.
(va ptet falloir diviser le sujet )

Hop, c'est plus simple comme ça
J'ai consulté le système utilisé à l'université, et je me demande s'il ne faudrait pas aussi utiliser les points pour sanctionner des notables pas très assidus.

Genre ajouter 1 point pour ceux qui prennent des embauches qui ne leur étaient pas attribuées à la base, 1 point pour ceux qui se déclarent disponibles mais quand on leur met l'embauche et qu'on les prévient ils la prennent pas (bien sûr quand le bailli ne les prévient pas à au milieu de la nuit ).

J'vais y réfléchir.

Oui dans ce cas soit j'essaie de leur donner une autre offre, soit je leur compte pas l'embauche qu'ils n'ont pas eue (logique cela dit ).

Oh ya plein de moyens de compliqués les choses !

On pourrait pour chaque notable compter le nb jours où il est venu poster ses capacités et/ou se faire embaucher (je dis et/ou car on peut se faire embaucher ds l'urgence, ss avoir posté ses stats) à diviser par le nb effectif d'embauche.
Ainsi le nb serait plus facile à diviser quand dans le sens inverse (nb d'embauche / nb de semaines/jours) et représenterait alors le nb de jours consécutifs entre 2 embauches pour le notable, plus le nb est élevé, plus il serait favorisé à être embauché.
Avec bien sûr un petit malus pour ceux qui font faux bond ...

plop ou pas plop ?

Faudrait aussi et surtout passer par autre chose que le château.
Temps trop long.

Personnellement, je vous conseillerais les formulaires de questions de la fée googlée

En 3 coups de cuillères à pot, à partir d'un panneau, vous saisissez vos possibilités de la journée.

Le bailli ou le CaC, je sais plus, suit le détail et zou, fait sa sélection.

En même temps qu'il sélectionne, il comptabilise dans une autre petite feuille googlée.

Et voila

T'as lien pour essayer ça ? J'ai envie de faire joujou.

Un panneau non

Mais en fait, il "suffit" de faire un joli tableau avec les colonnes que l'on veut, puis lorsque l'on décide de partage le docment, il est maintenant possible d'en faire un masque.

Et ce masque peut être rempli direct par missive ou saisi dans le masque indiqué.

Je l'ai proposé pour le recencement des armées.

Bon bon redite-moi un peu comment faire les calculs pour le classement, ce n'est pas très clair dans ma tête

Ah et svp, pas de blabla inutile histoire que je capte de suite la chose.

HRP :

Utiliser Google document, c'est ton ami.

apres avoir fait un beau registre avec les infos qu'il vous faut,
nom, date, usage, nombre de PE, ...

Il y a une section permettant de partager le document.
Dans cette partie, vous avez la possibilite de creer un masque de saisie, une sorte de formulaire grosso modo qui viendra coller les informations a la fin des données deja inscrites dans le beau registre.

ça marche bien
Je ne sais plus qui l'utilise à l'armée.

Il faut juste quelqu'un qui daigne faire la fiche de départ ... Perso je n'en ai pas le temps.

Moi je vais récapituler les 2 méthodes possibles :

Celle de Lysiane, très simple à mettre en place : compter qui a été embauché à chaque qu'il l'a été, le tenir dans un registre, et quand plusieurs personnes se présentent avec les mêmes capacités répondant aux besoins du comté, embaucher celle qui a été embauchée le moins de fois.
Le gros inconvénient de cette méthode, c'est qu'elle n'incite pas les gens à s'intéresser à ces embauches, et donc à venir poster leur capacités du jour. Il pourrait arriver qu'un jour cela tombe mal et qu'il n'y ait personne le jour d'une urgence pour le comté.
Ces exemples pour cette méthode sont déjà dispos sur le topic du classement par Lysiane.

Sinon il ya celle que je proposais dans un autre topic, un peu plus compliquée mais qui devrait attirer les gens, on fait des comptes de points par personne comme il suit :
- tu viens, tu présentes tes points de la journée, mais tu n'es pas embauché, tu prends 3 points,
- tu viens, tu présentes tes points de la journée, et tu es embauché, tu prends 2 points,
- tu ne viens pas, tu ne fais rien, tu n'as rien,
- tu ne viens pas, tu prends l'embauche de quelqu'un d'autre, tu prends 1 point.
Et alors le jour où il faut choisir entre 2 personnes (ou +), on prend celle qui a le plus de points, et chaque classement on enlève à tout le monde autant de points que celui qui en le moins, pour ne pas avoir des scores à rallonge.

Ex :
Jour 1
A, B et C se sont présentés, A a été embauché.
A gagne 2 points, B et C 3.
Au classement, on a donc A=2 / B=3 / C=3, pour le rééquilibrage, on retire 2 à tout le monde donc A=0 / B=1 / C=1.

Jour 2
A, B et D se présentent, B est embauché.
B gagne 2 points, A et D 3.
Au classement, on a donc A=0+3=3 / B=1+2=3 / C=1 / D=3, pour le rééquilibrage, on retire 1 à tout le monde donc A=2 / B=2 / C=0 / D=2.

Jour 3
A, B et D se présentent, C est embauché (autrement dit, il pique l'embauche prévue pour un autre).
C ne gagne que 1 point, A, B et D 3.
Au classement, on a donc A=2+3=5 / B=2+3=5 / C=0+1=1 / D=2+3=5, pour le rééquilibrage, on retire 1 à tout le monde donc A=4 / B=4 / C=0 / D=4.

Jour 4
A, B, C et D se présentent, B et C correspondent aux besoins du comté, mais B a + de pts au classement donc il a l'embauche en priorité.
B gagne 2 points, A, C et D 3.
Au classement, on a donc A=4+3=7 / B=4+2=6 / C=0+3=3 / D=4+3=7, pour le rééquilibrage, on retire 3 à tout le monde donc A=4 / B=3 / C=0 / D=4.


En espérant que l'exemple démontre que ça incite les gens à venir se présenter pour organiser équitablement les embauches et assurer au comté d'avoir les meilleures chances d'avoir ce dont il a besoin.

Merci bien, j'ai bien tout compris

Je vais essayer de faire ça ce soir à partir du début de ma période.

En fait, je vais faire les 2 méthodes comme ça tout le monde sera content.

Il y a des oublis dans la liste des embauches : ex Lysiane qui a été embauchée pour 10 le 04/10.
De plus, une mise à jour régulière du classement serait pas mal, et enfin : quel est le classement finalement utilisé parmi les 2 méthodes proposée ?
Kiboki avait dit qu'elle ferait les 2 mais finalement je ne vois que le premier (plus facile mais moins complet), cela vaut-il le coup qu'on se présente tous les jours si ce n'est pas répercuté dans le classement ?
Je dis car le prestige du comté baissant, il devient plus important que les notables soient présents ...

Non je n'ai pas été embauchée le 4 octobre pour les 10 PE. J'ai été vérifié sur le grand registre des finances. Kiboki n'a pas rectifié son post du 4 octobre sur le sujet des PE du 4/10.
Par contre il me semble bien qu'elle tient les 2 classements.

Oui juste, j'avais pas rectifié.

Pour le classement, je fais bien les deux.
Ce sont les deux derniers posts.

Si les 2 classements étaient tenus, il y aurait 2 listes de notables, celle qui tient compte de qui se présente pour donner des PE, et celle qui ne tient compte que de ceux réellement embauchés.

Et bien oui.

ceux qui sont embauchés sont sur le dernier topic et ceux qui postes leurs caractéristiques sont sur le topic juste avant.

Il devrait y avoir une première liste qui ne fait que compter qui a été embauché combien de fois, et une autre avec les attributions de points à tout le monde, même ceux qui ne sont pas présentés.

Il me faut un exemple car je comprend pas ce que tu veux

Si tu insistes, je le ferai mais, pour moi c'est inutile : au départ je voulais donner le choix entre 2 méthodes, la seconde, celle que tu suis correctement, étant à mon sens plus juste, et suffit amplement.

Fccasper a écrit:

Ce classement est ridicule. Ceux qui veulent voyager ou ceux qui sont obligé de ne pas venir sont pénalisés !!! Si on faisait pareil à l'université, il n'y aurait qu'une poignée de professeur qui pourrait enseigner ! C'est ridicule !

Je rappelle qu'il y a une règle à l'université qui sort les profs du classement quand ils sont absents trop longtemps, parce que justement il n'y a pas de raison qu'il reste en liste quand ça ne leur coute rien de ne pas être disponible. Et bien ici c'est pareil, on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, il faut choisir ses activités, voilà ce que je défends.

Fccasper a écrit:

Et franchement, ce genre de réflexion, garde les toi... Je crois que j'ai tout de même participé à suffisamment de choses en FC pour pouvoir de temps en temps dire ce qui ne me plaît pas et ce qui me plaît sans avoir à entendre ce genre de remarque stupide !!

Et bien la prochaine fois tu le feras sur un autre ton par respect pour ceux qui continuent de se crever le cul !

Fccasper a écrit:

Je ne disais pas ça parceque l'offre vous a été proposée à vous plus particulièrement, Comtesse. Juste qu'il me semblait que le classement prenait en compte ceux qui donnaient beaucoup, et ceux qui donnaient moins. Car je me souviens au temps où c'était feu Pinss qui officiait comme Bailli, que certains érudits passaient avant ceux qui se présentaient tous les jours, dont je faisais partie, sous le seul prétexte qu'il n'avaient pas donnés beaucoup de PE au Comté.

C'est aussi pour ça que le système a changé.

Fccasper a écrit:

C'est parfait. Si le parlement prend en considération les remarques que nous pouvons apporter, j'en suis ravi. Merci.

Le mieux ce ne serait pas d'en discuter au Parlement mais ici, il y combien de notables concernés au Parlement ? Pas assez ...

Duncan_Idaho a écrit:

Je rappelle qu'il y a une règle à l'université qui sort les profs du classement quand ils sont absents trop longtemps, parce que justement il n'y a pas de raison qu'il reste en liste quand ça ne leur coute rien de ne pas être disponible. Et bien ici c'est pareil, on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre, il faut choisir ses activités, voilà ce que je défends.

Tu rappelles mal !!!! C'est pas parce que tu es trop absent que tu es exclu, c'est parce qu'il ne viennent pas voir le planning pour confirmer leur présence ou non !! Rien à voir avec le fait de dire qu'ils ne pourront pas enseigner. Certains gouverneurs, qui n'ont pas le choix, sont en absence à durée indéterminée, et réintegreront les planning dès leur retour, pas 6 mois après parcequ'ils ont été absents à cause de leur fonction par exemple. Et comme on ne demande pas de raison aux absences, mais juste de les signaler, on se tape de savoir pourquoi ils ne peuvent pas enseigner, et on est très heureux de les accueillir à leur retour !

Duncan_Idaho a écrit:

Et bien la prochaine fois tu le feras sur un autre ton par respect pour ceux qui continuent de se crever le cul !

Encore une remarque lamentable... Si j'avais le temps de toujours m'impliquer, je le ferais... Mais de la même façon que cette règle a été faite, on ne tient compte que de la disponibilité des gens pour les juger, les autres, d'après ce que je comprends, sont tous des imbéciles moins que rien... Belle mentalité...

Duncan_Idaho a écrit:

C'est aussi pour ça que le système a changé.

C'est dommage de ne pas l'avoir communiqué, ou mal, quand ça a été fait !! Etrange d'ailleurs compte tenu des éternelles promesses de communications qui se suivent à chaque mandat... Car si cela avait été clairement expliqué, il y aurait sûrement eu un débat plus constructif à l'Agora...

Si je trouve un peu plus de temps, j'essaierai de comprendre ce qui a été fait pour donner mon avis, puisque c'est la seule façon de discuter avec certains...

Fccasper a écrit:

Tu rappelles mal !!!! C'est pas parce que tu es trop absent que tu es exclu, c'est parce qu'il ne viennent pas voir le planning pour confirmer leur présence ou non !! Rien à voir avec le fait de dire qu'ils ne pourront pas enseigner. Certains gouverneurs, qui n'ont pas le choix, sont en absence à durée indéterminée, et réintegreront les planning dès leur retour, pas 6 mois après parcequ'ils ont été absents à cause de leur fonction par exemple. Et comme on ne demande pas de raison aux absences, mais juste de les signaler, on se tape de savoir pourquoi ils ne peuvent pas enseigner, et on est très heureux de les accueillir à leur retour !

Je sais encore ce que je raconte pour le simple fait d'avoir rédigé ces textes il y a des années, les profs qui sont absents trop longtemps sont pénalisés, c'est écrit ici : https://chateau-de-dole.forumactif.com/bureau-des-recteurs-f152/systeme-d-attribution-de-cours-classement-des-professeurs-t5545.htm

Citation :

- j'ajoute 1 point à chaque professeur pour chaque semaine d'indisponibilité prolongée (plus de 4 semaines sans pouvoir donner de cours),

Fccasper a écrit:

Encore une remarque lamentable... Si j'avais le temps de toujours m'impliquer, je le ferais... Mais de la même façon que cette règle a été faite, on ne tient compte que de la disponibilité des gens pour les juger, les autres, d'après ce que je comprends, sont tous des imbéciles moins que rien... Belle mentalité...

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, et je ne demande à tout le monde d'être toujours autant impliqué que par le passé. Je demande simplement qu'on critique autrement qu'en gueulant comme un putois comme tu l'as fait quand soit-même on n'a pas pris le temps d'étudier critiquer le système au moment de sa mise en place.

Fccasper a écrit:

C'est dommage de ne pas l'avoir communiqué, ou mal, quand ça a été fait !! Etrange d'ailleurs compte tenu des éternelles promesses de communications qui se suivent à chaque mandat... Car si cela avait été clairement expliqué, il y aurait sûrement eu un débat plus constructif à l'Agora...

Ca a au moins été discuté ici, après en effet c'est dommage que l'info ne soit pas sortie d'ici ...

Fccasper a écrit:

Si je trouve un peu plus de temps, j'essaierai de comprendre ce qui a été fait pour donner mon avis, puisque c'est la seule façon de discuter avec certains...

Une façon logique, non ?

Citation :

Chaque notable qui le souhaite poste ses PE même si ce n'est pas ce qui est demandé par le Bailli.
Plus le notable poste plus il a de chance d'être embauché par le Comté.
Un classement est établi par le Bailli suivant cette méthode (méthode Duncan) :
- tu viens, tu présentes tes points de la journée, mais tu n'es pas embauché, tu prends 3 points,
- tu viens, tu présentes tes points de la journée, et tu es embauché, tu prends 2 points,
- tu ne viens pas, tu ne fais rien, tu n'as rien,
- tu ne viens pas, tu prends l'embauche de quelqu'un d'autre, tu prends 1 point.
Si plusieurs notables ont ce que le Comté demande, celui qui à le plus de points sera embauché (pour ça que Lysiane est souvent embauchée aussi mais pas que pour ça).

j'ai repris ici ce qu'a dit kiboki dans le sujet qu'elle a ouvert au parlement.

Quand je suis a l'université ou que je ne peux donner de points, je ne poste pas car je sais que je ne pourrai pas donner les points si besoin, pourtant quand on lit cette description cela me donne envie de le faire pour gagner 3 points

Pour le reste, on privilégie ceux qui viennent poster c'est logique ... sauf qu'il faut sans doute revoir l'équilibre des points, car apres 1 semaine de vacance ou ceux qui n'ont pas le net le WE, il est quasi impossible de donner des points a moins d'etre le seul a en avoir.
Si on oublie de poster ses stats un jour on perd 3 points par rapport a celui qui a posté, ce qui signifie que pour revenir a l'équilibre il faut que l'autre soit embauché 3 fois, ca me parait sévère quand meme. Je parle meme pas des WE et vacances, car la c'est a decourager de venir poster et on se retrouve donc avec le contraire de ce que l'on souhaite.

Il faudrait trouver un nouvel systeme de point pour que le systeme s'équilibre, à l'image du classement des professeurs.

Duncan_Idaho a écrit:

Je sais encore ce que je raconte pour le simple fait d'avoir rédigé ces textes il y a des années, les profs qui sont absents trop longtemps sont pénalisés, c'est écrit ici : https://chateau-de-dole.forumactif.com/bureau-des-recteurs-f152/systeme-d-attribution-de-cours-classement-des-professeurs-t5545.htm

Citation :

- j'ajoute 1 point à chaque professeur pour chaque semaine d'indisponibilité prolongée (plus de 4 semaines sans pouvoir donner de cours),

Heureusement que l'on applique pas cette règle, sinon voici la liste des professeurs qui seraient actuellement exclus :

Citation :

Absence des professeurs :
Alfred: indéterminé
Amania: indéterminé
Doume : indéterminé
Galadan_ : indéterminé
HenriIV : indeterminé
Kain_Elaestes: indéterminé
Leconquerant : indéterminé
Lothilde : indéterminée
McAneyth: indéterminé
Muscade : Indéterminé
pendarric : indéterminé
Thoram : indéterminé
Uruk : indéterminé
_max : indéterminé

Alors avec ceux qui ont été dans cette liste par le passé, ça fait un sacré coup de balai...

Pour ce qui du calcul de ce classement, il me parait totalement injuste, et empêche quiconque veut venir aléatoirement offrir ses services. Or, entre les indisponibilités, les oublis ou autres absences, il ne reste que de la place pour une poignée de personne. Car si je suis votre raisonnement, il va me falloir poster mes possibilités de points pour un bon moment avant de pouvoir avoir une chance, minime car il faut que j'ai les points voulus par le Comté ce jour là, de travailler pour le Comté !

Autant vous dire que j'aurais plus vite fait d'aller à Genève pour proposer mes services à la CH, ou à Annecy en Savoie !!

Ce classement est censé servir uniquement quand plusieurs personnes se présentent avec ce que le Comté a besoin, c'est quand même bien plus aléatoire et donc bien plus rare que pour les professeurs.

Et je trouve tout à fait logique qu'un notable qui s'investit à toujours rester disponible pour son comté soit plus récompensé que le notable qui n'est pas là à 100% .

Sinon imaginons que la Bourgogne et la FC utilise un système qui ne pénalise pas les notables ou les profs qui ont des absences de longue durée, vas-tu me dire qu'il serait juste qu'untel notable ou prof qui reste en FC pour tjs lui être disponible soit pénalisé par rapport au malin qui alternera par exemple 2 semaines en Bourgogne et 2 semaines en FC uniquement pour faire baisser son classement ? C'est ça que j'appelle avoir le beurre et l'argent du beurre.

Je défends les gens qui se monopolisent pour leur Comté, c'était le but point du classement des profs que tu n'as jamais respecté sans mot dire à personne, et c'est le but du classement des notables que j'ai proposé et qui n'a même pas été discuté ni critiqué faute de participants.

valaraukar a écrit:

Pour le reste, on privilégie ceux qui viennent poster c'est logique ... sauf qu'il faut sans doute revoir l'équilibre des points, car apres 1 semaine de vacance ou ceux qui n'ont pas le net le WE, il est quasi impossible de donner des points a moins d'etre le seul a en avoir.
Si on oublie de poster ses stats un jour on perd 3 points par rapport a celui qui a posté, ce qui signifie que pour revenir a l'équilibre il faut que l'autre soit embauché 3 fois, ca me parait sévère quand meme. Je parle meme pas des WE et vacances, car la c'est a decourager de venir poster et on se retrouve donc avec le contraire de ce que l'on souhaite.

Il faudrait trouver un nouvel systeme de point pour que le systeme s'équilibre, à l'image du classement des professeurs.

Ca, je veux bien en convenir, au passage ce sont des arguments bien plus constructifs.
On peut doubler ou tripler les gains de points tout en gardant celui qui se présente sans être embauché à 1 point de plus que celui qui l'est.

Si c'est vraiment le cas qu'il y a rarement plus de candidats que de postes à pourvoir, votre discussion est complètement stérile, en effet. Modifier légèrement le système de points ne donnera pas des résultats beaucoup différents.

A la limite, il y a aurait un système beaucoup plus simple et qui garantirait quand même une certaine équité : au cas où il y a plus de candidats que de postes à pourvoir (et à PE égaux, bien sûr), il suffit de tirer au sort. Statistiquement, celui qui se présente le plus souvent a le plus de chance d'être tiré. Les écarts par rapport à la méthode "bureaucratique" se font sentir si les tirages sont peu nombreux, et/ou sur de petits intervalles de temps (au bout de quelques tirages, on revient à un relatif équilibre).

Le système serait moins compliqué à gérer pour le bailli. Mais il faut que les notables acceptent une certaine part d'inéquité du fait du tirage au sort... Après tout, le principal est que la Franche-Comté soit bien gérée. Ce n'est pas les quelques écus en plus de fonctionnaire sur les quelques fois où vous êtes engagés qui vont vous apporter la fortune, si ?

Voilà, le débat est à l'agora.
Je crois que ce sera plus visible pour tous.

Adso a écrit:

Si c'est vraiment le cas qu'il y a rarement plus de candidats que de postes à pourvoir, votre discussion est complètement stérile, en effet. Modifier légèrement le système de points ne donnera pas des résultats beaucoup différents.

A la limite, il y a aurait un système beaucoup plus simple et qui garantirait quand même une certaine équité : au cas où il y a plus de candidats que de postes à pourvoir (et à PE égaux, bien sûr), il suffit de tirer au sort. Statistiquement, celui qui se présente le plus souvent a le plus de chance d'être tiré. Les écarts par rapport à la méthode "bureaucratique" se font sentir si les tirages sont peu nombreux, et/ou sur de petits intervalles de temps (au bout de quelques tirages, on revient à un relatif équilibre).

Le système serait moins compliqué à gérer pour le bailli. Mais il faut que les notables acceptent une certaine part d'inéquité du fait du tirage au sort... Après tout, le principal est que la Franche-Comté soit bien gérée. Ce n'est pas les quelques écus en plus de fonctionnaire sur les quelques fois où vous êtes engagés qui vont vous apporter la fortune, si ?

Non mais ça compte pour le prochaine passage de niveau.
Enfin je dis que ça m'importe à ce point moi, mais d'autres ...
Mais pas mal le coup du hasard, surtout au'on a une jolie fonction dé ! ^^

Le membre 'Duncan_Idaho' a effectué l'action suivante : Lancé de dés

#1 'D20' :

#1 Résultat :


--------------------------------

#2 'D20' :

#2 Résultat :

La nouvelle méthode de classement des fonctionnaires a été mise en place, il n'est plus besoin de poster ses stats pour le comté si on n'a pas ce qu'il demande, mais pour les maires c'est encore valable.

Par contre, c'est sur un topic séparé, et ça n'est absolument pas pratique, ni pour le fonctionnaire, ni pour le maire. Le premier est obligé de pointer sur les 2 c'est déjà lourd, le second est obligé d'aller lire sur les 2 pour être sûr que son fonctionnaire n'est pas embauché.

Je pense qu'il vaudrait mieux garder toutes les embauches de la journée sur un seul et même topic.

C'est rare les offres de mairie et le maire peut très bien mettre l'offre igéique dans sa ville et c'est au premier qui prend. Sinon le maire ouvre son post à côté pour ne pas polluer celui du bailli.

A Dole je n'ai été prise qu'une seule fois depuis que je suis voie de l'état et c'était par Alae. c'est donc très rare....

Oui trop rare pour s'y attarder.

Moi même quand j'étais maire, je mettais l'offre le matin et c'était au plus rapide.

A dole faut recruter dans les fonctionnaires présents ici, parce que l'offre était quand même restée plusieurs jours avant d'être prise

A Dole, quand Vala était maire, il se faisait embaucher tout le temps ...

Mais preuve en est de l'exemple d'Allae qu'il faut parfois aller secouer des fonctionnaires pour que son offre soit prise.

Chaque ville a son topic pour annoncer ses PE, non ??

Mais chaque maire a son système je pense.

Ce qui peut être contre-efficace, voire même injuste : pourquoi ne classerait-on pas les embauches des maires après tout ?

C'est pas mon rôle ça car je ne sais absolument pas quand les maires embauchent et encore moins qui.

Par contre il faudrait un heure limite pour poster ses points.
Ceci imposerait au bailli de donner ses disponibilités ce qui n'est pas plus mal.

Vos avis ?

Je n'ai pas bien compris la proposition.

Donner une heure maximum pour donner ses points.

Par exemple : les notables ont jusqu'à 17h pour poster leurs caractéristiques.

C'est plus clair comme ça ?

Oui.

Je ne sais pas si c'est utile de l'imposer, mais le bailli peut le préciser en même temps qu'il donne ses requis pour le lendemain, car il peut avoir des horaires souples.

Si, précise le, et même comme ça, certains trouveraient à y redire.
Cependant, il serait alors bon que le Bailli poste ses besoins, la veille.

ça permet à ceux qui ne peuvent venir que tôt le matin et tard le soir de poster le matin, et pas louper le post du Bailli si il arrive après leur passage.

On va faire autre chose pour les jours où le comté a rien besoin.

Si je note rien comme topic, ça veut dire que le comté n'a pas besoin de PE.
Donc merci de ne pas en faire vous-même.

Je pense que ça sera plus simple et que ça évitera de faire des topics pour rien.