De la réforme du Codex

Je n'ai pas la possibilité de répondre dans la partie de l'Ordre des Juristes mais l'accès donne vraiment envie de réagir sur certains propos quand on a l'impression d'avoir à faire à une mafia de personnes qui se donne pouvoir de tout décider car elles sont sans doute les meilleures.

De quel droit décidez vous de ne pas consulter l'ensemble des partis concernant votre projet de double parlement pour lequel je suis contre. Nous avons aussi des propositions concernant la réorganisation du Codex de Franche Comté et il semble que vous ayez décidé que vous seuls aviez autorité pour décider de la Constitution.

Hors la Constitution régit l'administration et le gourvernement de la Franche Comté. Comment pouvez vous décider que vous seuls avez le droit d'en débattre ?


https://chateau-de-dole.forumactif.com/seances-publiques-f91/constitutionreforme-codex-t19933.htm

https://chateau-de-dole.forumactif.com/bureau-de-l-ordre-des-juristes-f57/constitution-projet-2-partie-1-3-t19930.htm

En ce qui concerne une phrase qui m'a franchement amusée :

Travail de meilleure qualité des conseillers
Moi je réponds : Que ceux qui n'ont pas plusieurs heures à consacrer à cette fonction ne se présentent pas. Vous voulez être conseillers => vous bossez. Vous verrez que le travail sera alors bien fait. On ne se présente pas à un poste si on n'a pas le temps de s'y consacrer sinon c'est abuser le peuple et n'être là que pour le titre.

Sans mentir ni se vanter les beaux esprits se rencontrent, j'ai lu ce qui se disait en début d'après-midi, et j'ai moi aussi eu le regard attiré par quelques propos mal placés.
Enfin, je suis étonnée que le commission justice ne travaille pas avec l'ordre des juristes, je croyais que ça arriverait, on s'est sans doute trompé... même si je sais pourquoi ce n'est pas le cas...

Héhé salut c'est moi le gars qui a des propos mal placés et qui les assume totalement
Je suis meilleur que personne, simplement j'ai bossé plus que les autres sur le sujet et jusqu'à preuve du contraire je suis le seul à avoir jamais proposé un texte entier. Ca fait 9 mois que je demande à ce que le Parlement bosse sur ce sujet et les élus s'enchaînent sans que rien de concret se réalise. Vous m'excuserez d'avoir envie de prendre les choses en main.

En fait j'ai même pas eu l'envie, le Parlement est venue me tirer de mon apathie. Le Parlement qui avait recommencé le travail à 0 sans même regardé ce qui avait été fait ailleurs. J'ai rien demandé à personne et je n'ai saisi que l'occasion que les élus m'ont donné. Alors vous pouvez jouer les scandalisés et crier au meurtre de la démocratie, je m'en moque éperdument, je me contente de venir aider des élus à leur demande ! La démocratie à force de discuter ne sert à rien et finit par crever. C'est d'ailleurs ce qui se passe à l'heure actuelle ici.

A un moment il faut laisser travailler quelques personnes pour mettre quelque chose en place. Après c'est l'heure de la discussion. Mais ça, il faut un peu d'humilité pour l'accepter et pas avoir envie de donner son indispensable avis sur toutes choses. Cher Lysiane, vous êtes contre mon projet de séparation des pouvoirs? Relisez mes interventions à l'ordre des juristes. J'y demande à ce que le parlement tranche sur ce sujet parce que c'est le seul qui ait une importance fondamentale. Le reste c'est que de l'organisation parce qu'ici c'est le foutoir. Mais bon le parlement est pas foutu de trancher sur que dalle comme le montre les discussions interminables depuis un an sur le sujet d'un nouveau chateau ou pas.

Maintenant c'est très simple. Je vous laisse à vos discussions, faire votre popote. Moi je pars, et je pars avec mon travail qui n'a jamais été respecté. Allez au diable et parlementez bien, parce qu'un jour, très bientôt, vous aurez une sacré déconvenue...

https://chateau-de-dole.forumactif.com/archives-publiques-des-votes-f120/vote-du-06-02-au-11-02-vote-preparatoire-a-la-revision-de-la-constitution-t15794.htm

Enfin bon, il me semble que c'est plus important de discuter et discuter et discuter les votes des Parlements précédents...

Rattrapant Eldo, alors qu'il s'en allait:

mais non, ton travail est respecté!
Jontas, notre Franc Comte vient d'en apporter la preuve: le Parlement franc comtois avait voté ton texte.
seulement voilà, devant l'ampleur de la tache, les mois passant, les Conseillers passant, ce texte a fini par se perdre.
mais il n'est pas perdu totalement.
il faut dire que l'idée est... disons... révolutionnaire.
remettons le au goût du jour!

Ce n'est pas un manque de respect, Rougail a raison. Non non, c'est comme toujours, le temps qui passe et qui efface les débats et les papiers, ou le plus souvent qui les laisse ouverts éternellement.

MErci Rougeail

Mais j'ai ni l'envie, ni le temps. Franchement ça me démoralise d'entendre ce que je viens d'entendre et ça me démoralise de voir qu'on s'obstine dans une voie sans issue. Pourquoi sans issue? Parce qu'on ne peut plus rien faire. Le bon sens voudrait que le franc Comte confie à chaque début de mandat une mission à chaque conseiller. Et qu'on leur fasse confiance!

C'est simple le seul domaine qui fonctionne c'est la diplomatie. Pourquoi? Et bien parce qu'on a reconnu ta compétence et qu'on a compris qu'il fallait te faire confiance et te laisser gérer. Parce que tu es bon dans ce que tu fais et parce que tu es motivé. L'élection est très rarement un gage de qualité à ce niveau là. Si on généralisait ce mode de fonctionnement alors tout avancerait mieux. Mais bon, il paraît que c'est révolutionnaire de vouloir faire avancer les choses. Alors restons dans le blabla et la médiocrité.

Oui mais il existe aussi une commission sur la justice et Imladris n'a pas hésité à demander à ceux qui s'en sentaient capables de venir donner une aide.

Ce n'est que dernièrement que j'ai vu que je pouvais lire dans l'Ordre des juristes et j'aurai bien aimé y participer tout autant que je l'ai fait à la Commission sur la justice. J'ai regroupé de mon côté toutes les textes, lois, décrets et chartes qui trainent un peu partout. C'est vrai qu'il n'y a aucune organisation dans le Codex mais ta façon d'en voir la disposition peut être discutée.

Le deuxième parlement tel qu'il est noté comporte des incohérences. Il y a encore à débattre avant d'arriver à trouver la juste présentation. Et la séparation des pouvoirs, tel que notée là, je ne suis pas pour.

La Commission de la Justice j'en suis membre depuis longtemps et j'ai arrêté de m'y attarder quand je me suis rendu compte que c'était juste un Parlement bis. D'ailleurs on y discute là, mais aussi au Parlement, à l'Agora... bref partout et nulle part en même temps. Ce n'est que tergiversation.

Pour ce qui est de ton point de vue sur la séparation des pouvoirs, ce n'est que ton point de vue. Elle a été votée par un Parlement élu il y a de ça fort longtemps et aujourd'hui on le remettrait en cause? A quand la prochaine fois où quelqu'un ne sera pas "d'accord". Un texte ce n'est pas l'unanimité, c'est la majorité, donc y a toujours des gens pas d'accord. L'unanimité ce n'est pas la démocratie, c'est le néant.

Mais de toute façon peu importe. Je laisse bien volontiers le travail de la constitution à ton oeil éclairé. Pour ma part, j'ai fait mon temps. J'attendrais simplement la concrétisation si je vis assez longtemps et je ricanerai quand vous arriverez à la même conclusion que moi : il faut faire d'abord, discuter ensuite. Parce que rien n'est définitif et que parfois il vaut mieux accepter quelques points pour que quelque chose existe et les rediscuter ensuite. C'était ma philosophie et je n'ai jamais voulu imposer quoique ce soit à quiconque. Simplement livrer un produit imparfait mais qui a le mérite d'exister. Bonne chance

Si la séparation des pouvoirs a été votée et qu'elle n'est pas en place, c'est qu'il y a un souci quelque part... inapplicable ? pourquoi n'est on pas au courant ? j'ai vu des projets de séparation Conseil et Parlement, c'est tout. Est ce l'Ordre des Juristes qui représente la séparation de pouvoir en légiférant ?

je ne suis pas trop d'accord avec vos visions trop tranchées de la question. Mais sans doute que j'ai mal lu
je trouve que le conseil réduit aux 12 membres élus, qui se réduit au bout de très peu de temps à 4 ou 5, qui met 3 plombes à voter le moindre truc bidon, n'est absolument pas représentatif des souhaits du peuple...
Donc il y a peut être une demi-mesure à trouver, et l'idée qui consiste à avoir un conseil élargi aux membres non élus qui souvent ont bossé sur un programme, serait peut être plus efficace...sans pour autant leur laisser droit de vote...Ou alors leur donner en pâture un projet de loi élaboré dans les méninges parlementaires, les laisser le commenter, et ensuite, le redonner au parlement pour qu'il modifie ou pas...et vote.

Je donne un exemple (que je connais ^^)
Le capitaine occorax, parlementaire, va défendre seul une proposition de loi qui touche l'armée.
QUI va lui apporter une contestation ? une idée ? une proposition ? personne. Parce que dans les élus, il y en aura 1 qui aura une vague idée et qui répondra. Et les 12 voteront comme un seul homme....parce que ça ne les passionnera pas, et on peut le comprendre. Faites moi ingurgiter une proposition sur l'entretien des mines, et j'ai un malaise dans la minute...

Séparons maintenant conseil et parlement et reprenons l'exemple
Le capitaine occorax va faire au parlement une proposition de loi qui touche l'armée. Cette loi est balancée au "conseil"
Dans ce conseil élargi, on va trouver...Fabulous, Léonin, Kiboki, Lassa, Lothilde...5 personnes qui ne sont pas élus, mais ont élaboré (souvent ^^) le programme défense de leurs listes...Ils sauront de quoi ils parlent, ils s'intéresseront à la question, ils rendront un verdict sur ce projet de loi, avec peut être 1, 2, avis différents, ensuite, le capitaine élu, donc parlementaire, pourra modifier ou maintenir sa loi

ça n'enlève AUCUN pouvoir au parlement, qui reste décisionnaire.
Mais au lieu d'avoir 2 pelés et 2 barbus au conseil, on aura peut être des avis un peu plus travaillés.

Et, je ne voudrais pas dire...Mais si on doit tant bosser pour préparer un programme, sans vouloir pour autant être "en haut" de la liste, c'est peut être aussi la meilleure façon de ne pas avoir 3 personnes motivées et 9 bouche-trous....savoir qu'après les élections, il faudra venir remonter ses manches...ça peut faire réfléchir à la responsabilité qu'on prend en s'inscrivant aux comtales....

La gestion des 2 parlements seraient problématiques.

Le concept de la séparation a été votée et acceptée.
Le fait de constituer le législatif avec le reste des listes en courses poseraient trop de problème. Avec 2 listes, comment constituer ces 2 parlements où on aurait un législative dominée par la liste perdante ? Comment gérer les démissions ? Voilà juste quelques idées.

Il avait été étudié la possibilité d'utiliser le conseil des nobles dont le projet avait été présenté à la même période.
Le souci est qu'il y avait divergence sur ce conseil, certains voulant lui donner trop de pouvoir.

Conclusion, tout est gelé.

La séparation : oui
Comment la mettre en pratique : à déterminer.

Bon, j'interviens juste pour ce qui m'intéresse, le reste, j'en ai complètement rien à cirer.

Même si je n'approuve pas forcément l'idée de séparation des pouvoirs de Eldo, je le soutiens soutenais pardon (il faut parler au passé maintenant) dans sa volonté visant à faire bouger les choses côté Constitution et Codex.

Discuter, c'est l'activité favorite du parlementaire franc-comtois. Moi je me lasse assez vite et j'ai eu (oui oui je parle aussi au passé pour moi) d'agir histoire de changer de passe-temps tuer le temps.
Il y a un moment où il faudrait se bouger ses grosses miches de parlementaire pour faire avancer le bazar.

J'ai donc commencé à bosser avec Eldo et tout d'un coup, ca y est, tout le monde intervient, tout le monde a quelque chose à dire là-dessus. En gros tout le monde ramène sa fraise pour discuter (à croire que c'est vraiment pour tuer le temps) alors que le sujet est vieux comme le monde, et doit être aussi ridé que Lysiane.


Pour en revenir à ca,

lysiane a écrit:

Travail de meilleure qualité des conseillers
Moi je réponds : Que ceux qui n'ont pas plusieurs heures à consacrer à cette fonction ne se présentent pas. Vous voulez être conseillers => vous bossez. Vous verrez que le travail sera alors bien fait. On ne se présente pas à un poste si on n'a pas le temps de s'y consacrer sinon c'est abuser le peuple et n'être là que pour le titre.

On en reparlera dans quelques semaines/mois.

En tout cas, j'ai appris qu'une bonne majorité des gens ayant une certaine importance était des branquignols et ce sur plusieurs mandats comtaux. En gros, de la durée du début de ce chantier jusqu'à aujourd'hui (il doit bien y avoir des CAT là-dedans).

Pour preuve, après avoir remotivé Eldo, nous avons travaillé ensemble.

J'ai:

- recherché des textes qu'il m'avait demandé
- discuté INTELLIGEMMENT avec lui
- trié le codex suivant le plan
- rangé les lois par importance et en renumérotant les chapitres et articles

Franchement, je me suis cassé le cul, allez 2, disons 3h tranquillement pour faire ce que j'ai cité au-dessus. J'ai même eu le droit à de beaux compliments de la part d'Eldo. Pour avoir fait quoi ????? Bossé simplement (1 étape sur 4 de faite d'après le planning d'Eldo) et j'ai connu pire en terme de difficulté. Aussi je suis un ptit nouveau qui débarque et qui ne connaît pas grand chose.

Alors quand je lis le guide du petit parlementaire et les 6h de boulot quotidien, là c'est moi qui rigole. N'importe quel parlementaire ou autre membre aurait pu le faire.

Bref, je vais faire comme Eldo, le peu que j'ai fait, je vais l'embarquer avec moi, les anciens qui ne savent que discuter et prendre la poussière se démerderont.

Je ne vais pas perdre mon temps à mettre en place quelque chose pour qu'on le détricote après. Enfin encore faut-il avoir la possibilité d'agir au lieu de discuter.

Hé bé....messire Agasthène, les vieux croulants en prennent plein les mandibules...On ne va pas monter sur le toit de la plus haute échauguette du château pour crier à l'injustice pour cette grande claque, mais...juste pour se défendre un tantinet...le nombre d'heures de travail que Macricri...et moi, je me défends tout de même ^^...avons passé dans ces salles à essayer de faire quelque chose sans pour autant arriver à voir éclore nos projets...Essayez le poste de franc-comte et celui de capitaine et vous verrez...que parfois, on se tait mais on n'en pense pas moins...et les petits radotages et les critiques qui vous arrivent en direct souvent de ceux qui se pointent au dessert sans avoir rien fait, mais qui veulent avant tout se faire remarquer...si on devait tous les expédier à coups de chausses dans le cul, il y en aurait plein les douves...

Mais après tout, vous avez votre franc-parler, et je ne déteste pas.. une petite dictature pour sauver la démocratie et nos institutions, c'est paradoxal mais après tout...

*sort en riant, emportant sous son bras une montagne de manuscrits d'où débordent des feuilles remplies de gribouillis avec des insignes militaires dessinés, des plans de déplacements d'armées, et même une fleur séchée d'un bouquet offert par son vieil amoureux bien avant l'histoire de ce baron teutonique...il allait faire bon dans sa chaumière cet hiver, quand le feu mordrait les pages et les pages de recherches et d'essais...jamais essayés *

Il n'y a jamais que ceux qui ne font rien qui ne seront jamais critiqués.
Il y aura toujours quelqu'un pour y retrouver à redire, ne pas être d'accord, il faut savoir écouter, parfois passer outre.
Si à la moindre remarque, on montait tous sur nos grands chevaux, nous drapant dans notre égo froissé et repartions avec le travail accompli, la FC n'irait pas loin.
Comme je l'ai dit, quand on a une fonction publique, cela fait partie du lot.

Je rappelle que ce qui m'a fait bondir, c'est d'avoir lu que vous aviez décidé de ne faire votre popotte constitutionnelle qu'à 4. Alors que j'attendais d'être au Conseil pour pouvoir venir faire mes observations puisque je ne pouvais répondre à l'Ordre des Juristes mais j'aurai sans doute du ouvrir un débat sur les termes de votre projet ici même.

J'ai trouvé tout à fait anti démocratique que vous demandiez au franc comte actuel de vous réserver les débats à vous seuls afin que le prochain conseil ne puisse intervenir sauf que Jontas s'est tout de même rendu compte que le prochain Conseil pouvait annuler sa décision.

C'est ça qui m'a fait réagir, pas la remise en question de votre travail, mais la main mise que vous faisiez pour que personne d'autre ne vienne discuter vos décisions alors que dans le programme CAT, j'ai mentionné que nous voulions apporté nos idées sur la réforme du Codex.

Vous avez sciemment cherché à nous évincer du projet.

Cherchez à vous évincer du projet, yahou la belle polémique totalement inutile. Si ton parti voulez s'en occuper il pouvait le faire depuis longtemps, ce projet ne date pas d'hier. Mais a part parler personne ne le fesait.

La on avait le mérite d'avoir des personnes qui utilisent au quotidient la constitution et le codex qui avait une habitude du parlement. Ce pojet n'aurai été que preparé das l'optique d'être voté au parlement.

Eldo à une vision précise des choses, qui d'ailleurs moi je le dis la séparation du pouvoir va vraiment apporter quelque chose à la Franche Comté.
Quand j'entend on a voté la séparation du pouvoir avec l'executif et le législatif. Mais ca c'est que des mots, dans le concret ca vaut rien, c'est pas structuré, pas formalisé, bref du grand n'importe quoi totalement inutile.

Eldo est le plus compétent pour mener à bien ce projet ! Il n'aurai rien imposé bien au contraire, il laissait la décision final au parlement. Mais voilà à encore vouloir toujours et encore parler et parler, et bien on avance pas et y'a plus personne.

Moi je tiens à rermercier Aga et Eldo du boulot deja effectué et pour moi Eldo est un vrai visionaire ! Il a comprit comment la Franche - Comté devait évoluer pour avoir un fonctionement optimal.

Enfin merci à vous et on verra si vous arriverez à le finir seul !

blablabla blablabla...Eldo, ça fait des mois et des mois qu'il travaille sur la constitution, et son travail a été reconnu par le parlement : pas le vôtre, hein ! N'essayez pas de faire de la récupération. Vous arrivez au terme de votre mandat, et que je sache, vous n'avez pas voté sa constitution. Alors ! hein, merci de faire sobre et profil bas...

Ah bon chère Baronne ??? Alors pourquoi les CAT n'en veulent pas ??? Pourquoi ne l'ont ils pas fait pendant 7 mois ? Pourquoi il a fallu qu'un nouveau conseiller Agasthene fasse le nécessaire pour relancer tout le monde.

Vive les polémiques électorales pour grapiller trois voix !

Il y a plus d'un an qu'eldo travaille à la justice, et vous venez de nous imposer 2 mandats médiocres, durant lesquels il vous était loisible de voter la constitution...
Pourquoi ne l'avez vous pas fait, vous ?
Les CAT, comme vous dites, ont soutenu son travail, mais les discussions n'étaient pas closes en fin de mandat..et soudain, vous récupérez à votre profit le travail des autres...vous m'écoeurez...pour ça, mais pour tellement d'autres choses aussi...

Bobyzz, je ne peux t'inviter qu'à relire les sujets. Il faut du monde pour s'en occuper, or les personnes motivées étaient celles aussi qui avaient déjà de lourdes charges.

Ensuite, avec un mandat où l'une des listes à rien fait, ou le suivant où cette même liste a préféré pourrir l'ambiance, c'est certain qu'on avait les conditions optimales pour avancer.

Voter pour voter, ça ne sert à rien. Un texte bien fait n'est jamais revu si vite. Là, vous allez voter un truc bancale juste pour vous en vanter.

Moi, j'aime bien repartir aux sources...J'invite messire Bobyzz à se rafraîchir la mémoire

Eldo a travaillé sur la constitution et demandé la construction d'un nouveau château, organisé conformément aux besoins.

Montée au créneau d'AP en la personne de Dwiral : que cachait on dans ce château de scandaleux....la construction s'est arrêtée

Démarrage du travail d'Iconoclaste, qui refait la constitution à sa manière ; c'est ici

Regardez bien la date...des discussions

Le babil de messire Iconoclaste rend Eldorach ivre de rage et il le dit ici :grosse colère

et ensuite, Agasthène est venu présenter ses excuses....


Les discussions ont cessé le jour où certains qui se reconnaîtront ont cherché par tous les moyens à calomnier....pour se préparer une place au soleil.

Eldo, c'est mon frère, mon fils, mon ami, j'ai suivi tout son travail depuis le début, et j'interdis de l'utiliser comme vous le faites, sinon je vous provoque en duel

Heu... Lothilde, c'est moi qui ai fâché Eldo...

Mais bon, je ne suis rentrée dans la politique que récemment et forcément, j'ai découvert tout le travail fait et j'ai des observations à ce sujet. Bon j'ai sans doute exagéré quand j'ai dit que j'étais contre car je vois différemment cette séparation des pouvoirs avec moins de contraintes, mais là je n'ai pas accepté de voir que certains décidaient d'évincer toute autre personne que les derniers qui ont discuté à l'Ordre des Juristes. Vous refusiez catégoriquement que quelqu'un de nouveau vienne débattre de peur que tout soit remis en question.

Et là je trouve ça injuste. A la commission de la justice, lorsque des résultats ont été demandés sur des lois et même sans demande d'ailleurs, je peux vous assurer que nous ne sommes pas restés inactifs.

Clairement, votre attitude soutendait que vous vous croyez seuls à être bons sur le sujet. Soyez honnête. Ce n'est pas ma faute si la Constitution traine depuis un an, moi j'ai débuté fin juin dans la politique et ceux qui ont travaillé avec moi savent que je suis une bosseuse. Et que j'accepte volontiers les débats. J'ai été catégorique sur le premier post car vous m'aviez énervée avec votre mafia juridique.

Et ceux qui me connaissent savent que je suis pas du genre à faire trainer les dossiers... je suis plutôt ch... sur le travail, je sais mais je suis hyper active et plus j'ai de choses à faire, plus je suis contente

ça pourra être un très bon projet pour le prochain Parlement: mettre en place ce projet de Constitution, favoriser l'Ordre des Juristes (sous n'importe quelle forme).
Lysiane, je te sais intelligente, bosseuse (et sympa!), et tu pourras te faire plaisir en travaillant sur ce sujet.

en parlant de cet Ordre, je me souviens qu'ils ont souvent demandé avis à "l'extérieur", mais que personne ne voulais mettre le nez dans ces textes pas très rigolos.
alors, au fil du temps ils sont devenus hyper spécialistes de la Constitution.

Pas tout à fait Rougail, on a essayé. Mais à 3 personnes, ça va pas loin.

J'aurai pu imposer la constitution, mais cela devait être la base de toutes nos lois, j'ai pas fait ce choix.
Si cela n'a aps été finalisé, c'est par manque de participation.

Alors je rappelle ce qu'est l'Ordre des Juristes. Ce ne sont pas des confiscateurs du grand pouvoir politique, ce ne sont pas des fourbes qui empêchent les gentils parlementaires de discuter.

L'Ordre des Juristes devait être un vivier de personnes qui ont des compétences juridiques (irl quand on a fait du droit ou qu'on exerce une profession juridique ça aide à apprécier certaines choses et à écrire quelque chose de cohérent) et qui sont là pour bosser pour le Parlement, pour les conseillers, pour écrire des textes. Leur taf, c'est de pondre un texte, une constitution, une proposition de réorganisation du Codex, entre autres. Jamais il ne se substitue aux représentants du peuple qui seuls on le pouvoir de décider.

A l'époque on avait travaillé à plusieurs pour faire une constitution. On a réussi à en faire une. Le travail de l'Ordre était fini, celui des Parlementaires devait commencé. Oui, sauf qu'il aurait fallu que je prenne mon bâton de pélerin et qu'on m'autorise gracieusement à pénétrer dans le sacro-saint Parlement pour pouvoir EXPLIQUER comment ça marche. Parce qu'il y a un paquet de concepts que la majeure partie des gens ne comprennent pas : la différence entre la constitution et le COdex, la différence entre le CONSEIL et le PARLEMENT (il n'y a pas 2 PArlements Macricri , il y a le COnseil, pouvoir exécutif, et le Parlement, pouvoir législatif)... Et c'est normal, parce qu'au final, juriste c'est un métier, et même les François ont compris ça depuis Philippe Le Bel.

J'ai pas eu le courage après les dizaines d'heures de boulot pour rédiger la constitution pour prendre mon bâton de pélerin. Résultat : on parlemente et le peu de concret que j'ai vu a été un vrai bordel comme le montre aujourd'hui le forum où on finit par avoir une salle des débats publics dans la salle de travail privée du PArlement, pouvoir législatif???

Quand j'ai vu que le nouveau Parlement repartait à zéro, se posant les mêmes questions, sur la base de la pré-constitution rédigée à l'époque par Duncan et moi en attendant mieux, j'ai pris les glandes sévères. Alors Agasthène m'a proposé qu'on travaille ensemble et je me suis dit que j'allais faire ce que j'ai pas fait à l'époque : prendre mon bâton de pélerin. J'ai proposé un programme et une méthode de travail en posant comme condition qu'on soit que quelques uns. Où est le crime? Celui d'empêcher que tout le monde vienne mettre sa petit graine de discorde? Vous voyez bien qu'au PArlement c'est impossible de pondre un texte sérieux. Celui de simplement ranger ce forum en le faisant coller à un texte? A-t-on besoin d'être 15 pour faire ce travail pénible? Je ne crois pas. Celui encore de classer les lois dans une armoire organisée? A-t-on besoin que tout le monde vienne donner son avis? Je ne crois pas encore.

Je ne comprends pas pourquoi c'est si inconcevable ici, qu'un responsable confie à quelques personnes choisies, le soin de faire avancer tout le monde. Il me semble qu'irl c'est comme ça que ça se fait, non? Pour ceux qui travaillent, vous devez avoir déjà reçu de votre patron une mission à réaliser? Est-ce que dans ce cas vous avez besoin que tous vos collègues de bureaux ou tous vos collaborateurs viennent vous dire "je suis pas d'accord" sans forcémment apporter quelque chose de concret?

Comment croyez-vous que fonctionne le Parlement français irl? Et bien, comme ils ont compris qu'on peut bosser à 500, il y a des commissions avec une vingtaine de spécialistes et un "rapporteur" désigné pour chaque loi. Ils font le gros du travail (enfin surtout leurs larbins) et ensuite et seulement ensuite, ils proposent le texte à l'Assemblée pour amendement et pour vote. Et je ne crois pas avoir jamais entendu parler d'un député qui s'insurge que 20 gars leur prépare le travail.

Pourquoi est-ce si inconcevable que le Franc-Comte confie à 4 personnes compétentes le soin de faire le sale boulot? Et bien parce que tout le monde a envie de mettre sa graine, personne n'a assez d'humilité pour dire "c'est du bon boulot, je suis pas d'accord avec tout, mais je vais me taire pour laisser les choses avancer". Il faut être assez sûr de sa propre compétence pour réclamer le droit d'intervenir partout à tort et à travers. On doit être une bonne centaine d'actifs ici et si chacun revendique ce droit alors on fait jamais rien.

La seule manière de sortir la FC du néant démocratique dans lequel nous l'avons plongé (et j'étais le premier à l'époque à réclamer l'ouverture) c'est qu'on finisse par accepter le fonctionnement suivant, et en toute choses :

-le Franc-Comte détermine les missions à accomplir et les objectifs à atteindre en début de mandat
-il confie nominativement à des personnes du parlement ou non (parce que faut pas déconner les meilleurs sont pas forcémment les élus) une ou plusieurs missions à accomplir.
-le Parlement contrôle l'exécution de ses missions de manière CONSTRUCTIVE. C'est quoi constructif? Quand on est pas d'accord, on s'efforce de proposer une contre proposition écrite, cohérente en avançant les avantages, les inconvéients. On s'efforce de faire un compromis et de pas vouloir à tout prix imposer sa volonté, sa vision, son idée. C'est la différence entre ce que doit être un adulte et un enfant, elle est là. Or ici, l'immense majorité des gens se comportent comme des mioches.
-Si nécessaire à la fin et si on est pas d'accord, on vote et le meilleur gagne. Les autres se taisent et attendent éventuellement leur heure, c'est à dire quand ils seront plus nombreux, pour changer le monde.

En tout cas, Madame Lysiane, méditez bien sur l'aspect CONSTRUCTIF de votre intervention. Il me semble avoir entendu "je suis pas d'accord", mais rien derrière, pas de contre proposition, de texte écrit. Bref, je vous souhaite un jour de faire un texte, de le porter pendant 1 an en vain et de désespérer de voir les interventions inconstructives empêcher quoique ce soit d'avancer. Alors, vous comprendrez peut-être.

Eldo, il faut séparer les choses : constitution et codex.

Le second, c'est un travail de ré écriture, long et fastidieux mais qui ne change rien à nos lois existantes.

Le premier est de regrouper les lois qui font la base de tout. Or, tu as proposé plusieurs idées qui changent complètement notre façon de fonctionner. Il est donc normal que cela soit débattu, et ça traine...
La séparation exécutif et législatif n'est pas si simple à mettre en pratique. Et le fait de prendre les autres membres d'une liste ne me parait pas la meilleure. J'ai proposé autre chose.

Maintenant, oui, on peut imposer les choses, et quand cela rebute trop, les suivants démontent tout, parfois juste parce qu'ils sont contre les personnes l'ayant mis en pratique, préférant oublier le bon sens.
Alors que faire ?

Que l'Ordre fasse le Codex, mais pour la constitution, que cela soit fait en groupe pas à 4 personnes.

(j'ai dit 2 parlements car reprenant les propos précédents, je savais plus le nom donné à chacun)

En tout cas, tout est ainsi ici, il faut des heures de discussion et quand tu imposes un peu, il y en a toujours pour râler, j'en sais quelque chose. ^^

Quand à ta conception du poste de franc comte, c'est un souci de "pouvoir", les autres n'aiment pas quand ils ont au dessus d'eux quelqu'un qui puisse les commander. On a vu récemment ce que ça a donné.

C'est plutot du : mettons nous en avant, notre partie, tant pis si en face le boulot est bien fait, faut qu'ils dégagent, ils sont trop longtemps là.
Pas grave si la région en patie, on se sera amusé et on aura animé, c'est si mieux les guerres intestines.
Tant pis si on donne une image nulle de la région où les partis s'entredéchirent.

Ca aurait été si intelligent de cohabiter et s'unir face à des adversaires communs, mais tellement moins amusant.

Oui macricri, unir les parties c'est moins drôle. Il faut rester réaliste, vous vous imaginez un seul parti ou allez, deux parties main dans la main ayant les même idées tout le temps. Pffiouu, on s'ennuierait vite. Surtout que la FC en elle même tourne bien mais n'a aucun but particulier comme à peu près la majorité des comté/duché de tous les royaumes. Et encore ici c'est genthil quand il y a une "guerre" de parti...
Alors y a t'il un but particulier Si? Non, je ne pense pas, on ammasse de l'argent pour faire quoi? On essaye de faire un équilibre financier mais dans quel but? que tout le monde soit heureux mais on s'en fou que le comté posséde 100K ou plus en trésorerie si ce n'est pour rien en faire. Il faut déjà trouver un but commun hormis "le bien de la FC" car celui là on s'en doute que l'on veut le bien de la FC vu les heures passées dessus. Mais faire de la stratégie pour combattre, pour envahir des vastes territoires, avoir un parlement ayant de fort éléments pour justement calculer l'économie afin de financer des traitements divers (guerre, fêtes...) Car au XVème siècle, il y avait plus de sang qui coulait.. c'était la conquête des territoires, c'était aussi les coups de traitrises pour arriver au poste en gros c'était pas tout rose..
Pour moi, ce que veut faire Eldo est superbe seulement ici c'est pas l'irl, et si et seulement si on aurait pu mettre çà en application c'est en ayant un but plus haut que notre FC car là tu veux donner des tâches que tout soit carré. Oui c'est bien. Mais on va vite s'ennuyait si il n'y a rien derrière, alors tant qu'il n'y a rien il y aura un comte qui excercera plus ou moins son authorité en faisant des traités de paix et basta.
Pour l'instant c'est malheureusement la finalité de la FC. Tourner en rond.

Il y a plein de possibilités Faut faire jouer ses méninges.
Déjà, en politique, on peut cohabiter en n'étant pas "ami-ami", il y a une panèle de relations entre amis et ennemis.

Et oui, j'ai personnellement voulu faire prospérer la FC pour qu'elle ait les moyens de se défendre, mais aussi qu'elle puisse agir.
Mais quand on voit ce que ça a donné pour la croisade, je me dis que la région n'a pas autant l'esprit guerrier, qu'une bande de politicards préfèrent rester au chaud et en sécurité à taper sur la liste adverse.

Des idées de guerre et d'action, j'en ai mais ça se construit sur du long terme.

Vous me faites beaucoup rire. Pourquoi? Parce que tout le monde ne semble pas d'accord avec cette affaire de séparation de pouvoir. Déjà pourquoi avoir voté pour une fois et pourquoi revenir dessus maintenant ? Ensuite, si vous êtes pas d'accord, parfait, je comprend, je le savais, je demande même que ce soit tranché une bonne fois pour toutes. Dites oui ou non, une fois, juste une fois et après on passe à autre chose. Il faut juste réimaginer un système derrière.

Mais contrairement à ce que tu dis Macricri, en dehors de ce point un peu révolutionnaire que j'ai eu le malheur d'imaginer, le reste de la constitution c'est simplement un travail de réécriture. J'ai juste repris et réécrit ce qui existait déjà. Et donc c'est pareil que le Codex. Ca mérite pas 1 an de discussions. Ca mérite d'être mis en place par quelques personnes et après retravaillé si il le faut par le Parlement. C'est le seul moyen de voir un jour quelque chose de concret ici et c'est exactement la démarche que j'ai proposé à Agasthène, Jontas et Bobbyz. Vous tranchez sur la séparation des pouvoirs, pour ce qui est du travail de réécriture, de réagencement du forum et cie, on s'en occupe, on vous livre un produit fini et vous modifiez ce que vous voulez ensuite, plus notre problème. Pour les personnes intéressées, voici une copie du plan d'action que j'ai proposé à Agasthène qui l'a relayé au PArlement

Spoiler:

Mais revenons en à notre situation et à son origine. Il y a 3 ans et les anciens pourront témoigner, le chateau de Dole était complètement fermé au public et le Conseil régnait seul sans les maires. Zéro communication, aucun droit de regard, une ambiance délétère et des mauvaises décisions (Mais au moins il y avait des décisions). Nous étions nombreux à nous battre pour que ça s'ouvre et ça c'est ouvert. Et aujourd'hui? L'ambiance est guère meilleure, les décisions aussi et par contre ça tchatche sans fin. Tout le monde à un avis sur tout et rien ne peut se faire sans que chacun ait balancé sa brillante idée ou plus couramment sa simple mais farouche opposition, et ce quel que soit le sujet et la maîtrise qu'ils peuvent en avoir. Moi je connais rien en Economie et je ne me permettrais pas d'être simplement contre un texte de 10 pages bien ficellé pondu par Vala parce qu'à ligne 10 y a un truc que j'ai cru comprendre et qui ne me plait pas et que j'y vois le moyen de paraître intelligent. Mais on est pas nombreux à raisonner comme ça. Bref il est temps de changer tout ça. Pas de faire taire tout le monde, mais simplement de rendre les choses plus simples et de redonner le pouvoir de faire à ceux qui ont été élus pour ça ou désignés pour ça parce qu'ils sont compétents dans ce qu'ils font.

Alors en alternative de la séparation des pouvoirs, voilà ce que je vous propose.
On laisse tomber les 3 pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire). C'est le fruit de la branlette intellectuelle de juristes et de toute façon, les 3 pouvoirs, le Dieu Levan les a voulu dans une seule main : le Conseil. Donc n'essayons pas de contrarier les Dieux, restons dans notre rôle et faisons SIMPLE.
On élit in game une seule entité qui vote, décide, exécute et juge alors faisons de même RP. Finit le Parlement RP qui ne mène à rien. Tout doit se passer au sein du Conseil.

On garde tout de même certains points de la démocratisation qui a eu lieu il y a un moment déjà :

- l'agora et le droit de regard du peuple sur les débats
- la participation des maires au pouvoir
- la communication régulière pour le peuple

On y ajoute un peu d'efficacité avec :

- la distinction entre le vote des lois qui réclame l'avis de tous et les simples décisions que le Franc-Comte est libre de prendre tout seul
- la détermination d'objectifs et de missions au début de chaque mandat
- la désignation de personnes chargés de réaliser ces missions

C'est absolument pas révolutionnaire. C'est juste du bon sens pour faire avancer les choses. Et si vous lisez attentivement la constitution que j'ai rédigé, en dehors de la séparation des pouvoirs, vous retrouverez toutes les mesures décrites ci-dessus. Et donc on retombe sur notre démarche : vous tranchez sur la séparation des pouvoirs, le reste n'est que simple bon sens.

Alors qui est contre et surtout POURQUOI et QU'EST-CE QUE VOUS PROPOSEZ EN REMPLACEMENT?

La séparation des pouvoirs a été votée, il n'est pas question de revenir dessus, sauf s'il y a un autre vote.
C'est la mise en, pratique qui est sujet à polémique, non ?
C'est là qu'il faut un groupe de travail, mais pas un comité restreint.

Ensuite, le souci est que la constitution est un tout, et qu'à cause du livre où il était sujet de cette séparation, il y a des références dans les autres, donc ça a tout bloqué.
Si le vote avait dit non pour la séparation, on aurait sans doute tout finalisé depuis belle lurette.

Ne mélangeons pas constitution et codex. Le codex peut parfaitement être fait en petit comité, ce qui a fait réagir Lysiane, c'est que ce comité a été défini de façon unilatéral, sans sollicitation, mais cela c'est autre chose.

Quand aux blablas sans fin, c'est la contrepartie de l'ouverture du parlement. Ayant accès aux informations, tout le monde veut y donner de son avis et mettre son grain de sel.

Quand au bon sens... c'est sans doute utopique, mais il y aura toujours des personnes pour tirer la corde à soi.

Eldo... le programme CAT était sorti avant que tu demandes ton comité restreint et il était clairement écrit qu'on voulait participer à la réforme du Codex.

Il faut revoir la mise en place de la séparation des pouvoirs. Je suis contre le mode avec un parlement de 12 membres et un président (les maires c'est ok). J'ai le droit d'avoir une vision différente et comme j'avais prévenu que je voulais participer, cette décision juste avant les votes m'a fait réagir.

Je suis convaincue que certains ont voulu sciemment nous écarter. Je trouve ça d'autant stupide car je n'ai jamais remis en cause le travail effectué mais juste la mise en pratique de cette séparation.

Ceux qui ont été désignés ne l'ont pas été parce qu'ils ont été recherchés mais parce qu'ils avaient accès à l'Ordre des juristes et pouvaient donc y poster. Sinon, il y a longtemps que je l'aurai fait.

C'est marrant, au moment où les votes arrivent et où je préviens que je veux y participer, on essaie de restreindre...

D'autre part... qu'est ce qu'un CODEX :

Le codex est un livre de forme parallélépipédique, résultat de l'assemblage de manuscrits, d'abord en parchemin à partir des Ier et IIème siècles dans l'empire romain puis en papier depuis le XIIIème siècle, historiquement issu de la forme ancienne du rouleau et du volumen horizontal. Sa caractéristique principale est la reliure des feuillets qui le constituent par la marge.

Le Codex d’où est tiré le mot « Code » est par défaut attribué au recueil de lois mais le Codex peut recueillir n’importe quel texte que ce soit la Constitution, des lois, la Bible, des romans…

Donc on peut très bien avoir un Codex général comprenant 2 parties : La Constitution et les Lois

Citation :

Quand au bon sens... c'est sans doute utopique, mais il y aura toujours des personnes pour tirer la corde à soi.

Ouais ma foi, une fois qu'on a dit ça on a rien dit. Le bon sens c'est la solution que je viens de proposer en bas. Après que des gens tirent la corde dans ce système je m'en fous, il y en aura toujours et croire l'inverse ça c'est utopique. Le bon sens c'est le truc le plus inné qui existe, donc c'est du concret du réel. Donnez moi le pouvoir et je vous montrerai.

Citation :

Ne mélangeons pas constitution et codex. Le codex peut parfaitement être fait en petit comité, ce qui a fait réagir Lysiane, c'est que ce comité a été défini de façon unilatéral, sans sollicitation, mais cela c'est autre chose.

Alors ça c'est tout à fait faux. Agasthène, juge de Franche Comté membre du PArlement m'a demandé de bosser avec eux. Je leur ai proposé une façon de faire, elle l'a accepté en a parlé au PArlement qui a dû décider quelque chose. Rien d'unilatéral à moins qu'il faille demander son avis à toute l'Agora. Les discussion là-dessus doivent être dans la partie privée du Parlement c'est pour ça que vous avez rien vu. Si ça avait été unilatéral alors on aurait pas laissé l'Ordre des juristes en lecture pour tous. D'ailleurs Agasthène m'a posé la question je lui ai dit qu'on restait en public. Et je pense pas être le type qui mélange constitution et Codex. Comme je l'ai dit plus haut, pour moi l'affaire de séparation des pouvoirs est le seul truc qui ne pouvait être tranché en petit comité comme tu dis. Après qu'il y ait des ramifications dans d'autres livres, c'est pas un problème, on efface et on recommence.

Citation :

Quand aux blablas sans fin, c'est la contrepartie de l'ouverture du parlement. Ayant accès aux informations, tout le monde veut y donner de son avis et mettre son grain de sel.

C'est exactement ce que je dis et explique dans mon message au-dessus. Et je propose justement une solution pour que les gens puissent continuer à parler mais sans empêcher la Franche Comté d'avancer. Après si la situation actuelle convient à tout le monde, parfait, continuez dans cette voie, d'autres sauront vous montré que vous avez tort...

Eldo, dans mes propos que tu cites, je ne fais qu'exposer la situation un constat, et non n'émet un avis personnel.

Tu penses avoir la solution alors va jusqu'au bout pour la défendre et non t'offusquer qu'on veuille la discuter.

Ma réponse en gargotte :

Citation :

Je séparerai les 2 :
* un petit groupe pour le codex qui n'est qu'une ré écriture et organisation de nos lois actuelles. Là, il faut en effet travailler tranquillement avec peu de personnes.

* la constitution, au delà de la détermination du texte par lui même, il y a la séparation des pouvoirs votée il y a un moment et pour lequel les modalités n'ont pas été fixées.
Il faudrait un comité (au dehors du conseil et histoire de parties) qui déciderait de la façon de mettre en pratique cette séparation, ferait le texte de la constitution ensuite et présenterait la structure des bâtiments.

Je n'approuve pas le fait de prendre là dans ce conseil les personnes qui feraient et décideraient de tout juste parce qu'elles sont actuellement conseillères, il peut y avoir ailleurs d'anciennes personnes motivées pour revenir sur ce sujet, ou des nouvelles.

Cette opinion n'engage que moi.

Bon alors écoute Lysiane. D'abord je me moque bien des conflits politiques, j'y participe plus et si des gens ont voulu t'écarter, ce ne sont pas ceux qui travaillaient avec moi. Les 3 personnes qui travaillaient avec moi ne sont pas membres de l'Ordre au passage.

Ensuite, le COdex et la Constitution ça fait 12 mois qu'on travaille dessus et la démarche a été validée par le Parlement actuel et ceux d'avant. Vous ferrez ce que vous voulez quand vous serez élus en attendant la seule source de pouvoir et de décision c'est le Parlement. Je demande d'ailleurs au Parlement de mettre en public les débats là-dessus histoire de montrer aux paranos de service qu'il n'y a pas un complot international contre eux. Faut arrêter la politique si ça fait tourner la tête.

Pour ce qui est du Codex, lache le dico et l'éthymologie. On va pas commencer à ergoter pour savoir si c'est un bout de papier qui remonte à 4000 ou 5000 avant JC. Tout bêtement le Codex est un recueil de lois, celles qu'on veut point barre et j'ai pas besoin de cours là-dessus. Séparer constitution et Codex c'est le moyen de montrer la différence entre les 2 types de lois : celles qui organisent le pouvoir et celles qui organisent le fonctionnement de la société. Maintenant si tu y tiens agrandi l'armoire où tu vas ranger ton papier moi ça me pose aucun problème.

Si ça c'est pas de la discussion inutile sans déconner... Ca y est, on repart à zéro, chacun va donner son avis sur ce qu'est un Codex.... Pourquoi parce qu'il y a une personne qui se réveille 12 mois trop tard et qui se rend compte que ça a taffé sans elle. Fallait avoir la curiosité avant et pas attendre le frisson de l'engagement politique pour s'occuper de ce qu'il se passe dans la pièce d'à côté.

Nous on a un plan du Codex, avec les lois actuelles réparties. C'est Agasthène qui l'a préparé. Qu'est-ce que tu proposes toi ?

Citation :

Tu penses avoir la solution alors va jusqu'au bout pour la défendre et non t'offusquer qu'on veuille la discuter.

Oui et la seule manière d'y arriver elle pas ici, pas avec une plume, mais avec une épée. C'est pas la discussion qui me scandalise, c'est de discuter pour rien dire et de recommencer éternellement à zéro. Et surtout les gens qui débarquent comme ça et qui se moque complètement de ce qui a été fait et qui nous enlise dans la même situation

En séances publiques, le titre est (Constitution) Réforme Codex... et c'est moi qui mélange ?

bon, avançons, sinon, on va passer des heures à débattre et je sais que tu aimes pas ça Eldo

Voici mes premières impressions sur ce que tu proposes :

Citation :

Alors en alternative de la séparation des pouvoirs, voilà ce que je vous propose.
On laisse tomber les 3 pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire). C'est le fruit de la branlette intellectuelle de juristes et de toute façon, les 3 pouvoirs, le Dieu Levan les a voulu dans une seule main : le Conseil.
Donc n'essayons pas de contrarier les Dieux, restons dans notre rôle et faisons SIMPLE.
On élit in game une seule entité qui vote, décide, exécute et juge alors faisons de même RP. Finit le Parlement RP qui ne mène à rien. Tout doit se passer au sein du Conseil.

Le souci, et c'est ce qui a amené cette proposition de pouvoir, est que la charge de travail est trop lourde.

* Il faudrait avoir que des conseillers hyper disponibles. Dieu Levan tend vers un alourdissement des tâches IG et la gestion à coté qu'il faut (suivi, gestion manuelle etc les mines en sont un exemple parfait)
* Il faut avoir ensuite le temps de participer aux débats
* Il faut connaitre le fonctionnement du codex pour ne pas faire voter et ranger n'importe quoi n'importe comment.

Pour moi, j'en suis convaincue, on ne peut rester ainsi.

Citation :

On garde tout de même certains points de la démocratisation qui a eu lieu il y a un moment déjà :

- l'agora et le droit de regard du peuple sur les débats
- la participation des maires au pouvoir
- la communication régulière pour le peuple

Cela est indiscutable, mais il faut un vrai encadrement de l'agora, une vrai gestion des mandats qui s'y déroule. Et oui, cela a été discuté maintes fois, mais il n'y a pas de continuité à cause des changements de personnes tous les 2 mois.

Citation :

On y ajoute un peu d'efficacité avec :

1 la distinction entre le vote des lois qui réclame l'avis de tous et les simples décisions que le Franc-Comte est libre de prendre tout seul
2 la détermination d'objectifs et de missions au début de chaque mandat
3 la désignation de personnes chargés de réaliser ces missions

1 YOUPI HOURRA, mais le franc comte devient vite d'autoritaire, un dictateur, un tyran, etc Il y a un changement de mentalité à avoir là
2 Idéalement, à déterminer par le nouveau conseil au bout d'une semaine après étude de la situation trouvée et objectifs présentées dans leur programmes
3 Et on en revient à des petites gueguerres, mais j'ai bon espoire, Eon et Rougail ont conservé leurs postes que j'ai rendu indépendant du parlement. Enfin, cherchons les gens compétents là où ils sont, sans copinage.

Citation :

C'est absolument pas révolutionnaire. C'est juste du bon sens pour faire avancer les choses. Et si vous lisez attentivement la constitution que j'ai rédigé, en dehors de la séparation des pouvoirs, vous retrouverez toutes les mesures décrites ci-dessus. Et donc on retombe sur notre démarche : vous tranchez sur la séparation des pouvoirs, le reste n'est que simple bon sens.

Alors qui est contre et surtout POURQUOI et QU'EST-CE QUE VOUS PROPOSEZ EN REMPLACEMENT ?

Que certaines habitudes et mentalités changent pour qu'on puisse avancer.
Que les gens regardent plus loin que le bout de leur nez.
Qu'ils fassent preuve de ce fameux bon sens dont tu parles.

Mais surtout qu'on règle cette fichue séparation du pouvoir, or vue l'ambiance actuelle, si c'est pour avoir une gueguerre incessante entre parlement et conseil, donc rien de constructif, autant rester comme on est.


Edit : poster en même temps que les dernières interventions d'Eldo et Lysiane.

Tout le monde confond Lysiane, mais tout le monde ne sort pas un article du dictionnaire pour faire style je t'explique mon coco comment ça se passe.

N'empêche que tu vois bien comment ça c'est passé au PArlement. On a pas décidé un jour à 4 de changer le monde et avant de crier partout ici, t'aurais mieux fait de te renseigner un peu. J'ai discuté avec Agasthène qui m'a demandé de bosser avec lui, il a demandé l'avios du Parlement et puis c'est tout... Il y a pas de volonté d'écarter qui que ce soit. Il y a juste l'envie de faire avancer les choses.

Mais de toute façon tu seras confronté aux mêmes problèmes que nous et tu verras on en reparlera... N'empêche que je ressens une profonde indignation de ce qui vient de se passer et je vois pas comment on pourra travailler ensemble. JE vois pas du tout. Du coup je pense que le point de votre programme où il est écrit "en collaboration avec l'Ordre des Juristes" risque de ne pas se réaliser. Ou alors foutez moi à la porte et trouvez moi un remplaçant. Ca me fera des vacances

EDIT

Citation :

Que certaines habitudes et mentalités changent pour qu'on puisse avancer.
Que les gens regardent plus loin que le bout de leur nez.
Qu'ils fassent preuve de ce fameux bon sens dont tu parles.

Et ça c'est moins utopique que le bon sens? Faudra que tu m'expliques comment tu comptes réaliser ce petit miracle.

Pour tes remarques, j'ai quand même l'impression qu'on est d'accord sur le fond. Biensûr le fait de dire YOUPI HOURRA le Comte va devenir DICTATEUR ça relève plus de la prophétie que de la critique constructive. Il y a des lois à écrire et des mécanismes à mettre en place pour contre balancer son pouvoir sans l'exercer. Evidemment je suis conscient des risques, mais je sais qu'on peut trouver un équilibre. Faut juste bosser pour le trouver. Quand à celle où je parle de chargés de mission, tu l'as contre-dit pour mieux l'adopter en parlant de Rougeail. DOnc je crois bien qu'on est d'accord.

La disponibilité des parlementaires? Il me semble que c'est l'avantage principal de ma proposition actuelle de séparation de pouvoir. Qu'est-ce que vous proposez pour résoudre ce problème?

Mon cher Eldo, Lysiane a pour elle l'impétuosité de la jeunesse politique. Elle a peut être fait une erreur de réagir ainsi, ou pas car ça instaure une discussion qui n'est pas complètement négative.

A une époque, tu aurais approuvé son impétuosité, sauf que là, ça touche ton travail et tu prends cela à coeur.

C'est dommage.

J'appelle à ton bon sens, tu sais celui dont tu parlais tout à l'heure

Franchement, vous connaissant tous les 2, vous pouvez bien avancer, mettez votre caractère de coté (c'est moi qui dit ça ) et cela sans volonté de dénigrer Agathène ou les autres qui travaillent avec Eldo.


Edit :

Citation :

Et ça c'est moins utopique que le bon sens? Faudra que tu m'expliques comment tu comptes réaliser ce petit miracle. Wink

Je sais Eldo on peut toujours rêver hein.

Citation :

YOUPI HOURRA le Comte va devenir DICTATEUR ça relève plus de la prophétie que de la critique constructive.

Plutot du vécu

Citation :

La disponibilité des parlementaires? Il me semble que c'est l'avantage principal de ma proposition actuelle de séparation de pouvoir. Qu'est-ce que vous proposez pour résoudre ce problème?

Mais je le sais bien Eldo.
Qui peut reprendre la partie législative ? Il faut répondre à cette question.
Les nobles comme précédemment envisagé ?

C'est à ces questions qu'il faut répondre. Personnellement, je pencherai pour les nobles mais ne voudrais pas voir un contre pouvoir s'installer et une guerre incessante de rapport de force entre conseil et parlement.

Ca touche à mon travail c'est vrai. Mais surtout c'est cette sensation que de toute façon il n'aura servi à rien.

On verra bien ce que vous ferez lors de votre mandat. De toute façon je suis impuissant et même trop loin pour voter...

Alors faites ce que vous voulez

Tu as complètement tort Eldo. Je ne vois pas en quoi ton travail n'aura servi à rien. Ce n'est pas parcequ'on n'est pas complètement d'accord sur certains textes que ça remet tout en question. J'ai bien l'intention de venir faire mes remarques à l'Ordre des juristes dès que j'y aurai accès. Et sans tout chambouler ta méthode.

Faut pas oublier que cette Constitution va régir toute la politique de FC et donc qu'on a le droit d'y émettre des avis et d'en débattre sans pour autant faire trainer.

Tu veux dire comme les 9 derniers mois? Je suis désolé mais j'y crois pas. Macricri a été plusieurs fois au Conseil et Comtesse dans cet intervalle de temps. Pour moi c'est la personne qui a eu le plus de volonté pour mener les choses à bien. Or, malgré sa bonne volonté, elle n'a pu mettre le truc en place. Alors je vois mal pourquoi cette fois elle y arriverait. Mais je demande qu'à être surpris.

Et pour ce qui est de ma méthode, c'est justement ce que tu critiques. Alors?

Pour finir, j'aimerais que tu comprennes que j'ai jamais cherché à empêcher les gens de s'exprimer, encore moins les élus. Les débats à l'Ordre ont toujours été publics, j'ai toujours travaillé avec la bénédiction du Parlement, que j'ai toujours sollicité, motivé, entraîné. Je suis souvent venu ici expliquer, détailler, rendre compte. Je ne comptais pas faire sans un vote. Et enfin rien n'est figé, tout est modifiable. La constitution aussi. Donc ma philosophie, c'était faire pour discuter ensuite. D'ailleurs quand avec ton papa on s'est mis à rédiger la première constitution, les discussions sont allé bon train. Alors on a commencé à ranger, classer et ensuite on est parti pour discuter. C'était la même démarche et c'est le seul texte qui a jamais pu voir le jour. Mon point de vue n'est pas celui d'un dictateur, mais celui de quelqu'un qui a déjà vécu et qui a lancé la démarche au tout début.

Pour ceux qui veulent un historique de cette lointaine idée, voici tous les sujets sur la constitution

https://chateau-de-dole.forumactif.com/search.forum?search_keywords=constitution&show_results=topics

Par exemple cette discussion est vraiment révélatrice

https://chateau-de-dole.forumactif.com/archives-publiques-f89/droit-constitution-et-codex-t7903.htm?highlight=constitution

Et celui-là

https://chateau-de-dole.forumactif.com/archives-publiques-f89/constitution-vote-termine-t8491.htm?highlight=constitution

Et encore celui là

https://chateau-de-dole.forumactif.com/archives-publiques-f89/compilation-des-lois-t8303.htm?highlight=constitution

Et le vote

https://chateau-de-dole.forumactif.com/archives-publiques-des-votes-f120/vote-du-12-02-au-17-02-22h-10-constitution-t8631.htm?highlight=constitution

Dommage qu'on ait pas l'année

Pourquoi j'ai pas réussi à finaliser ? Car au bout d'un certain temps, il n'avait que Vala, Pinss et Moi. Max est venu sur le tard.

Que j'aurai du trancher moi même, mais à l'époque, mes manières autoritaires faisaient déjà grincer des dents et que je n'ai pas voulu imposer pour voir ensuite tout détruit par l'opposition car cela aurait été fait par moi.
Pour préserver le projet, j'ai attendu plus de participants, en vain.
Sans parler de ces histoires avec la Provence qui prenaient trop de temps.

Aujourd'hui, je ne suis plus au pouvoir, la donne change.

Citation :

Allez-vous cesser de parlementer un jour et faire avancer la construction de ce château ??

Chère amie Versailles ne c'est pas construit en un jour

[i]Files vite avant d'avoir un cours d'histoire bien complet, ca ne le dérangerait pas mais il a pas le temps.

Se retourne pour regarder d'où vient la voix et découvre le comte caché derrière la colonnade..Versailles ? elle hausse les épaules et abaisse les coins de sa bouche en une moue dubitative..

Versailles ? mais je connais pas, moi...C'est aussi un grand château ?? Et...et il s'est passé quoi, là bas, puisque tu dis qu'il s'est pas construit en un jour ? Les gens sont allés avec des fourches pour piquer le fondement de ceux qui voulaient rien faire ?? Raconte ! ..Non, raconte pas, finalement...J'ai un mauvais pressentiment et j'ai pas envie d'entendre des choses qui font peur...je retourne m'asseoir pour attendre...que la pluie arrête de tomber, que les parlementaires reviennent dire que ça y est, ils ont trouvé une carrière de pierre...parce que le fer, ça va, on en a plein..

Tournant les talons pour rentrer dans la salle de l'agora, Lothilde se disait en elle-même qu'il y avait peut être une solution au problème de places dans ce château...Il faudrait qu'elle la soumette au futur parlement...Aller installer le conseil dans les couloirs de la mine...Les lieux chargés d'histoire, c'est toujours impressionnant, et ça s'entretient, la mémoire...décidément, aujourd'hui, elle se sentait d'humeur assez joviale...

Allez tentons d'évaluer honnêtement ensemble le temps qu'il faut réellement pour construire un chateau (hrp un forum) à 2 personnes motivées.

Construction du bâtiment
2 jours? 3 peut-être pour le choix des peintures

Pour les discussions d'architecte, la création de tel ou tel salle
2 jours?

Pour les discussions du positionnement du mobilier
4 jours?

Pour le déménagement des affaires avec toute la troupe, chacun ses affaires?
10 jours?

En plus on peut toujours vivre dans les cartons le temps que ça se fasse c'est pas un problème. Pour résumer ça nous fait quelque chose comme 19 jours de travail, soit un peu plus du quart d'un mandat électoral. Certes ça fait plus d'un jour, mais ça fait moins que 9 mois...

Tout ça pour dire quoi? A 4 personnes motivées on fait plus de travail qu'à 20 branlos bras balants, testicules en berne, porte-voix en main. C'est un peu ce que j'ai voulu faire... on m'a dit que je pouvais pas ne pas prendre l'avis des 20 branlos à venir. Alors on ne fera rien. Très bien. Mais qu'on ne nous fasse pas croire que c'est DIFFICILE. Parce que si vous trouvez ça dur, laissez-nous faire, regardez bien, nous on a pas peur, on a des idées et de l'envie.

Et puis tout ce temps, cette énergie qu'on dépense ici à parler de travail comme si on était pas dans un jeu... et bien on le passe pas à s'amuser. Mais peut-être que ce qui fait mouiller les petites culottes, c'est de parler, de discuter, d'être contre... blablablabla.... dans ce cas, assumez le, mais ne dites pas que c'est difficile et n'écroulez pas le muret que le gars motivé avait commencé à construire sous prétexte que la couleur de la brique ne vous plait pas.

Patience, encore quelques jours vieille branche et vous pourrez AGIR comme vous dîtes.

Moi, un des fameux clampin comme vous le mentionnez, j'ai stoppé mon travail et détruit tout ce que j'avais fais parce que j'ai enfin compris comment que ca marchait ici.

On se casse le cul à mettre des trucs en place et le mandat d'après, les nouveaux schmirlaps détricote le boulot effectué précédemment. Alors je ne compte pas m'investir inutilement dans ce projet. De plus Eldorach n'est plus motivé pour mener à bien ce chantier. Et je doute très fortementde l'existence de quelqu'un d'aussi qualifié en Franche-Comté pour faire ce boulot de chien.

J'ai fait court car j'ai déjà perdu assez de temps à lire vos interventions aussi moisies qu'une cancoillotte laissée en plein soleil pendant 1 semaine.

Estomaquée, Lothilde...

Alors ne vous vantez surtout pas de cet acte là, messire, il n'est pas à votre honneur...Si tout le monde faisait comme vous...Vous avez été vexé de la réponse de Lysiane ? Et alors ? Moi aussi, j'en ai pris plein la figure, avec vos amis du parlement...Demandez donc au capitaine la façon dont il s'est comporté avec moi...et alors ? C'est pas pour ça que j'ai détruit un an de recherches et de tests sur les armées !!! Cette susceptibilité....nuit à tous finalement...Cherchons donc chacun pour soi les meilleures solutions et gardons les jalousement sous nos matelas !