[Constitution] Rendre le Parlement actif [Vote Terminé]

Bon, ça fait un moment que je voulais pondre cette proposition, depuis un peu avant la réforme de la Constitution et du codex en fait.

On est ptet à 7j des élection, mais m'en fous. ^^
On peut passer ce débat en public svp.

Je propose ceci pour relancer une certaine dynamique au Parlement, partant du principe qu'on n'a pas le droit d'imposer + qu'une présence d'une fois / jour à qq'un :

Citation :

Chapitre 2 Article 3 Alinéa 5 (nouveau)
Chaque Parlement peut nommer un remplaçant pour l'intégralité de ses tâche parlementraire. Celui-ci doit être nommé parmi les membres de la liste électorale dont le Conseiller est issu si c'est un conseiller, du conseil municipal s'il s'agit d'un maire, ou du conseil diocésain s'il s'agit du représentant de l' Eglise.
Ce remplaçant prendra alors la place du Parlementaire et ce dernier ne gardera que ses tâches executives ou judiciaires, sans droit d'intervention.
La durée de remplacement est cessible à tout moment sur décision du remplacé, après un minimum d'une semaine.

Ca aidera a avoir des personnes actives.


De même le mode de vote :

Citation :

Chapitre 3 Article 4 Alinéa 3 (nouveau)
Un sujet, un texte ou une décision est mis au vote uniquement si le débat qui lui est relatif a duré moins de 5 jours ou si le débat a rencontré au moins 2 personnes soutenant une idée opposée à une autre.

Ca forcera à lire et à être présent pour s'exprimer.

Citation :

Chapitre 3 Article 5 Alinéa 1 (modification)
Les membres du Conseil ont le droit de vote sur tous les sujets.
Les maires et le représentant de l’Eglise Aristotélicienne siégeant au Parlement prennent part aux débats et peuvent assister au déroulement des votes.
Le représentant de l’église a le droit de vote sur les sujets religieux (concordat notamment).
Le représentant de la diète a accès aux débats publics seulement, mais aura une salle à disposition pour les sujets sensibles.
Les maires ont le droit de vote sur tous les sujets économiques ou liés à la gestion de leur ville.
N'importe quel parlementaire qui aura apporté une ou plusieurs idées au débat, ou une bonne argumentation sur le sujet (un ou plusieurs posts qui fait plus de 3 lignes, sur décision du Comte ou du Secrétaire) et qui le demande, pourra participer au vote afférant au sujet de sa participation.

Et ça pour motiver les rares qui participent et qui ne sont pas conseiller.

Perso, elle me plait beaucoup cette idée Duncan, il me semble que c'est un dérivé de ce dont avait parlé Lothilde, ou Eldorach, je ne sais plus...

Je passe en débat public.

Tout à fait, c'est un peu le résultat d'une réflexion commune qui a eut lieu avant qu'on se lance dans la rédaction de la Constitution et du Codex il y a des semaines, et j'aurais trouvé dommage qu'on la perde.

Je ne la voterai peut être pas, mais au moins l'idée aura été présentée et débattue.

Si sa réveille le prochain parlement, pourquoi pas.

Le prochain est les suivants oui.

Après, il y a un autre terrain sur lequel on peut déja intervenir. Je l'ai dit en intervenant lors de la cérémonie d'annoblissement, la prise de conscience du rôle d'un conseiller doit se faire avant même la présentation sur une liste...

Je suis plutôt d'accord aussi, c'est une bonne idée.

Bon, on la vote quand ?

Citation :

Chapitre 3 Article 4 Alinéa 3 (nouveau)
Un sujet, un texte ou une décision est mis au vote uniquement si le débat qui lui est relatif a duré moins de 5 jours ou si le débat a rencontré au moins 2 personnes soutenant une idée opposée à une autre.

Si on suit sa pas besoin de voter, si personne est contre.

Et non vu qu'il faut accepter ce texte pour le mettre en oeuvre. Donc tant qu'on l'a pas voté, on est toujours dans l'ancienne procédure.

Piline tu vas toujours trop vite

Moi je suis d'accord aussi

Moi ça me va...mais ça me pose quand même un problème du point de vue de l'objectivité cette histoire...qu'est qu'un argument constructif? On peut toujours remettre en cause ce genre de choses et ça me dérange...

Un argument constructif est une idée, un point de vue, une question portant sur la proposition, le texte, la demande lancé. Quelque chose qui soit en rapport avec le sujet et qui participe à son traitement.

L'objectivité totale n'est pas possible. Regarde toi à l'armée, si tu n'étais pas objectif ? Qui t'en empécherait ?

Rhuyzar a écrit:

Un argument constructif est une idée, un point de vue, une question portant sur la proposition, le texte, la demande lancé. Quelque chose qui soit en rapport avec le sujet et qui participe à son traitement.

Avec cette définition c'est déjà plus objectif
On pourrait définir succintement dans le texte ce que constitue un apport constructif dans un débat non?

Bah ma déf est pas mal

C'est une très très très bonne idée. J'espère qu'elle verra le jour

Un argument est par définition toujours constructif, même si il est mauvais. Le combattre fait avancer le débat et motive la participation.

Par argument moi j'entends aussi les arguments négatifs qui en effet permettent de faire rebondir la discussion et parfois soulever des problèmes qu'on avait pas vus.

Moi par argument, j'entends autre chose que "ok", "d'accord", "bof".
Un truc qui fait + d'une ligne et plsude 5 mots quoi.

Je reste sur ma définition, na !

Excellente idée en effet.
Il semble que certains conseillers ne soient pas adeptes des débats, donc si on peut dynamiser le parlement, faisons le !!!

Et c'est un bon moyen de le faire.

Oui en définitif le terme "argument" est suffisamment porteur de sens...mais il faut bien le distinguer d'"intervention" qui lui ne veut rien dire^^

Bon, Duncan, on rajoute une déf dans ta proposition et on passe au vote si personne n'y voit d'inconvénient ?

Moi ça me va très bien ... On laisse jusque dimanche soir avant de lancer le vote ? Ca fera un résultat pour le dernier jour de notre mandat.

Ok, ça marche pour moi.

Je viens de lancer le vote et de mp tout le monde.