[ARMEE/A LIRE] RETOUR AGORA : Dédommagement des militaires et civils partis en guerre

J'ai archivé le sujet précédent pour repartir sur une base plus complète.

Macricri a écrit:

Voici les évènements recueillis lors des combats à Geneve :

Citation :

15-04-2008 04:19 : Niavlys_lemoyen vous a frappé Ce coup ne vous a pas blessé.

Citation :

15-04-2008 04:19 : Armandis vous a donné un coup de baton. Ce coup ne vous a pas blessé.

Citation :

16-04-2008 04:21 : Clothildeb vous a donné un coup de baton. Vous avez été secoué, mais vous n'êtes pas blessé.
15-04-2008 04:19 : Barkus vous a porté un coup d'épée. Vous avez été secoué, mais vous n'êtes pas blessé.

Citation :

19-04-2008 04:21 : Hulot vous a porté un coup d'épée. Vous avez été légèrement blessé.
ou
16-04-2008 04:21 : Votre arme a été détruite.(9/10)
16-04-2008 04:21 : Irene001 vous a donné un coup de baton. Vous avez été légèrement blessé.
ou
16-04-2008 04:21 : Votre arme a été détruite.
16-04-2008 04:21 : *phonya*vous a porté un coup d'épée. Vous avez été légèrement blessé.

1 jour d'immobilisation

Citation :

16-04-2008 04:21 : Votre bouclier a été détruit.
16-04-2008 04:21 : Votre arme a été détruite.
16-04-2008 04:21 : *phonya* vous a porté un coup d'épée. Vous avez été sérieusement blessé.
ou
22-04-2008 04:22 : Votre bouclier a été détruit.
22-04-2008 04:22 : Votre arme a été détruite.
22-04-2008 04:22 : Thewoman vous a donné un coup de baton. Vous avez été sérieusement blessé.

5 jours d'immobilisation

Citation :

16-04-2008 04:21 : Votre bouclier a été détruit.
16-04-2008 04:21 : Nicbur vous a porté un coup d'épée. Vous avez été grièvement blessé.
ou
1 seul cas : pas de perte du bouclier mais perte de caract....
19-04-2008 04:37 : Vous êtes affaibli : vous avez perdu des points à certaines de vos caractéristiques.
19-04-2008 04:21 : Raider89 vous a porté un coup d'épée. Vous avez été grièvement blessé.
ou
22-04-2008 04:22 : Votre arme a été détruite.
22-04-2008 04:22 : Cromwell vous a donné un coup de baton. Vous avez été grièvement blessé.

10 jours d'immobilisation

Citation :

19-04-2008 04:21 : Meerclaw vous a porté un coup d'épée. Vous êtes mort au combat. (cas unique sans perte de bouclier et épée, faut vérifier l'équipement du soldat)
ou
16-04-2008 04:21 : Votre bouclier a été détruit.(un cas sans perte de bouclier)
16-04-2008 04:21 : Votre arme a été détruite.
16-04-2008 04:21 : Nainainus vous a porté un coup d'épée. Vous êtes mort au combat.

45 jours d'immobilisation
perte de 10 caract partout mais vue qu'il faut plusieurs jours au soldat à récupérer la forme, il continue à perdre, soit une perte réelle totale de 15 points partout

Conclusions :

1/3 des armes à remplacer ce qui est énorme. Il est pourtant impératif que les armes soient remplacés, surtout s'ils retournent au combat.

Dès qu'on a une immobilisation, on est éjecté de l'armée : pas de paie
On peut néanmoins travailler : mine, verger/lac/foret ou prendre des offres d'emplois (mais pas RP).

Le soldat peut donc subsister grâce aux paies ainsi récupérer.
Mais pendant les combats, le marché est complètement perturber : pénurie et prix exorbitant sont de rigueur.

Le gros souci, ce sont ceux qui ont 45 jours.
Pécuniairement, ils ne tiennent pas la distance, et à force, ne peuvent plus embaucher dans leur champs.
Les jours passants, ils subsistent tout juste.

J'avais oublié la proposition

Macricri a écrit:

Propositions :

Avant départ :

- les soldats devraient avoir un double équipement avant tout départ à une guerre.
Pourquoi cela ?
Tout simplement que le fait d'acheter une arme, même à prix mini leur fait perdre beaucoup d'argent, or si après une blessure légère, on a remplacé son arme et qu'on soit à nouveau blessé, voir tuer, on n'a plus d'autonomie financière et encore l'arme à remplacer.
L'équipement initial est à la charge du soldat.

- Le baton n'est pas à négliger : il peut dépanner le temps de s'acheter une épée, et/ou servir pour des transferts d'argent.

- Il faut vraiment que le soldat ait 10 jours d'autonomie en nourriture.


Pendant les combats :

- Remplacement des armes perdues au prix mini, voir avec avance d'argent selon les moyens du soldat.
- Fréquentation d'une taverne : permet de garder le moral et nombreux cadeaux non superflus
- Le soldat qui en le peut pas, ne paie pas l'impôt


Après, au retour :

- Impôts :
Moins de 15 jours, si le soldat n'a pas payé ses impôts, il peut se faire rembourser les sur taxes.

Dès 15 jours de combats, exonération pour tous de l'impot

Là : la mairie et le comté doivent se mettre d'accord sur la prise en charge.

Quelques que soient la durée des combats, dès 10 jours d'immobilisation, exonération de l'impot


Armes :
Je serais pour un remplacement des armes au prix mini.


Pertes de carac :

Je serais pour un remboursement de 10 morceaux de viande.


Tout soldat qui part au combat sait qu'il prend des risques.
Notre devoir est de lui permettre de pouvoir assurer l'après guerre dans les meilleures conditions possibles, mais pas forcément de subvenir à toutes les pertes.

C'est quoi la question ?

C'est une proposition du possible dédommagement qu'on pourrait envisager.

J'ai oublié de la copier, j'avais fait 2 posts pour présenter cela à l'EM
J'ai édité mon premier post.

Ok, voici mes commentaires rapides, sur le retour surtout, le reste pas grand chose à dire

Citation :

Après, au retour :

- Impôts :
Moins de 15 jours, si le soldat n'a pas payé ses impôts, il peut se faire rembourser les sur taxes.

Dès 15 jours de combats, exonération pour tous de l'impot

Là : la mairie et le comté doivent se mettre d'accord sur la prise en charge.

Quelques que soient la durée des combats, dès 10 jours d'immobilisation, exonération de 'impot


Armes :
Je serais pour un remplacement des armes au prix mini.


Pertes de carac :

Je serais pour un remboursement de 10 morceaux de viande.


Tout soldat qui part au combat sait qu'il prend des risques.
Notre devoir est de lui permettre de pouvoir assurer l'après guerre dans les meilleures conditions possibles, mais pas forcément de subvenir à toutes les pertes.

Tu parles d'une exonération pour des combats passé 10 jours d'immobilisation ou pour des combats de 15 jours, à part la durée, y a une différence?

Et là tu parles d'une exonération générale? c'est à dire même à ceux qui n'auront aucune sequelles (perte de carac, d'equipement...)? parce que bon...

Ensuite, s'il ne perd que 10/15 pts de chaque carac, à mon avis on peut limiter à 5 viandes, car ceux qui possèdent le maximum en aurait à revendre (c'est le cas de le dire^^)

de même que Max : à part l'incohérence sur l'exonération, je n'ai rien de spécial à dire.

Pour la première partie de la proposition, c'est de la popotte interne à l'EM, il faudra connaitre la réponse rapidement afin de faire les stocks adéquats. De même, il faut deja penser aux casques, c'est pas quand il seront codés qu'il faudra penser a en faire et stocker.

Pour le reste, avant de répondre, j'aurais besoin d'un éclairsissement sur les blessures :
- quand on est blessé perd-on des caracs ?
- la perte des caracs est-elle plus importante suivant la blessure ?
- pour une blessure de 45 jours, combien d'immobilisation réelle sans pouvoir travailler ... et manger ?

A partir de toutes ces infos, on pourra voir plus clairement ce que cela signifie un soldat blessé.

Pour les pertes de carac, tout est fonction du niveau, si c'est un notable, il a les moyens de prendre a sa charge les frais : il n'a plus besoin de stats pour évoluer.

Pour les armes et boucliers, on aura clairement pas les moyens, à la rigueur leur faire moitié prix, mais 51 écus au lieu de 210

Pour les impots, a partir du moment ou il n'a pas de revenus il n'y a aucun soucis a les exempter, a partir du moment ou il peut travailler, cela devient moins vrai (travail a 15 écus et pain a 7 permettent de reunir les écus nécessaires pour les embauches).

Moi c'est surtout concernant l'impots. Si il est décidé d'exonerer d'impots les soldats au combat, en aucun cela doit être pris en charge par les Mairies pour moi, mais par le comté.

Vala, je crois que Lothilde a déjà répondu à ça sur le débat public, mais pas sûr. En tous cas, je suis certain que les blessures ne t'empêchent ni de travailler, ni de manger. Tu es "juste" immobilisé (pas de déplacement, ni d'intégration à un groupe possible).

Et en effet, quand les soldats peuvent travailler, je ne pense pas qu'il faille exonérer les soldats (à partir du moment où ils peuvent trouver de la nourriture à prix correct sur le marché de la ville !).

Concernant les impôts, je pense que les mairies devraient prendre en charge la majoration, et le comté l'impôt en lui-même.

Je lui redemanderais la prochaine fois, sous une meule de foin, en passant

Citation :

Pour le reste, avant de répondre, j'aurais besoin d'un éclairsissement sur les blessures :

- quand on est blessé perd-on des caracs ? Non
- la perte des caracs est-elle plus importante suivant la blessure ? Non
- pour une blessure de 45 jours, combien d'immobilisation réelle sans pouvoir travailler ... et manger ? aucune

J'ai donné les infos, si j'ai rien mis c'est qu'il n'avait rien

Citation :

Pour les armes et boucliers, on aura clairement pas les moyens, à la rigueur leur faire moitié prix, mais 51 écus au lieu de 210

Une épée est à 140 écus soit 70 écus de gain
Un bouclier est à 20 soit 50 écus de gain
Armes : l'aide se porte à hauteur de 120 écus.

Pour les caracts, ils perdent 10 à chaque dès leur blessures + encore 1 point à chaque le temps de retrouver la forme, soit 5 environs. Total des pertes donc si on prends 10 écus pour 1 point : 150 écus*3 soit 450 écus.
Dédommagement : 15 viandes soit 277 écus.

La surtaxe coute à personne, la mairie peut donc rembourser sans conséquences pour ses finances.

Pour l'exonération d'impot, le comté pourrait déduire le nombre de champs/échoppe à ce qui sert pour le calcul de la taxe hebdomadaire. C'est à discuter.


Pourquoi demander une exonération dès 15 jours ?

A partir de 2 semaines, il faut déjà racheter ses animaux pour ceux qui ont un élevage, il faut donc avoir l'argent sur soi.
Ils ont passé 2 semaines sans travailler dans leur échoppe, or on leur réclame une taxe dessus.

Or leur liquidité, il est important qu'il la garde car quand ils sont blessés, ils ont leur arme à remplacer, il faut donc de l'argent et ça vient empiéter sur ce qu'ils gardent pour faire tourner leur champs.
Ils sont blessés, donc éjectés de l'armée, ils ne touchent plus de paie.
Tous n'ont pas du pain d'avance pour couvrir par exemple les 10 jours max d'immobilisation.
Soit, ils peuvent travailler, mais ils doivent aussi acheter de la nourriture sur le marché, et en période de guerre, c'est la pénurie et des prix exorbitants.

De plus, on ne peut ré intégrer dans l'armée que 2 par jours, ils doivent donc en plus de la période d'immobilisation qu'on les ré intègre.

Quand à ceux qui sont immobilisés 45 jours, vers la fin, ils survivent mais ont été obligés de laisser leur champs vide car ils profitent aussi de cette durée pour récupérer leur caract.

Comme il est impossible de savoir par avance qui va être blessé et combien de temps, exonérer tous ceux qui partent me parait être le mieux.
Cela fait un geste minimum pour ceux qui sont partis en guerre pour la région.

On va me dire que je suis têtue, mais l'ai toujours été, pour ceux qui ne me connaissent peu ou pas

Exonération des impôts ... non prise en charge par les Mairies : vu que les Mairies prennent en charge les impôts comtaux (assumer les dépenses diverses en tout genre), automatiquement que ça se répercutera sur les Mairies ^^
Je ne dirai pas plus, je crois que c'est mieux, nan ?

Ah, si, une chose. Peut-on estimer un coût moyen sur un mois ?
J'ai vu sur un bilan que cela pouvait représenter 6 000 écus. On vise moins, plus ?
La Comté a déjà des sur coûts de toute part, des difficultés, peut-on se permettre de développer ces dépenses militaires ?

Et 'tention, je joue d'anticipation : je ne dis pas qu'il ne faille pas indemniser les Soldats, ai jamais dit ça.
Je soulève juste l'aspect de capacité de la Comté (et Mairies).

J'approuve totalement l'intervention de Lluna.

On est actuellement et tous le monde le dit (AP comme CAT) dans une période plus que précaire. On veut augmenter les impôts et aussi soutenir les militaires ce que je comprends.

Simplement avant de prendre cette décision, il me semble que l'on doit se pencher sur le systéme économique dans sa globalité et trouver des solutions en interne.

Car les Mairies la on les taxes beaucoup deja, donc à nous de nous bouger pour trouver des solutions interne aussi, d'ou le besoin de remettre a plat l'ensemble des recettes et dépenses du comté.

Le comté ne lève pas d'impôt de guerre.
Quand il y en a une, tout le surcout est à sa charge.

Ne confondez pas fonctionnement régulier du comté qui nécessite qu'on cherche l'équilibre, mais aussi et surtout un léger bénéfice pour permettre justement au comté de financer une dépense inhabituelle comme une mobilisation importante ou une guerre.

Une guerre a 2 conséquences :

* la dépense qu'elle engendre et en dédommagement

* mais aussi à l'activité économique qu'elle stimule.

Je vais répéter ce que j'ai mis ailleurs :

Citation :

Songer aussi à une chose : le paiement de l'armée en denrée permet de faire tourner notre économie car fournissant un débouché à une partie de notre production interne.
Voir, en stockant armes et denrées, il peut être nécessaire de passer des contrats avec les artisans qui ainsi trouvent un travail au lieu de rester sans car pas de déboucher au niveau marché municipal.
C'est un facteur à ne pas négliger.

Une guerre fait travailler nos artisans.
Mais aussi force à importer, souvent à un prix inférieur de celui du cac, ce qui nous fait générer des bénéfices sur cette marge.
Mieux, si on anticipe assez, on a de quoi dépanner les imprévoyants et ainsi de saisir des opportunités d'exportations.
C'est ce qui s'est passé au mandat dernier, 2 de nos voisins ayant besoin de céréales et nous qui avions stocké plus qu'il n'en fallait.
Les gains produits sur ce commerce permet de financer une partie de la guerre.

Songez aussi que vue les pertes subies par les blessés ou le blocage des gains après une très longue mobilisation, l'exonération d'impôt a plus un impact psychologique que pécunier. Et si on souhaite avoir encore des gens qui se mobilisent, il est aussi nécessaire de les y encourager, sans forcément tout leur offrir.

Cout de l'exonération :

Une armée de 56 hommes dont 75% ont 2 champs et 1 échoppe, les autres 1 champ et une échoppe, point avec la valeur actuelle de 5,40 écus pour la quinzaine.

42*3*5,40 = 680,40 écus
14*2*5,40 = 151,20 écus
Soit 831,60 écus d'exonération pour une quinzaine.

Sur le principe dogmatique je suis d'accord.

Maintenant, d'un point de vue pragmatique beaucoup moins. Je m'explique nous sortons justement de guerre et moi j'ai pas senti que ca aidé notre économie au contraire.

Trés peu de produit disponible, des tarifs vraiment exagérés, un manque important d'artisan et de paysan. Car beaucoup ne participe jamais car c'est pas toujous super rentable.

Aujourd'hui encore on voit bien que il est difficile de revenir à quelque chose d'équilibré donc dans les faits ca me parait plus complexe que cela.

Car en plus certaine donné que nous pourront jamais maitrissé, comme les retraites, les tamagos et autres. Alors je parle que d'une expérience passé mais c'est mon ressenti suite à ça.

Avec du recul, je me dis qu'on marche sur la tête quand même

On a baissé le salaire des militaires de 24 a 22 écus je crois tout cela pour leur redonner des exonérations d'impots de l"autre côté ... ca marche un peu sur la tete notre affaire : le sentiment et le but sont louables, mais pour ceux qui se souviennent de la campagne de Savoie c'est tout simplement ingérable (on a encore de smandats qui datent de cette époque).

Il faut revoir le cout d'un conflit de manière globale : du paquetage, aux vivres, salaires et à la prise en charge des blessés pour trouver un truc simple.

Il faut savoir ce qu'on veut.

J'étais contre un dédommagement au début des mouvements de nos armées IG.
Maintenant, il ne faut pas se leurrer, se défendre coute de l'argent, et si c'est au mépris de ceux qui auront donné de leur sang, parce que là, c'est ce qui se passe, il ne faudra malheureusement pas s'étonner que la fois d'après, il y ait moins de monde.

J'ai vu ce que cela donnait : une région sans militaire et finances, une région avec des militaires mais aucune considération et finances suffisantes.

Nous ne faisons pas une guerre tous les mois non plus, et quand il y a une grande mobilisation, ça dure rarement plus de 2 semaines, et une défense sans armée ne fait pas de blessés.

Je sais tres bien que faire la guerre coute cher, ce n'est pas tant le cout que la méthode : dans l'affaire de savoie ca était un bazar sans nom et si on doit rembourser alors passons par les PS ou autres, mais demander aux mairies d'exonerer les militaires cela signifie se livrer a des calculs sans fins lors du paiement de la taxe chaque semaine.

Le bazar de la Savoie était du à l'inexpérience.

Maintenant, nous sommes bien plus organisé, enfin si on fait l'effort de s'organiser.

Verrouillé agora

Au niveau des impôts, l'égalité sera par le fait qu'ils n'en payeront pas.
Chaque village impose comme il l'entend, ou n'impose pas d'ailleurs.
L'inégalité d'un soldat par rapport à un autre se situe là.

Ensuite, j'ai émis le souhait d'exonération, pas la méthode à employer.
Et certains préfèrent s'arrêter au premier obstacle sans chercher à trouver de solution.

Il est très facile de savoir qui par village sont concernés et d'une faire une récap.
Il suffirait ensuite de déduire l'exonération des taxes des villages concernées. S'il y a un décalage, ou si on regroupe le tout en une seule fois, cela serait bien plus pratique.

Ensuite, au niveau des soldats, c'est pareil. Ils ne payeront pas pendant leur mobilisation et honoreront leur impot à leur retour. La somme totale due est facilement retrouvable et on peut parfaitement avoir un responsable qui se charge par mandat de distribuer le remboursement des impôts.

L'estimation de l'exonération est d'un montant de 831,60 écus pour une quinzaine, c'est à dire que le comté récolterait 11 18,40 écus au lieu de 12 000 (j'ai gardé la taxe à 6000)
Augmenter la solde de 2 écus couterait au comté 1568 écus.
Or, certains soldats n'ont pas d'impôts à payer.
Vive l'égalité.

N'oublions pas également qu'il faut penser aux dépenses du comté.


Quand au dédommagement, on ne rembourse que ceux qui ont subi des pertes, et il est différencié perte d'armes et caractériques.
D'ailleurs, non, rien n'est perdu dans leur inventaire personnel en cas de blessure grave (indisponibilité), sinon je l'aurai indiqué.
Si être blessé et perdre ses armées n'est pas un préjudice, alors qu'est-ce ?
Le dédommagement est ciblé.


Mais soit, envoyons nos hommes combattre, défendre et ne leur donnons rien car le comté et les mairies sont débordés et que les aider demande trop de bureaucratie.
Vous avez vos postérieurs calés dans vos fauteuils en train de râler que cela va demander du travail.

Mais eux, ils seront en train de défendre la région.
Vive la reconnaissance.

Je pense aussi qu'il faut procéder à des remboursements par soldat en fonction des préjudices subis par chacun et non exempter tous les soldats d'impôts. Si on va dans l'armée et en guerre, c'est qu'on désire servir son pays, on ne le fait pas pour une diminution des impôts. Le soldat a choisi la ville où il est installé et les impôts qui vont avec. Juste qu'il soit accepté que le soldat ne paie ses impôts qu'à son retour et sans surtaxe.

Par contre, qu'une aide soit apportée pour les immobilisés de longue date est logique. Difficile de payer des ouvriers pour s'occuper d'un champ quand les finances ne sont pas là surtout si les produits des champs de culture ou d'élevage ne peuvent être vendus. Jusqu'à 45 jours c'est long pour ceux qui sont immobilisés dans un pays étranger où le marché peut être nettement plus cher. Moralement aussi car ils n'ont pas plus aussi l'entourage de leur ville avec les amis en taverne ou leurs frères et soeurs d'armes lors des déplacements d'armée.
Donc pour une indemnité au cas par cas. La logique veut que ce soit par le Comté car c'est lui qui gère l'armée et pas aux mairies d'assumer.
C'est un avis personnel

Comme à son habitude, Macricri accusait son chien d'avoir la rage dans le seul but de s'en débarasser. Il était tellement plus facile de faire croire que ce sont les autres qui sont méchants quand on veut imposer son point de vue...

Macricri a écrit:

Au niveau des impôts, l'égalité sera par le fait qu'ils n'en payeront pas.
Chaque village impose comme il l'entend, ou n'impose pas d'ailleurs.
L'inégalité d'un soldat par rapport à un autre se situe là.

Ce qui veut dire que les soldats de Pontarlier n'auront quasiment aucune aide supplémentaire par rapport à ceux qui viennent des autres villes... belle solidarité, en effet ! Ils subiront eux-aussi des pertes, pourtant !

Citation :

Ensuite, j'ai émis le souhait d'exonération, pas la méthode à employer.
Et certains préfèrent s'arrêter au premier obstacle sans chercher à trouver de solution.

Qui a parlé de s'arrêter ? on vous propose une autre solution !! Quelle mauvaise foi, vraiment !

Citation :

L'estimation de l'exonération est d'un montant de 831,60 écus pour une quinzaine, c'est à dire que le comté récolterait 11 18,40 écus au lieu de 12 000 (j'ai gardé la taxe à 6000)
Augmenter la solde de 2 écus couterait au comté 1568 écus.
Or, certains soldats n'ont pas d'impôts à payer.
Vive l'égalité.

N'oublions pas également qu'il faut penser aux dépenses du comté.

Alors là, chapeau ! on mélange tous les arguments, du moment que çà permet d'arriver à la conclusion qui nous intéresse !
En gros ce que vous nous dites, c'est qu'il vaut mieux pour les finances du comté rembourser (et pas éxonérer, la méthode n'est pas la même, ni la somme à débourser par le contribuable en premier ressort) que d'augmenter la solde... Cet argument ne tient pas :
1) çà veut juste dire que l'augmentation de solde en cas de guerre équivalente à un remboursement d'impot n'est que d'environ 1 écu. Superbe effort en vérité pour nos soldats ! vous nous avouez implicitement que tout ce qui vous importe, c'est de faire croire aux soldats que vous leur faite une faveur !

2) Vous faites comme si le remboursement devait se faire à la fin de la campagne... Donc déjà que vous privilégiez une mauvaise solution, vous prenez la pire des solutions applicable pour cette mauvaise solution. En gros, vous préférez laisser accumuler des dettes aux soldats et nécessiter 5 ou 6 responsables des remboursements au retour de campagne (un par village), plutôt que d'aller effectuer ce remboursement sur place par l'intermédiaire d'une seule personne (envoyée par le comté ou un cadre de l'armée, idéalement). Au moins, les soldats pourraient s'acquitter des impots en temps voulu et être remboursés dans la même foulée, sans avoir à débourser le montant des pénalités de retard... Comment feraient vous si la campagne les éloigne de leur foyers pendant plusieurs mois ? avez-vous une idée des centaines d'écus que représenteraient les pénalités pour une seule persone ?

Jules César à côté de vous était un dieu (et non plus un simple génie) de l'organisation militaire !

Citation :

Si être blessé et perdre ses armées n'est pas un préjudice, alors qu'est-ce ?
Le dédommagement est ciblé.

Qui a dit le contraire (le chien, le chien, vous dis-je...)

Citation :

Mais soit, envoyons nos hommes combattre, défendre et ne leur donnons rien car le comté et les mairies sont débordés et que les aider demande trop de bureaucratie.
Vous avez vos postérieurs calés dans vos fauteuils en train de râler que cela va demander du travail.

Mais eux, ils seront en train de défendre la région.
Vive la reconnaissance.

Encore une fois, vous présentez les choses comme çà vous arrange... Vous voulez imposer votre solution, alors vous dites que ce sont les autres qui sont de mauvaise volonté. Ce qui est faux. Moi tout ce que je vois, c'est que vous voulez faire adopter une solution qui vous fera paraître très populaire devant vos soldats, mais qui n'en restera pas moins injuste et moins intéressante pour eux. En particulier pour les soldats qui viennent de Pontarlier...

Macricri éclate de rire, il était bien comique. Quel personnage suffisant, il ferait mieux de se regarder et moins s'écouter. Enfin, sa réputation n'était plus à faire et avait largement dépassé le conseil municipal de Luxeuil, surtout qu'il avait montré ses "talents" au parlement.

Depuis quand je me soucis du populaire ? J'agis toujours selon ce que je crois, pas pour plaire aux autres.
Je l'ai assez montré pourtant.

Je rappelle à toute fin utile que ces mesures concernent les militaires et les civils.

Je crois que vous n'avez pas compris le but de cette exonération.
Il ne s'agit pas de donner de l'argent aux soldats qui vont combattre, mais de les soulager d'une charge.

Sinon, avant de dire des b^tises, je ne peux que vous conseiller de mieux vous renseigner sur le fonctionnement des impôts.

Oui, pareil, la notion est l'équité entre les soldats. Si certaines payent 80 écus par mois et d'autres 5.50 écus, cela n'est pas de la responsabilité de l'armée mais celle de la municipalité du lieu de résidence.

Si on est blessé, alors l'objectif louable est de ne pas léser le militaire plus que nécessaire, d'autant plus que s'il n'a pas d"écus, ses champs ne lui rapportent aucun revenu. Donc qu'un blessé, bloqué loin de chez lui ne paye aucun impot et que tous soient traités équitablement, aucun soucis.

Ensuite il y a les moyens, et la je dois dire que je suis sceptique quand a l'application au niveau des mairies, meme si on a pas bcp de blessés et de conflits, le jour ou ca arrive c'est le vrai sac de noeud.

L'autre solution serait peut etre de donner les moyens aux militaires d'avoir un revenu sur leur champ, via une avance de trésorerie, avance qui leur permet aussi de payer les impots. Cela permet aux militaires de produire sur leur champ, cela permet de faire des embauches en FC, cela décharge les mairies et le CAC du casse-tete du paiement des impots en prennant en compte les exonérations et tout le monde est content.
Cette solution me semble de loin la plus efficace et la plus simple a appliquer (on connait normalement la date de rapatriement), on sait exactement qui est blessé, on peut savoir cb de champ il possède et de ce fait calculer par personne les écus a avancer (impots + salaires) ... cela demande un mimimum d'organisation, des transferts d'écus en ville ennemi mais ensuite une souplesse pendant 45j

Bonne idée de Vala de l'avance de trésorerie pour les immobilisés de longue durée afin qu'ils continuent à faire travailler leur(s) champs. Durée aussi à définir, à partir de 15 jours ? 3 semaines ? 1 mois ? Je penche pour 3 semaines mais à voir car tous ne sont pas immobilisés 45 jours.

Le souci est pour ceux qui partent défendre (ou attaquer) ailleurs que dans leur ville. Si l'on subit de graves blessures dans sa propre ville, il y a aussi immobilisation ? impossible de sortir de la ville ?

A t on demandé aux immobilisés de longue durée comment ils vivaient leur immobilisation ? un petit questionnaire à ceux de Genève pourrait donner une idée de leur point de vue. Il ne faut pas négliger l'impact psychologique sur une longue immobilisation sur un territoire étranger et voir si cet impact est le même si la personne est immobilisé simplement dans une autre ville de FC.

J'ai une meilleure solution... Enfin je crois.

Pour la guerre froide avec la savoie, c'est l'empereur qui a dédommagé car c'était de sa faute si nous attendions dans la gadoue.

Pour l'helvetie, Si le titre ne m'abuse, nous étions en croisade, donc sous le commandement de Rome... c'est donc au Pape lui-même de nous indemniser.

Macricri a écrit:

Je rappelle à toute fin utile que ces mesures concernent les militaires et les civils.

Je vous en prie, expliquez moi ce que çà implique...

Citation :

Je crois que vous n'avez pas compris le but de cette exonération.
Il ne s'agit pas de donner de l'argent aux soldats qui vont combattre, mais de les soulager d'une charge.

Ah ! pardon, je n'avais pas compris la nuance ! je m'en vais de ce pas suggérer que Luxeuil augmente les impots en période de guerre, de façon à soulager nos soldats d'une plus lourde charge...

Citation :

Sinon, avant de dire des b^tises, je ne peux que vous conseiller de mieux vous renseigner sur le fonctionnement des impôts.

La moindre des choses, dans un débat, serait de m'expliquer en quoi je me trompe...

La mesure concerne les blessés, et si je ne dis pas trop de bêtises, les armées franches ne sont constituées de militaires mais plutot de civil : vu qu'ils ont servis dans un conflit, on les traite comme les autres.
Pareil, si jamais une de nos ville est assiégée et qu'il y a des blessés, je doute qu'on fasse des distinctions entre militaires et civils, tous les defenseurs auront droit au meme régime.

Boarrrfff, vous savez, moi et les finances... Depuis le temps que mon bas de laine bat de l'aile.

Non, moi j'y suis allé pour massacrer du brigand, hors, je n'en ai vu qu'un seul et il n'était pas bien gros. Et franchement, de vous à moi, ça m'étonnerait qu'on me rembourse la différence de canines que j'aurai pu récupérer si j'étais resté à chasser le brigand voulant rentrer en FC.

Merci Vala pour ce début d'explication. Mais les mesures "d'exemption" ne concernent pas uniquement les blessés, si j'en crois le texte de Macricri, mais tout le monde au delà de 15 jours.
Bref, ce qu'elle voulait dire mais n'a pas su exprimer, c'est que ma proposition d'augmenter la solde des soldats en période de guerre ne compterait pas les civils... C'est çà ? il y a donc des civils qui partent sans être payés ? il y en a eu beaucoup comme çà lors de la dernière croisade ?

Après pour les mesures concernant les blessés, effectivement, il n'y a pas lieu de faire de différence entre civils et militaires.

Mais vous ne m'avez toujours pas expliqué pourquoi je n'ai pas compris comment fonctionnent les impots...

Franchement, je n'avais plus envie de revenir écouter les discours sur ce sujet, parce qu'après l'heure, c'est plus tellement l'heure...Mais il y a des propos qui me révoltent...ceux de messire Iconoclaste, entre autre, et ses sourires fins qu'apprécieront sans doute ceux qui croupissent depuis plus d'un mois à Genève, et ceux qui ont du racheter leurs épées et leurs boucliers...Alors, soit, ils ont choisi d'aller combattre, qu'on les laisse donc dans le besoin, et le jour où la Franche-Comté et messire Iconoclaste en particuliers verront des hordes s'acharner contre les villages, ils réfléchiront sans doute à l'opportunité d'apporter leur concours pour les défendre.
C'est à peu près tout ce que vous aurez gagné.
Vous passez pour certains un grand nombre d'heures à faire des tableaux, mais là, vous n'êtes pas capables de calculer ce que coûte 45 jours d'exil à des guerriers ? ni le fait qu'avoir à racheter une épée et un bouclier coûte cher à ceux qui ne sont pas chez eux ? J'ai 2 exemples à vous donner : Muscade, ma soeur, a perdu son épée et avait assez d'écus sur elle pour s'en racheter une. 210 écus tout de même.
Zephirin, lui, n'avait pas les moyens d'en racheter une. Devait il partir combattre le lendemain à main nue ??
Vous ne trouvez pas que le minimum, quand on envoie des gens se battre, est de les armer correctement et pas à leurs frais ? Vous avez vu combien d'épées sont inutilisables après un combat ? Les gens choisissent ? soit ! ils iront une fois, pas deux.

Personne ne demande l'aumône, mais il y a un minimum de correction à avoir, et qu'on soit d'accord ou pas d'accord avec la motivation prise par ses chefs d'aller ou pas à la guerre, messire Iconoclaste, un soldat n'a pas à en faire les frais. Lui, il obéît.

Pour mémoire, messire, je vous rappelle que la Franche-Comté était favorable à l'envoi de troupes pour épauler les croisés.
Cet accord voulait simplement dire que même si l'envoi des troupes se faisait sur la base du volontariat, elles partaient tout de même sous les couleurs de la région et pas à titre individuel. Si ça avait été le cas, le sujet n'aurait pas lieu d'être abordé ici.
Ensuite, que cette décision ait été ou non approuvée par tous les membres du conseil n'est pas l'affaire des militaires qui, comme je vous l'ai dit, n'ont pas à discuter un ordre. L'ordre émanait de la franc-comtesse qui est, je crois, l'autorité représentant le parlement.
Contrairement à vous, je pense que parfois il faut avoir un peu d'audace et ne pas toujours attendre en restant planqué derrière ses murailles. C'est très néfaste pour le moral des militaires, qui ont besoin d'éprouver leur courage sur le terrain, et besoin d'entraînement pour le jour où il faudra défendre le fondement des bureaucrates...
Que les motivations aient donné lieu ou pas à controverses, que les comtois aient eu ou pas raison d'épauler les croisés n'est pas dans le sujet. Ce ne sont pas les militaires qui décident des guerres, mais ce sont eux qui les font.
C'est une occupation comme une autre, et ce n'est pas parce que la moitié de la région en pensera du mal que les soldats doivent en faire les frais.

lothilde a écrit:

Pour mémoire, messire, je vous rappelle que la Franche-Comté était favorable à l'envoi de troupes pour épauler les croisés.
Cet accord voulait simplement dire que même si l'envoi des troupes se faisait sur la base du volontariat, elles partaient tout de même sous les couleurs de la région et pas à titre individuel. Si ça avait été le cas, le sujet n'aurait pas lieu d'être abordé ici.

-"Je n'étais pas là, mais le fait que la Franche-Comté envoie des troupes pour épauler les croisées comme vous dites, montre bien qu'il y a croisade, qui dit croisade dit défense du pouvoir spirituelle, et donc engagement moral comme je l'ai expliqué."

Citation :

Ensuite, que cette décision ait été ou non approuvée par tous les membres du conseil n'est pas l'affaire des militaires qui, comme je vous l'ai dit, n'ont pas à discuter un ordre. L'ordre émanait de la franc-comtesse qui est, je crois, l'autorité représentant le parlement.
Contrairement à vous, je pense que parfois il faut avoir un peu d'audace et ne pas toujours attendre en restant planqué derrière ses murailles. C'est très néfaste pour le moral des militaires, qui ont besoin d'éprouver leur courage sur le terrain, et besoin d'entraînement pour le jour où il faudra défendre le fondement des bureaucrates...

-"Bien, je vous met au défis de trouver dans les archives de cette discution un endroit où j'aurais mis en avant le fait de "rester planqué derrière ses murailles".
Je suis tout comme vous je pense, pour un Ost de Franche-Comté fort, puissant, motivé et entrainé à souhait, mais je vous demande simplement de faire la distinction entre une campagne militaire classique et une croisade, je suis tout à fait pour des expéditions d'entrainements hors de nos murs financées par le Comté, mais je suis contre le financement de nos croisades par le Vatican, c'est tout."

j'ai entendu ça, messire
-"Vous n'avez pas compris ce que j'ai dit dirait-on, si nos villes sont attaquées comme vous l'envisager ici, ce ne sera plus du recours du spirituel (croisade), mais ça sera du recours du temporel (défense des intérêts du Comté) et là lles soldats offrant leur service d'Ost devront bien entendu être rémunérés."

Ce "là" m'a fait dire qu'il pouvait -je prends des gants- être compris que selon le motif du conflit, on rémunère ou pas les soldats. C'est la raison pour laquelle je disais que les soldats devaient être rémunérés à partir du moment où on leur demande de se battre, et qu'ils n'ont pas à supporter le poids d'une décision qui n'est pas de leur fait mais de celui du parlement, que tous les conseillers aient été d'accord ou pas pour envoyer des troupes.
Enfin, nous ne faisons pas avancer le débat qui est celui du dédommagement des militaires et civils partis en guerre...qui doit être le même, ça semble évident, car les civils risquent autant leur peau que les autres...

je reprends l'exemple de celui qui perd son épée, et je donne les vrais chiffres :
salaire quotidien versé par le trésorier de l'armée : 14 écus, et 1 miche de pain distribuée par jour

perte de l'épée et blessure légère (1 jour) : expulsion de l'armée, pas de solde ce jour là, ni de pain. Le blessé peut prendre un travail et acheter son pain (si il en trouve sur le marché, ce qui n'est généralement pas le cas car la seule défense des assiégés est de vider le marché, ou alors à un prix qui dépasse le revenu de sa journée à la mine...)

le blessé est en état de revenir dans l'armée le lendemain, mais il doit racheter une épée.
Dans le cas de Muscade que j'ai cité : 210 écus.

C'est à dire très exactement que 15 jours de solde à 14 écus passent dans ce rachat...La solde étant théoriquement destinée à pouvoir embaucher dans sa propriété pendant son absence, si le soldat n'a pas pris assez d'écus sur lui, ou si il n'a pas de fortune personnelle pour le faire, il ne pourra pas embaucher, donc à son retour, il n'aura même pas engrangé la moindre réserve dans sa propriété...

Avec un peu de chance, dans la foulée il aura perdu son bouclier...dont je ne sais pas le prix exact, d'ailleurs.

Alors indépendamment de toute autre considération, il y a quelques petits calculs à faire du côté de l'armement à fournir. Que le soldat achète son premier équipement, soit. Mais le second, non.

Et je passe aussi sur le fait que si il y a égalité de traitement pour tous les soldats d'une armée, du notable au petit nouveau (ce que je trouve normal, ils font la même chose) il n'y a pas égalité dans les pertes. Le tout jeune paysan sera taxé sur son unique champ, le plus âgé le sera sur ses 2 champs, l'artisan sur ses 2 champs et son échoppe où il ne pourra bien évidemment pas travailler, ni embaucher.
Supprimer l'impôt aux militaires en campagne ne me semble donc pas incongru

Encore une fois, il ne s'agit pas de tendre la main en demandant la charité. Mais quand je vois qu'ailleurs, on palabre pendant des heures sur 2 écus perdus en impôts, ou sur l'assurance du bétail, je me dis qu'il faut ramener un peu de logique dans tout ça....et je ne le fais pas pour moi, je n'ai rien perdu au cours du conflit. Mais il faut ien que quelqu'un en parle...au moins autant que des stères de bois !

Citation :

Avant départ :

- les soldats devraient avoir un double équipement avant tout départ à une guerre.
Pourquoi cela ?
Tout simplement que le fait d'acheter une arme, même à prix mini leur fait perdre beaucoup d'argent, or si après une blessure légère, on a remplacé son arme et qu'on soit à nouveau blessé, voir tuer, on n'a plus d'autonomie financière et encore l'arme à remplacer.
L'équipement initial est à la charge du soldat.

- Le baton n'est pas à négliger : il peut dépanner le temps de s'acheter une épée, et/ou servir pour des transferts d'argent.

- Il faut vraiment que le soldat ait 10 jours d'autonomie en nourriture.

Pendant les combats :

- Remplacement des armes perdues au prix mini, voir avec avance d'argent selon les moyens du soldat.
- Fréquentation d'une taverne : permet de garder le moral et nombreux cadeaux non superflus
- Le soldat qui en le peut pas, ne paie pas l'impôt

Avez-vous vu l'investissement nécessaire si un soldat souhaite pourvoir mener une campagne dans les meilleures conditions ?
Tous ne le pourrons pas, et ceux là, il faut les aider.
Les armes restent toujours sur mandat, avec le fruit des ventes, on peut aider un soldat dans le besoin à acheter l'arme de remplacement.
A dépanner pour les vivres.
Les plus fortunés ont dépanné et aidé ceux qui l'étaient moins.

Pendant la croisade, il y a eu un esprit d'entraide extraordinaire, personne n'est venu se plaindre, râler, ils ont tous assumer sans broncher.
La Franche Comté a une chance énorme : d'avoir des soldats de cette trempe qui portent haut l'honneur de la région, ne pensant pas qu'à soi.
Et quand je parle de soldats, c'est que je parle des personnes mobilisées, soient militaires et civils qui pour ce laps de temps je considère comme des soldats.
Rien ne leur a été promis, et pourtant, un mois après, personne n'est venu se manifester, criant au scandale.

Cet esprit il faut le préserver et il n'a pas de prix.
Je ne veux pas que nos femmes et hommes deviennent des personnes aigries parce que certains les considèrent comme des pantins tout juste bon à aller se battre.

J'ai estimé ce dédommagement au mieux, que ce soit pour le soldat et pour le comté.

Un soldat mobilisé paierait les impôts de la première quinzaine, soit 14 jours.
S'il ne peut pas, il verra le sur taxe rembourser (ce qui se fait de façon informelle pour ceux qui rentre de retraite et en ont accumulé beaucoup)
Ensuite, à partir du 15ème jour, un soldat mobilisé est exonéré d'impôts.

Un soldat blessé qui perd ses armes pourra sur place ou à son retour bénéficier du remplacement de ses armes au prix mini. S'il faut faire une avance, on la fait.

Un soldat blessé grièvement et qui sera immobilisé 45 jours bénéficiera en plus du remplacement des armes de 15 viandes pour compenser les caract perdus.

Ce dédommagement a un cout raisonnable pour le comté.

L'équité ?
Tout le monde bénéficie de l'exonération d'impôt.
Les pertes d'armes sont toutes prises en charge de la même façon.
Les pertes de caract aussi.

Songez que le soldat qui est blessé est éjecté et n'a plus de salaire.
Qu'il va devoir acheter les armées sur les fond qui devait faire tourner ses champs.
Oui il bénéficie d'aide que n'a pas celui qui n'est pas blessé.

Son voisin va peut être ne jamais rien avoir, il ne perdra rien, il pourra faire tourner son champs plus longtemps voir pendant toute la campagne, jamais de rupture dans la paie perçue.
Oui il ne bénéficiera pas d'aide.
Non, il n'est pas floué par rapport à son camarade.

Mais une aide ce n'est pas une paie, ce n'est pas un du, c'est pour compenser les pertes subies.
L'aide que je propose ici est vraiment le minimum au vue des préjudices que peuvent subir les soldats blessés et il reste supportable pour le comté.

A vous de voir comment mettre en place le meilleur système organisationnel. Mais rejeté l'aide sur un prétexte de lourdeur bureaucratique c'est insulté celui qui a versé son sang au nom de la région.

Et à voir la réaction de certains ici, c'est à vomir.

Iconoclaste, vous n'étiez même pas né quand il y a eu la croisade. Il est facile d'écouter les racontards sur les vrais motifs qui aurait pu motiver ma décision d'envoyer une armée en croisade. Il est facile de juger les gens sur l'opinion des autres sans chercher à la connaitre. Ayez au moins l'intelligence de réserver vos opinions sur les gens avant de les juger.

Il ne faut surtout pas oublier non plus que ceux que nous sommes allés combattre sous la croisade étaient ceux qui ont attaqué des villes en FC, notamment Luxeuil il me semble, et jusqu'en Bourgogne. A mon avis, La FC aurait eu légitimité à poursuivre ces brigands même seule.

Et Macricri et Lothilde ont parfaitement raison sur un point. Le jour où la FC aura besoin de ses soldats dont de nombreux civils, ceux-ci réfléchiront à 2 fois en sachant ce qu'ils risquent de perdre pour des politiques bien à l'abri.

Moi la première... si rien n'est fait pour les immobilisés de longue durée et je rajoute les pertes de matériels pour tous. Faites l'effort de vous mettre un peu à leur place. Et surtout réfléchissez à l'armée que vous voulez pour la FC.

Les lions ont menacé la FC à plusieurs reprises, Pontarlier ne particulier. Ils ont de nombreuses fois brigander sur nos routes. Nous avions, avons encore de bonnes raisons de les poursuivre. La croisade permettait d'agir, sous la bannière des croisés soit, mais d'agir, chose impossible à faire à titre comtale sans provoquer une vrai guerre avec la FC.
Ce n'est pas parce que l'Eglise va lever une croisade que la FC participera systématiquement. Là, la cause nous concernait directement.
Ils ont participé à la prise de Dijon, mais pas de Luxeuil.

La justesse de ces mesures ne se posent pas, si on envoit des franc-comtois combattre, que ce soit des civils dans une armée franche ou des militaires, la region a une reponsabilité envers eux, qu'importe l'origine de ce conflit, sa justesse ou que sais-je encore : on envoit des gens mourir, la moindre des choses est de les soutenir quand il y a besoin.

Il faut sans doute voir comment appliquer ces mesures dans la pratique avant de les décider. Laisser les maires gérer le bazar des exonérations, surtout avec des histoires de délais de 15j et de gravité de blessures, sachant que certaines villes n'imposent leur habitant qu'une fois par semaine, ou alors avec 1/2 impot tous les 15j.

Pour moi, la solution c'est l'avance de tresorerie, on calcule tout a tete reposée et basta ... les screens de la fiche d'imposition, l'absence d'evenement par rapport a la somme payée ... les retards, les retours étalés ... c'est un bazar sans nom et l'experience ou pas ne compte pas, les maires eux n'auront pas vécu tout cela et je n'ose meme pas les courriers poru expliquer a 56 personnes comment faire les screens et ceux pour dire : oups j'ai cliqué, mais je crois que j'ai payé ca ... NANNN STOPP

Enfin un qui ne nous noit pas sous un pathos totalement hors de propos : tout le monde sait qu'il faut aider les soldats qui ont subi des pertes de matériel ou des blessures , là n'était pas la question. Ce qui était remis en question, c'était la méthode proposée par Macricri...

C'est juste ce que je m'efforçais de vous faire comprendre depuis le début : halte à la bureaucratie ! allons au plus simple !

s'écroule de rire

et c'est vous qui nous dites ça, messire Adso ?
depuis le début on a donné ce qu'on peut avoir de moins pathétique, un tableau, avec des noms, les pertes d'armes et le nombre de jours de blessures, avec ce que ça entraînait...et vous avez été un des premiers à venir mettre non pas du larmoyant, mais des tas de chichiteries et de complications...la demande était simple pourtant : pas d'impôts sur des terres que la plupart n'arrivent pas à faire cultiver, et aide financière pour le remplacement des armes.
Je ne dis plus rien, je sens que vous allez encore vous énerver et faire revenir celui qui doit faire un concours avec vous...

Mais je n'ai jamais été contre aider les soldats ! je suis contre le besoin que certains éprouvent de faire faire par les autres et de façon moins efficace ce qu'ils pourraient faire eux-même !

Et si on arrêtait un peu de se moquer des gens ?

J'ai présenté le dédommagement : qui en bénéficierait, sur quelles bases, quoi etc
Mais pas le comment.
Déjà, il faut se mettre d'accord sur le dédommagement par lui même avant de voir comment le mettre en pratique.
Or les réactions ont été clairement vers ce comment comme moyen de contester l'exonération de l'impôt.
Alors c'est facile de dire ensuite que vous êtes tous d'accord sur le fait de dédommager nos soldats mais cela ne sautait pas aux yeux.

Je pense que tous ici savons réfléchir et que je ne suis pas seule à devoir proposer le moyen de gérer cette exonération.

Cela donnerait trop de travail ?
Quel prétexte ! Il nous ait déjà arrivé de mettre en pratique des actions lourdes au niveau administratif.
Certaines mairies font des aides pas facile à gérer.
Le maire n'est pas seul, il a toute une équipe avec lui pour gérer la distribution du remboursement, surtout qu'il n'y aura jamais 56 personnes d'un seul même village.

Ensuite, personne ne sait lire l'avenir, alors je ne vois pas comment on peut donner l'argent par avance sans savoir la durée de la mobilisation, ni être certain du montant de l'impôt : une élection municipale, et hop ça peut décaler l'impôt ou voir son montant changer, comme voir apparaitre ou la suspension d'une levée d'impôt.

Les soldats savent faire des screens, et même sans cela, un maire est capable de dire ce qu'il a levé et à quelle date.

Il y a une différence entre défendre son projet et l'imposer, mais il est vrai que lorsqu'on ne suit pas l'idée du brillantissime Adso, on est forcément un incompétent, idiot que sais-je n'est-ce pas ? Voir, on s'impose parce que lui, bien sur, il n'impose jamais.

Bref...

Peut-on faire voter le dédommagement par lui même sachant qu'il faudra ensuite finaliser la procédure de cette exonération ?

Ah oui, et je demande que les soldats de Genève puissent bénéficier du dédommagement. Cela ne concernera pas l'exonération sauf pour ceux bloquer 45 jours à Genève.

Ce qui pêche sur ce sujet ce n'est pas le dédommagement, ni le qui recoit quoi mais plutot le comment : l'adaptation des mesures au niveau pratique.

Je ne pense pas qu'un quelconque parlementaire soit contre aider les hommes en arme, il y a consensus sur le sujet ... tout a été dit ici je pense. On repart sur le débat au Parlement pour voir si un vote est nécessaire, ainsi on pourra s'attaquer ou non directement à l'application pratique.

Sujet à lire, la question est de savoir s'il est nécessaire de lancer un vote pour valider la question d'un dédommagement des franc-comtois partis guerroyer ... suivant les réponses, un vote sera lancé ou non ce soir.

Je demande un vote car l'unanimité ne sautait pas aux yeux et ça évitera à certains de dire que j'impose, surtout que je demande que cela soit rétroactif pour les blessés de Genève.

Macricri demande un vote préparatoire pour savoir si on dédommage ou non les soldats, et qu'ensuite on travaille sur le texte.

Personnellement, je n'en vois pas l'intérêt : tout le monde est d'accord pour dédommager nos soldats, c'est seulement la façon de le faire qui dérange. Travaillons sur les façons de dédommager les soldats, et mettons-les au vote, ça ira plus vite

J'essaierais de faire un bilan de toutes les propositions dans le journée, mais je ne promets rien.

Non, ce n'est pas cela.

Je demande un vote sur le dédommagement des blessés avec la nature du dédommagement, soit ce que j'ai proposé.

La façon de faire ne concerne pas le texte de loi : qu'on fasse un mandat où qu'il achète l'arme sur la foire.
Qu'on fasse comme ci ou comme ça pour l'exonération de l'impot, cela fait l'objet d'une seconde partie et ne devrait pas être lié à la loi.

Il y a toujours un cas exceptionnel qui fera qu'on agira autrement et un FDH pointilleux va balancer que c'est illégal.

Donc, on vote le dédommagement : qui et quoi

Et on fait ensuite une procédure sur la façon d'appliquer, même pas un décret car il faut savoir s'adapter.